АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

28 октября 2019 года

 

Дело № А33-25720/2019

Красноярск

 

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 19.10.2019.

Мотивированное решение составлено 28.10.2019.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сысоевой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Еонесси К" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - 25.04.2006, место нахождения:  660074, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Виана" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - 21.01.2013, место нахождения:  660093, 

<

...> "Красноярский рабочий", д. 172)

о взыскании основного долга,

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Еонесси К"  (далее – истец, ООО "Еонесси К") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Виана"  (далее – ответчик, ООО "Виана") о взыскании основного долга  по договору от 09.11.2013 № ТО -290 в размере 200 613,34 руб.

Определением от 22.08.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

18.10.2019 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

24.10.2019 общество с ограниченной ответственностью "Виана" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО "Еонесси К" (подрядчик) и ООО "Виана" (заказчик) заключен договор № То-290 от 09.11.2013 в редакции протокола разногласий и дополнительного соглашения № 1 от 29.09.2014 на типовое техническое обслуживание грузового подъемника и траволаторов, согласно которому заказчик, являющийся владельцем грузового подъемника и траволаторов, или выступающий от имени собственника, передает, а подрядчик, в качестве специализированной организации, принимает на себя выполнение услуг по техническому обслуживанию и проведению планово-предупредительного ремонта грузового подъемника и траволаторов по адресам указанным в приложении №1, являющимся неотъемлемой частью договора. Заказчик обязуется оплачивать подрядчику выполненные работы на условиях, предусмотренных договором.

Стоимость работ по техническому обслуживанию грузового подъемника и траволаторов, указанных в приложении №1 к договору, составляет 11 200 рублей, ежемесячно. Налогом НДС не облагается и остаётся неизменной до окончания выполнения услуг (пункт 5.1. договора).

На основании пункта 5.3. договора заказчик оплачивает стоимость услуг ежемесячно не позднее 16 числа месяца следующего за расчётным. Оплата осуществляется путём перечисления указанной суммы на расчётный счёт подрядчика (согласно счёта и акта выполненных работ). Корректировка расчётов с заказчиком за текущий месяц (простои, некачественная работа оборудования и др.) производится при очередном платеже подрядчику по обоюдному соглашению.

За период с сентября 2015 года по май 2019 года истец оказал услуги ответчику, в подтверждение представлены акты выполненных работ № 1233 от 30.09.2015, № 1386 от 31.10.2015, № 1547 от 30.11.2015, № 1699 от 31.12.2015, № 81 от 31.01.2015, № 68 от 31.01.2019, № 263 от 28.02.2019, № 466 от 31.03.2019, № 692 от 22.04.2019, подписанные подрядчиком в одностороннем порядке и направленные в адрес заказчика, акты выполненных работ, подписанные сторонами без замечаний, № 231 от 28.02.2016, № 382 от 31.03.2016, № 538 от 30.04.2016, № 684 от 31.05.2016, № 829 от 30.06.2016, № 984 от 31.07.2016, № 1145 от 31.08.2016, № 1303 от 30.09.2016, № 1459 от 31.10.2016, № 1629 от 30.11.2016, № 1798 от 31.12.2016, № 65 от 31.01.2017, № 236 от 28.02.2017, № 410 от 31.03.2017, № 600 от 30.04.2017, № 773 от 31.05.2017, № 939 от 30.06.2017, № 1113 от 31.07.2017, № 1299 от 31.08.2017, № 1481 от 30.09.2017, № 1664 от 31.10.2017, № 1850 от 30.11.2017, № 2049 от 30.12.2017, № 67 от 31.01.2018,  № 240 от 28.02.2018, № 430 от 31.03.2018, № 619 от 30.04.2018, № 809 от 31.05.2018, № 996 от 30.06.2018, № 1181 от 31.07.2018, № 1370 от 31.08.2018, № 1564 от 30.09.2018, № 1777 от 31.10.2018, № 1974 от 30.11.2018, № 2176 от 31.12.2018. 

Истец выставил счета на оплату (представлены в материалы дела).

Ответчик услуги оплатил частично, в подтверждение чего представлены платежные поручения, задолженность составила 200 613,34 руб.

Истец представил подробный расчет основного долга, пояснения относительно зачета переплат по периодам. 

Ответчик расчет не оспорил.

Гарантийным письмом от 23.08.2018 ответчик обязался погасить сумму основного долга на 21.08.2018 в размере 146 000 руб.

Претензией от 05.07.2019 истец обратился к ответчику с требованием об оплате 200 613,34 руб. долга.

В связи с тем, что ответчик не оплатил задолженность, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв, в удовлетворении исковых требований просил отказать, заявив, что в подтверждение основного долга истцом не представлены товарные накладные.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между сторонами  заключен  договор оказания услуг.

Правоотношения сторон регулируется положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается актами выполненных работ № 1233 от 30.09.2015, № 1386 от 31.10.2015, № 1547 от 30.11.2015, № 1699 от 31.12.2015, № 81 от 31.01.2015, № 68 от 31.01.2019, № 263 от 28.02.2019, № 466 от 31.03.2019, № 692 от 22.04.2019, подписанными подрядчиком в одностороннем порядке и направленными в адрес заказчика, актами выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний № 231 от 28.02.2016, № 382 от 31.03.2016, № 538 от 30.04.2016, № 684 от 31.05.2016, № 829 от 30.06.2016, № 984 от 31.07.2016, № 1145 от 31.08.2016, № 1303 от 30.09.2016, № 1459 от 31.10.2016, № 1629 от 30.11.2016, № 1798 от 31.12.2016, № 65 от 31.01.2017, № 236 от 28.02.2017, № 410 от 31.03.2017, № 600 от 30.04.2017, № 773 от 31.05.2017, № 939 от 30.06.2017, № 1113 от 31.07.2017, № 1299 от 31.08.2017, № 1481 от 30.09.2017, № 1664 от 31.10.2017, № 1850 от 30.11.2017, № 2049 от 30.12.2017, № 67 от 31.01.2018,  № 240 от 28.02.2018, № 430 от 31.03.2018, № 619 от 30.04.2018, № 809 от 31.05.2018, № 996 от 30.06.2018, № 1181 от 31.07.2018, № 1370 от 31.08.2018, № 1564 от 30.09.2018, № 1777 от 31.10.2018, № 1974 от 30.11.2018, № 2176 от 31.12.2018.

Каких-либо замечаний по объемам оказанных услуг, их стоимости ответчиком не указано. В ходе рассмотрения дела замечания по качеству и объему оказанных услуг не заявлено.

Ответчик услуги оплатил частично (представлены копии платёжных поручений), задолженность составила 200 613,34 руб.

Истец представил подробный расчет основного долга, пояснения относительно зачета переплат по периодам. Расчет проверен судом, нарушений не установлено.

В соответствии с положениями части 3 статьи 319.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Ответчик расчет не оспорил.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком факт оказания услуг и их объемы не опровергнуты; доказательства оплаты услуг не представлены. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик представил отзыв, в удовлетворении исковых требований просил отказать, заявив, что в подтверждение долга истцом не представлены товарные накладные.

В то же время договор № То-290 от 09.11.2013 не предполагает составление товарных накладных. Пунктом 5.3. договора указано, что оплата производится путем перечисления суммы на расчетный счет подрядчика согласно счета и акта выполненных работ.

Акты выполненных работ, счета представлены в материалы дела.

Учитывая, что размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательства оплаты ответчиком оказанных услуг в полном объеме не представлены, требование истца о взыскании 200 613,34 руб. основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляет 7012 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по ее уплате подлежат отнесению на ответчика. Платежным поручением № 869 от 28.06.2019 истец оплатил 7012 рублей государственной пошлины.

Принимая во внимание изложенное, по итогам рассмотрения дела по существу с  ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7012  рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Виана" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - 21.01.2013, место нахождения:  660093, 

<

...> "Красноярский рабочий", д. 172) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Еонесси К" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - 25.04.2006, место нахождения:  660074, 

<

...>) 200 613,34 руб. основного долга  по договору от 09.11.2013 № ТО -290, 7012 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя. 

 

Судья

О.В. Сысоева