АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-30427/2023 

Решение принято путем подписания резолютивной части 15 декабря 2023 года

Мотивированное решение составлено    25 декабря 2023 года 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хуснутдиновой А.Ф., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Делко», Тукаевский район, д. Тавларово (ОГРН 1091682001510, ИНН 1639041210) к Акционерному обществу «Новокузнецкий Хладокомбинат», г. Москва (ОГРН 1024201752057, ИНН 4216003724) о взыскании задолженности по оплате перевозки грузов в размере 420 000 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 13.10.2023 в размере 39 480 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом с 14.10.2023 по день фактического исполнения обязательства с суммы 420 000 , в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Делко» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с АО «Новокузнецкий Хладокомбинат» 420000 рублей долга, 39480 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 13.10.2023, и с 14.10.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2023 исковое заявление ООО «Делко» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ. 

Решением в виде резолютивной части от 15.12.2023 суд отказал в удовлетворении ходатайств АО «Новокузнецкий Хладокомбинат» об объединении дела А65-30427/2023 с делом А65-28828/2023 для совместного рассмотрения и истребования доказательств; иск удовлетворен, распределена госпошлина. 

В арбитражный суд 19.12.2023 поступило заявление истца о выдаче исполнительного листа (вх. № 26770).

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению (часть 3 статьи 229 АПК РФ); арбитражный суд выдает исполнительный лист взыскателю по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы.

Согласно ст.ст. 229, 319 АПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражным судом 22.12.2023, выдан исполнительный лист серии ФС 043556896.

Ответчик 22.12.2023 направил в суд заявление о составлении мотивированного решения.

В силу ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. 

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела сведения почты России о направлении и вручении сторонам соответствующего определения, дополнительными документами, представленными в дело.  

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству арбитражного суда была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в сроки и в порядке, установленные нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Истец 26.10.2023 представил в суд документы, дополнительно истребованные судом (вх. № 20732).

Ответчик 31.10.2023 направил в суд ходатайство об ознакомлении с материалами дела (вх. № 21060); 08.11.2023 направил в суд ходатайство об истребовании доказательств (вх. № 21615); 09.11.2023 – ходатайство об объединении дел в одно производство (вх. № 21750).

Истец 15.11.2023 представил возражения на ходатайство ответчика об объединении дел в одно производство (вх. № 22147); 15.11.2023 представил дополнительные документы и пояснения.

Дополнительные документы, доказательства и пояснения судом исследованы, приобщены к материалам дела; ходатайства ответчика приняты судом к рассмотрению.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Ответчик направил в суд ходатайство об истребовании доказательств, а именно: истребовать у истца доверенность на лицо получившее груз от ООО «Акцент прим», мотивировав заявленное ходатайство тем, что по заявке № ДЕЛ00154646 от 28.06.2023 не представлена доверенность на получение груза и не проставлена печать ООО «Акцент Прим» на ТН.

В силу ч.4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Доказательства того, что у ответчика отсутствует возможность самостоятельно получить заявленное доказательство, к заявлению не приложены.

В заявлении ответчика не указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством - доверенностью на лицо, получившее груз от ООО «Акцент прим».

При этом суд констатирует, что ООО «Акцент прим» не является стороной рассматриваемого спора, а факт оказания услуг перевозки груза по заявке № ДЕЛ00154646 от 28.06.2023, ответчиком не оспорен.

Кроме того, согласно представленной в материалы дела транспортной накладной к заявке № ДЕЛ00154646 от 28.06.2023 грузоотправителем является ответчик – АО «Новокузнецкий хладокомбинат», а грузополучателем - ООО «Компания Русский транзит».

Таким образом, ООО «Акцент прим» не является ни грузоотправителем, ни грузополучателем по спорной заявке.

В указанной связи суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств.

Ответчиком также заявлено ходатайство об объединении арбитражных дел А65-28828/2023 и А65-30427/2023 в одно производство для их совместного рассмотрения.

Ходатайство ответчика мотивировано следующими обстоятельствами:

- в указанных делах участвуют одни и те же лица; 

- дела связаны между собой и по основаниям возникновения заявленных требований и по доказательствам (заявки на перевозку груза по одному и тому же договору, акт сверки по одному и тому же договору, платежи по одному и тому же договору); 

- отказ в объединении дел приведет к дополнительным неоправданным трудовым и временным затратам как для судебного аппарата, так и для сторон;

- дела являются однородными, т.е. в них совпадают основания возникновения обязательства (взыскивается оплата по перевозке грузов по одному договору перевозки); 

- избранный истцом способ защиты прав сводится ко взысканию основного долга по указанному договору; во всех делах участвуют одни и те же лица;

- дробление исковых требований приведет к невозможности объективного рассмотрения судом всех обстоятельств существующих между истцом и ответчиком правоотношений в их совокупности, к затягиванию судебных процессов и, как следствие, возможному вынесению исключающих друг друга решений.

Истец направил возражения на ходатайство ответчика об объединении дел в одно производство для их совместного рассмотрения, указал, что в указанных исковых заявлениях по арбитражным делам А65-28828/2023 и А65-30427/2023 взыскивается задолженность по разным перевозкам в рамках разных заявок на осуществление перевозок. Соответственно, представленные истцом доказательства по двум делам (заявки, транспортные накладные, счета на оплату) различные.

Ни по одному из судебных дел ответчиком не представлен обоснованный отзыв на исковое заявление в установленный судом срок.

После объединения дел в отдельное производство рассмотрение дел начинается с самого начала. 

Учитывая непредставление обоснованного отзыва на исковое заявление, ходатайство об объединении дел в одно производство является злоупотреблением правом со стороны ответчика. 

Доводы ответчика о том, что оплаты производились не по заявкам, а по договору, данные по акту сверки истца и ответчика разнятся, документально никак не подтверждены. 

В частности, оплаты осуществлялись ответчиком отдельными платежными поручениями по каждой перевозке, в том числе платежными поручениями №№ 7079 от 27.07.2022, 5718 от 05.06.2023 оплачены отдельные перевозки (не относящиеся к настоящему спору), в назначении платежа указаны счета на оплату по перевозкам. Акты сверки, на которые ссылается ответчик, в материалы дела также не представлены.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено, что в рамках настоящего дела А65-30427/2023 рассматривается требование ООО «Делко» о взыскании с АО «Новокузнецкий хладокомбинат» 420000 рублей долга за услуги перевозки по заявке № ДЕЛ00154646 от 28.06.2023, 39480 рублей санкции за ненадлежащие исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом.

В рамках арбитражного дела А65-28828/2023 рассматривается требование ООО «Делко» о взыскании с АО «Новокузнецкий хладокомбинат» 420000 рублей долга за услуги перевозки по заявке № ДЕЛ00143914 от 15.06.2023, 36960 рублей санкции за ненадлежащие исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом.

В силу ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. 

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения. 

Между тем, данные процессуальные нормы предусматривают право, а не обязанность суда объединить дела в одно производство, который при разрешении дела должен руководствоваться принципом целесообразности и эффективности рассмотрения дела.

При этом объединение дел допускается в случае, если дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в случае возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, то есть при наличии конкурирующих исков.

Проанализировав требования ООО «Делко», заявленные в рамках арбитражных дел А65-28828/2023 и А65-30427/2023, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования имеют различный основания требований, имеют самостоятельный характер и, соответственно, не связаны между собой представленными в их обоснование доказательствами. 

Таким образом, арбитражный суд полагает, что в указанных делах, об объединении которых ходатайствует ответчик, подлежат установлению различные обстоятельства, а исследованию и оценке - различные доказательства, что повлечет за собой риск необоснованного затягивания рассмотрения объединенного дела.

Поскольку в арбитражных делах А65-28828/2023 и А65-30427/2023 юридически значимые обстоятельства, входящие в предмет доказывания, являются не тождественными, риск вынесения противоречивых судебных актов отсутствует.

Кроме того, арбитражные дела А65-28828/2023 и А65-30427/2023 приняты к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

В силу ч.2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

Исковое заявление по делу А65-28828/2023 поступило в суд 06.10.2023 и принято к рассмотрению суда 05.10.2023 (судья Андреев К.П.).

Исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 18.10.2023 и принято к рассмотрению суда 24.10.2023.

Ходатайство ответчика об объединении дел в одно производство поступило в суд 08.11.2023.

В соответствии с ч.6 ст.130 АПК РФ дела, находящиеся в производстве арбитражного суда первой инстанции, в случае объединения их в одно производство передаются судье, который раньше других судей принял исковое заявление к производству арбитражного суда.

После объединения дел в одно производство рассмотрение дела производится с самого начала (ч.8 ст. 130 АПК РФ).

Судом установлено, что 04.12.2023 по делу №А65-28828/2023 судьей арбитражного суда Республики Татарстан Андреевым К.П., который раньше принял иск к производству,  в удовлетворении ходатайства Акционерного общества «Новокузнецкий Хладокомбинат»  об объединении дела А65-28828/2023 с делом А65-30427/2023 для совместного рассмотрения, отказано.

Учитывая, что по делу А65-28828/2023 уже принят судебный акт, в объединении дел отказано, суд отказывает в удовлетворении ходатайства АО «Новокузнецкий хладокомбинат» об объединении настоящего дела с делом А65-28828/2023 в одно производство для их совместного рассмотрения.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по перевозке груза.

Как следует из материалов дела, между истцом – ООО «Делко» (перевозчик) и ответчиком – АО «Новокузнецкий хладокомбинат» (заказчик) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № П-11396/2020 от 17.03.2020 с протоколами разногласий и урегулирования разногласий к договору (л.д. 9-13), по условиям которого перевозчик по согласованной и принятой к исполнению заявке, за вознаграждение и за счет заказчика принимает на себя организацию междугородних перевозок грузов автомобильным транспортом, в том числе осуществляет поиск соответствующего транспортного средства, и заключает от своего имени гражданско-правовые договоры с третьими лицами (п.1.1 договора).

Пунктом 4.2 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий) стороны установили, что оплата услуг перевозчика производится в течение 14 рабочих дней после получения заказчиком оригиналов товаросопроводительных документов (ТТН). 

Пунктом 4.6 договора (не являлся предметом протокола разногласий к договору) стороны установили, что порядок и срок расчетов могут быть изменены по соглашению сторон в заявках и/или иных документах, подписанных и скрепленных печатью.

Пунктом 5.3 договора стороны установили, что в случае несвоевременной оплаты услуг перевозчика стоимость конкретной перевозки рассматривается сторонами как коммерческий кредит. За предоставление коммерческого кредита заказчик уплачивает перевозчику проценты за пользование в размере 0,1% от суммы коммерческого кредита за каждый день просрочки. 

Наличие у заказчика к перевозчику претензии по ранее оказанной услуге не является основанием для отказа от оплаты услуг, оказанных заказчику надлежащим образом.

Пункт 5.3 договора протоколом урегулирования разногласий оставлен без изменения.

Пунктом 7.2 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий) стороны установили подсудность споров по договору Арбитражному суду Кемеровской области или Республики Татарстан по выбору истца.

В рамках договора на перевозку грузов автомобильным транспортом № П-11396/2020 от 17.03.2020 между истцом и ответчиком заключен договор-заявка № ДЕЛ00154646 от 28.06.2023 (л.д. 14, 15).

Условиями заявки стороны согласовали наименование и вес груза, адреса загрузки и выгрузки груза, маршрут перевозки, срок доставки груза, вид транспортного средства, личность водителя, а также стоимость и условия оплаты услуг по перевозке – 420000 рублей, отсрочка 5 календарных дней по факту выгрузки.

Договор-заявка подписан без разногласий и оговорок, скреплен соответствующими печатями сторон.

Таким образом, в соответствии с п. 4.6 договора условиями заявки стороны изменили срок оплаты услуг перевозки, установленный договором.

Истец указывает, что обязательства по перевозке груза по указанной заявке исполнены надлежащим образом, возражения либо претензии по качеству и объёму оказанных услуг со стороны грузоотправителя и грузополучателя отсутствуют. 

В подтверждение факта оказания услуг перевозки по спорной заявке в материалы дела представлены первичные документы, в том числе транспортная накладная с отметками грузоотправителя и грузополучателя.

Претензии по объему и качеству оказанных услуг со стороны грузоотправителя и грузополучателя отсутствуют.

Доказательства обратного в дело не представлены.

Обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнено, досудебная претензия истца о добровольной оплате имеющейся задолженности (исх. № исх-Д-5542/2023 от 07.08.2023 л.д. 20, доказательства направления – л.д. 21), оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском с учетом подсудности споров, согласованного протоколом разногласий к договору.

Согласно ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Судом установлено, что между сторонами возникли взаимоотношения по перевозке грузов, регулируемые положениями главы 40 ГК РФ.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами). 

В соответствии с п.1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. 

Перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок (ч.1 ст. 791 ГК РФ).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (ч.1 ст. 793 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст. 425 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. 

Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. 

Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. 

Кроме того, п.5 ст. 8 названного Федерального закона предусмотрено, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Факт оказания услуг перевозки подтверждается материалами и обстоятельствами дела.

Доказательства обратного суду не представлены.

Определением суда ответчику предлагалось представить письменный отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности. 

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил, доказательств оплаты долга суду либо истцу не представил.

Непредставление ответчиком запрошенных судом доказательств, суд расценивает как отказ ответчика от защиты собственных прав и интересов. 

Исходя из условий договора-заявки и обстоятельств дела, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика о наличии задолженности в заявленном размере, равно как и отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, суд приходит к выводу о том, что требование ООО «Делко» о взыскании 420000 рублей долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец заявил о взыскании 39480 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных в соответствии с п. 5.3 договора за период с 12.07.2023 по 13.10.2023. 

Пунктом 5.3 договора стороны установили, что в случае несвоевременной оплаты услуг перевозчика стоимость конкретной перевозки рассматривается сторонами как коммерческий кредит. За предоставление коммерческого кредита заказчик уплачивает перевозчику проценты за пользование в размере 0,1% от суммы коммерческого кредита за каждый день просрочки. 

В силу ч.1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. 

Просрочка в оплате имеет место, исковые требования ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен, в связи с чем требование истца о взыскании 39480 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным расчетом (оборот л.д. 3). 

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст. 395 ГК РФ).

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ).

Судом установлено, что при составлении решения в виде резолютивной части 15.12.2023, неверно указано место нахождения ответчика Республика Алтай,  г.Горно-Алтайск.

Согласно ч.3 ст.179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. 

Сущностью института исправления допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта.

Поскольку в данном случае ошибка носит технический характер, мотивировка судебного акта не меняется, суд полагает возможным исправить допущенную ошибку, необходимым внести в резолютивную часть решения соответствующие исправления и изложить ее в следующей редакции.

В соответствии с ч.4 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в случае составления мотивированного решения, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней, со дня принятия решения в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу http://www.tatarstan.arbitr.ru. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 66, 110, 130, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайств Акционерного общества «Новокузнецкий Хладокомбинат», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об объединении дела А65-30427/2023 с делом А65-28828/2023 для совместного рассмотрения и истребования доказательств, отказать. 

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Акционерного общества «Новокузнецкий Хладокомбинат», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Делко», Тукаевский район, д. Тавларово, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 420 000 руб. задолженности по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом №П-11396/2020 (заявка №ДЕЛ00154646 от 28.06.2023), 39 480 (тридцать девять тысяч четыреста восемьдесят) руб. неустойки за период с 12.07.2023 по 13.10.2023, 12 190 (двенадцать тысяч сто девяносто) руб. расходов по госпошлине.

Начиная с 14.10.2023 на имеющуюся сумму долга продолжать начислять пени, исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства, по день фактической уплаты суммы этих средств.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяА.Ф. Хуснутдинова