/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-9715/2017

30 мая 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена  28 мая 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 мая 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания:  Липняговой Е.С.,

при участии:  

от истца: Кузнецова О.В., по доверенности от 03.02.2016;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10702/2018) публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" на решение  Арбитражного суда  Мурманской области от 22.03.2018 по делу № А42-9715/2017 (судья Карачева А.Е.), принятое

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"

к муниципальному унитарному предприятию  Кольского района "Управление жилищно-коммунальным хозяйством"

о взыскании  153 679 рублей 68 копеек,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительнаясетевая компания Северо - Запада» (далее – ПАО «МРСК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области  с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с Муниципального унитарного предприятия Кольского района «Теплоэнергоресурс» (далее – Предприятие) 149 062 рублей 71 копейки задолженности за потребленную с сентября по октябрь 2017 года электрическую энергию, 4 606 рублей 97 копеек пени за период с 12.09.2017 по 21.02.2018, а также пени за каждый день просрочки с 22.02.2018 по день фактической оплаты долга на основании абзаца 7 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике. 

Определение суда от 08.12.2017 иск принят  к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 13.02.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

По ходатайству Предприятия, суд в порядке процессуального правопреемства заменил ответчика Муниципального унитарного предприятия Кольского района «Теплоэнергоресурс» (просп. Советский, д. 52, г. Кола, Кольский р-н, Мурманская обл., 184381; ОГРН 1145105000358) - на Муниципальное унитарное предприятие Кольского района «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» (далее – Предприятие).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 22.03.2018 иск удовлетворен частично, присуждены к взысканию с МУП Кольского района «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» в пользу ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» 149 062 рубля 71 копейка задолженности, 3 827 рублей 50 копеек неустойки, законная  неустойкуа на основании абзаца 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за каждый день просрочки оплаты с 22.02.2018 по день фактической оплаты долга, а также 5 581 рубль 54 копейки судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска  суд отказал.

В апелляционной жалобе Общество просит решение  от 22.03.2018 изменить в части неустойки, ссылаясь на то обстоятельство, что обязанность по внесению промежуточных платежей предусмотрена законом и согласована сторонами в договоре. Установление сторонами в договоре порядка оплаты путем внесения промежуточных платежей и ответственности за нарушение такого порядка (пункт 7.1 договора) является реализацией права сторон на свободное формулирование условий договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом положениями договора (пункт 7.1 договора), а также законодательством в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии предусмотрено право исполнителя начислять неустойку за нарушение сроков перечисления промежуточных платежей (Определение от 15.08.2016 ВС РФ № 305-ЭС16-4576).

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда  Мурманской области  от 22.03.2018 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.09.2016 между ПАО «МРСК» (Исполнитель) и МУП «ТЭР» (Потребитель) заключен Договор № 14П (далее – договор), по условиям которого, Исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей Исполнителя, территориальные сетевые организации, иных владельцев электрических сетей, бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, указанных в соответствующих приложениях к настоящему договору, а Потребитель обязуется оплачивать Исполнителю услуги по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные в настоящем Договора (пункт 2.1 Договора).

Пунктом 6.17 договора определено, что порядок определения и оплаты стоимости услуг, оказываемых Исполнителем по введению ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) и (или) последующему восстановлению режима потребления электрической энергии (мощности) Потребителю, определен Сторонами в Приложении № 11 к договору (далее – Приложение № 11).

В силу пункта 3.1 Приложения № 11 до начала расчетного месяца Исполнитель выставляет Потребителю счет на оплату оказанных услуг по передаче электрической энергии исходя из плановых объемов передачи электрической энергии и мощности.

Потребитель производит оплату в следующем   порядке:

- не позднее 10 числа текущего месяца – 30% стоимости услуг, указанных в счете;

-    не позднее 25 числа текущего месяца – 30% стоимости услуг, указанных в счете;

-    окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных Потребителем по выставленному счету, исходя из объемов переданной электрической энергии, указанных в Акте об оказании услуг по передаче электрической энергии.

01.01.2017 сторонами подписано Дополнительное соглашение № 2 к договору, пунктом 2 которого определено изложить пункт 3.1 Приложения № 11 к Договору в следующей редакции:

«3.1 Оплата услуг по передаче электроэнергии производится в следующем порядке:

-  до 20 числа расчетного периода 50 % стоимости оказываемых услуг попередаче электрической энергии, указанных в счете на условиях предоплаты;

-   окончательный расчет за оказанные услуги по передаче электрическойэнергии производится Потребителем до 20 числа месяца, следующего зарасчетным, исходя из объемов переданной электрической энергии и мощности,указанные в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии, за вычетом

величины средств, вынесенных Потребителем в качестве оплаты оказанных  услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата».

Согласно пункту 4 Дополнительного соглашения № 2 от 01.11.2017, настоящее Соглашение вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон с 01.11.2017 и действует до окончания срока действия договора.

Обществом, в соответствии с условиями договора выставлены счета № 43-00000548 от 28.08.2017 от 28.08.2017 (услуги за сентябрь 2017 года) на сумму 61 134 рублей 62 копеек и № 43-00000632 от 26.09.2017 (услуги за октябрь 2017 года) на сумму 91 701 рублей 93 копеек.

В обоснование требования об оплате оказанных в спорный период услуг по передаче электрической энергии, Общество представила в материалы дела акты об оказании услуг по передаче электрической энергии № 43-00214 от 30.09.2017 и № 43-00236 от 31.10.2016, подписанные сторонами без разногласий.

Неоплата выставленных счетов-фактур  № 43-000000000001672 от 30.09.2017 на сумму 46 683 рублей 62 копеек и № 43-000000000001854 от 31.10.2017 на сумму 102 379 рублей 09 копеек,  оставление претензии  без удовлетворения послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском. На основании пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике Общество начислило неустойку в том числе на сумму авансовых платежей.

Суд иск удовлетворил частично, присуждены к взысканию  с МУП Кольского района «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» в пользу ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» 149 062 рублей 71 копейка задолженности, 3 827 рублей 50 копеек неустойки, законная  неустойка на основании абзаца 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за каждый день просрочки оплаты с 22.02.2018 по день фактической оплаты долга, а также 5 581 рубль 54 копейки судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска  суд отказал. Решение суда обжаловано.

Суд апелляционной инстанции оставил апелляционную жалобу на решение суда от 22.03.2018  без удовлетворения ввиду следующего.

К возникшим между сторонами правоотношениям применяются положения § 6 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи  539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Данные положения установлены пунктом 1 статьи 541 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Общество надлежащим образом исполнило обязанности по договору и поставило Предприятию электроэнергию в заявленных объёмах. Предприятие обязанность по оплате принятой энергии не исполнило, что повлекло обращение Общества в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ. исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п. 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии со ст. 26 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции ФЗ от 03.11.2015 г. № 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов").

Вместе с тем, ответственность за неисполнение обязательства по внесению предварительных (авансовых) платежей по оплате электрической энергии может быть применена только в случаях, установленных законом или соглашением сторон.

Исходя из положений статьи 1, 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Положениями Гражданского кодекса и законодательства в сфере энергоснабжения не ограничено право энергоснабжающей организации (гарантирующего поставщика) начислять неустойку за нарушение потребителем сроков промежуточных платежей при наличии об этом соответствующего условия в договоре энергоснабжения.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Пунктом 7.5 спорного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного и/или неполного исполнения обязательств по оплате электроэнергии стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае из условий договора не следует, что истец и ответчик согласовали условие о начислении неустойки, в том числе на промежуточные платежи, в связи, с чем в удовлетворении указанного требования отказано обоснованно.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017, оставленного без изменения постановлением ФАС Северо-Западного округа от 12.02.2018 по делу № А42-2244/2017.

Жалоба не содержат ссылки на обстоятельства, которые бы подтвердили необоснованность и незаконность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не выявлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 22.03.2018 по делу №  А42-9715/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

С.И. Несмиян

Судьи

 

Т.В. Жукова

 Н.М. Попова