АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело № А27-2643/2024

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

23 апреля 2024 г.                                                                                              г. Кемерово

 

            Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2024 г., решение в полном объеме изготовлено 23 апреля 2024 г. 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гисич С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ухановой М.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителя

истца - ФИО1, по доверенности от 05.12.2023 №21/2024,

дело по иску акционерного общества «Кузбасская топливная компания» (г. Кемерово, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Велес» (г. Кемерово, ИНН 

<

***>) о взыскании долга и неустойки,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Кузбасская топливная компания» (далее – АО «Кузбасская топливная компания») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Велес» (далее – ООО «Велес») о взыскании задолженности по договору №КТК-П-1-001/22 от 10.01.2022 (дополнительное соглашение №12/12/22 от 31.12.2022) в размере 1 355 643 руб. 62 коп. (в том числе 1 190 700 руб. 16 коп. основной долг, 164 943 руб. 46 коп. процентов).

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

В судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях, заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 1 159 512 руб. 70 коп. (в том числе 890 700 руб. 15 коп. основной долг, 268 812 руб. 55 коп. неустойка и неустойка по день фактического исполнения обязательства).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял к рассмотрению уменьшение размера исковых требований до 1 159 512 руб. 70 коп.

Ответчик извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ, отзыв не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании установлено, что между АО «Кузбасская топливная компания» (продавец) и ООО Велес» (покупатель) заключен договор купли – продажи №КТК – П -1-001/22 от 10.01.2022, по условиям которого продавец обязуется передавать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию (товар) соответствующий требованиям ГОСТа и правилам, регулирующим сезонное применение дизельных топлив в регионах Российской Федерации по предельной температуре фильтруемости (п. 1 договора). 

Наименование, ассортимент, количество и иные условия приобретения товара определяются сторонами в заявке на отгрузку (п. 2 договора).

Покупатель производит оплату за полученный товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 30 календарных дней с момента окончания календарного месяца, в котором фактически передана вся партия товара (п. 6 договора).

Сторонами согласовано и подписано дополнительное соглашение №12/12/22 от 31.12.2022.

В дополнительном соглашении к договору стороны согласовали к поставке товар на сумму 4 291 768 руб. 95 коп. 

Во исполнение обязательства по договору истцом в адрес ответчика был поставлен товар на сумму 4 291 768 руб. 95 коп. по товарной накладной №31/12/154 от 31.12.2022.

Ответчик частично оплатил поставленный товар, сумма задолженности составила 890 700 руб. 16 коп. 

Поскольку ответчик поставленный товар в полном объеме в установленный срок не оплатил, ему была направлена претензия № 1876 от 04.10.2023, которая оставлена ответчиком без ответа и  удовлетворения. 

В связи с неоплатой ответчиком задолженности по договору истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав представителя истца и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). 

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт поставки товара, ответчик вправе доказывать оплату товара.

Получение товара ответчиком подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной, в которой имеется отметка покупателя о получении товара и оттиск печати ответчика, а также подписанным ответчиком актом сверки взаимных расчетов. 

Факт поставки и наличие долга в заявленном размере не оспорены ответчиком, доказательства оплаты в материалы дела не представлены.

Учитывая, что факт поставки товара доказан истцом, а ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, а также принимая во внимание подписанный со стороны ответчика акт сверки взаимных расчетов, требования истца в части взыскания долга подлежат удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 10 договора покупатель в случае просрочки оплаты полученного товара, обязано по требованию продавца уплатить продавцу пеню в размере 0,03 % от стоимости неоплаченного товара, переданного ему покупателем, за каждый день просрочки до фактической его оплаты. 

В связи с тем, что ответчик в установленный срок товар не оплатил, истец начислил ответчику неустойку за просрочку оплаты поставленного товара из расчета 0,03% за каждый день просрочки за период с 31.03.2023 по 09.04.2024 в размере 268 812 руб. 55 коп. 

Расчет неустойки судом проверен. Учитывая, что при верном расчете размер неустойки будет больше заявленного истцом, предъявление неустойки в меньшем размере не нарушает права ответчика.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку, рассчитанную с 10.04.2024 по день фактического исполнения обязательства. 

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требование истца о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства является обоснованным.

По расчету суда неустойка, начисленная на сумму долга из расчета 0,03% в день за период с 31.03.2023 по 11.04.2024, составляет 269 346 руб. 97 коп.

Исходя из изложенного, требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 600 руб. относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца. Государственная пошлина в размере 1 956 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

р е ш и л :

удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Велес» (г. Кемерово, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Кузбасская топливная компания» (г. Кемерово, ИНН 

<

***>) 890 700 руб. 15 коп. долга; 269 346 руб. 97 коп. неустойки за период с 03.03.2022 по 11.04.2024; неустойку, рассчитанную на сумму долга из расчета 0,03% за каждый день просрочки, начиная с 12.04.2024 по день фактического исполнения обязательства; 24 600 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Кузбасская топливная компания» (г. Кемерово, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1 956 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.02.2024 № 1158. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

    Судья                                                                                         С.В. Гисич