АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                      Дело № А19-31546/2018

«24» июля 2019 года

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 июля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 июля 2019 года. 

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Шипициной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА «СТАФ» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; место нахождения: 664002, 

<

...>)

к КОМИТЕТУ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***> место нахождения: 664007, 

<

...>)

о  признании незаконным решения о выявлении факта самовольного размещения ООО ФИРМА «СТАФ» нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, ул. Розы Люксембург, в районе остановки «Школьная» и демонтаже указанного объекта в добровольном порядке, выраженного в уведомлении от 17.12.2018г. №505-70-2106/18, 

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРСКИЙ ХОЛОД» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; место нахождения: 664002, 

<

...>)

при участии  в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности, представлен паспорт;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности, представлено удостоверение; 

                                                              установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА «СТАФ» (далее – ООО ФИРМА «СТАФ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к КОМИТЕТУ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (далее – ответчик, КУМИ г. Иркутска) о  признании незаконным решения о выявлении факта самовольного размещения ООО ФИРМА «СТАФ» нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, ул. Розы Люксембург, в районе остановки «Школьная» и демонтаже указанного объекта в добровольном порядке, выраженного в уведомлении от 17.12.2018г. №505-70-2106/18.

Представитель ООО ФИРМА «СТАФ» заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении дополнительном пояснении к нему. 

Представитель КУМИ г. Иркутска в судебном заседании требования заявителя не признал, подержав позицию, изложенную в отзыве.  

В судебном заседании 15.07.2019г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 11 час. 30 мин. 17.07.2019г. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет.

Из материалов дела следует, что Общество осуществляет предпринимательскую деятельность по реализации мороженного в торговом павильоне, расположенном по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, ул. Розы Люксембург, в районе остановки «Школьная».  

В оспариваемом уведомлении от 17.12.2018г. № 505-70-21046/18 Обществу указано, что Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска выявлен факт самовольного размещения нестационарного торгового объекта по адресу: 

<

...> в районе остановки «Школьная», четная сторона. В соответствии с постановлением администрации города Иркутска от 30.06.2017г. №031-06-639/7-1 «Об утверждении Порядка выявления и демонтажа самовольно размещенных нестационарных торговых объектов на территории города Иркутска» Комитет уведомил Общество о необходимости в срок до 21 декабря 2018 года осуществить демонтаж НТО в добровольном порядке. В противном случае администрацией города Иркутска будет осуществлен демонтаж самовольно размещенного НТО в принудительном порядке с отнесением расходов по демонтажу на счет Общества.

ООО ФИРМА «СТАФ» полагая, что решение КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА о выявлении факта самовольного размещения ООО ФИРМА «СТАФ» нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, ул. Розы Люксембург, в районе остановки «Школьная» и демонтаже указанного объекта в добровольном порядке, выраженного в уведомлении от 17.12.2018г. №505-70-2106/18, не соответствует требованиям закона, а также нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заявитель мотивировал свое заявление тем, что спорный торговый объект расположен на земельном участке, которые был предоставлен индивидуальному предпринимателю ФИО3 распоряжением заместителя главы Администрации города Иркутска от 10.10.2007г. №504-02-3090/7 под размещение киоска; указанный земельный участок, в свою очередь, был передан Обществу по договору перенайма земельного участка от 22.10.2009г.   Индивидуальный предприниматель ФИО3 использовал свои киоск с 2007 года, он был включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Ленинского района г. Иркутска, утвержденную постановлением администрации г. Иркутска от 30.12.2011г. №031-06-3192/11. Общество представило доказательства оплаты арендных платежей.

Дополнительно Общество в качестве основания для признании оспариваемого уведомления незаконным указало, что уведомление о расторжении договора аренды было направлено Обществу по старому адресу регистрации ООО ФИРМА «СТАФ», а именно 

<

...>.

 Исследовав доказательства по делу: заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь, заявитель по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемым ненормативным правовым актом, решением своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации конкретизировано, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009г. №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №381-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 3 и частью 2 статьи 6 Федерального закона №381-ФЗ органы местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли и вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием таких условий, в случаях и в пределах, которые предусмотрены данным Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 17 Федерального закона №381-ФЗ органы местного самоуправления в целях обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли: предусматривают строительство, размещение торговых объектов в документах территориального планирования, правилах землепользования и застройки; разрабатывают и утверждают схемы размещения нестационарных торговых объектов с учетом нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; принимают меры экономического стимулирования по поддержке строительства, размещению объектов социально ориентированной торговой инфраструктуры и обеспечению доступности для хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, имущества, находящегося в муниципальной собственности; проводят анализ финансовых, экономических, социальных и иных показателей состояния торговли на территориях муниципальных образований и анализ эффективности применения мер по развитию торговой деятельности на этих территориях. 

Пунктом 6 статьи 2 названного Федерального закона установлено, что нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В соответствии с частями 1, 3 и 5 статьи 10 Федерального закона №381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Частью 6 статьи 10 Федерального закона№381-ФЗ определено, что утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона №381-ФЗ порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010г. №772 утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов. Данные Правила определяют порядок включения нестационарных торговых объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов, утверждаемую органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования.

Мэром г. Иркутска, в целях упорядочения установки юридическими и физическими лицами временных торговых сооружений на территории г. Иркутска, последовательно были приняты постановление от 14.02.2007г. №031-06-227/7 «Об утверждении схем размещения временных сооружений (павильонов и специализированных киосков нового типа) на территории г. Иркутска» (утратило силу с 23.03.2009г.) и постановление от 23.03.2009г. №031-06-1033/9 «Об утверждении схем размещения временных сооружений (павильонов и киосков нового типа) на территории г. Иркутска» (утратило силу с 30.12.2011г. в связи с принятием администрацией г. Иркутска постановления от 30.12.2011г. №031-06-3192/11 «Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов»).  

С 30.12.2011г. размещение на территории города Иркутска нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со Схемами размещения нестационарных торговых объектов, утвержденными постановлением администрации г. Иркутска от 30.12.2011г. №031-06-3192/11. 

Спорный нестационарный торговый объект расположен в Схеме размещения нестационарных торговых объектов. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Из анализа вышеприведенных законоположений в их системном единстве следует, что в главе V.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено особое правовое регулирование использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частности, при размещении на них нестационарных торговых объектов: такое размещение может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов.

Однако приведенное правовое регулирование не означает, что реализация права на размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется лишь на основании схемы их размещения, исключая при этом, оформление в установленном законом порядке права пользования земельным участком.

Схема определяет потенциальную возможность размещения нестационарного торгового объекта в каком-либо месте, однако не закрепляет права конкретных субъектов на места, указанные в этой схеме. 

Учитывая законодательно установленную возможность выбора порядка пользования земельными участками для размещения нестационарных торговых объектов: как с предоставлением земельного участка, так и без такого предоставления, права субъектов, осуществляющих деятельность в нестационарных торговых объектах, на использование земель в соответствии с правилами, установленными главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации, должны быть оформлены посредством заключения либо договора аренды, либо договора на размещение конкретного нестационарного торгового объекта.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом РФ в апелляционных определениях от 19.05.2017г. №8-АПГ17-2, от 18.10.2017г. №80-АПГ17-12, для размещения нестационарного торгового объекта недостаточно указание его в схеме, необходимо получить право на размещение такого объекта по договору аренды, либо по договору на размещение объекта.

 Заявитель указывает, что спорные торговые павильоны размещается на спорном участке с 2007 года, с согласия Администрации (между Администрацией г. Иркутска и ИП ФИО3 заключен договор №806-ВС от 22.10.2007г. на размещение нестационарного торгового объекта.    

Между тем, уведомлением от 23.08.2017г. №180-71-3251/17 Администрация города Иркутска отказалась от договора аренды земельного участка №806-ВС от 22.10.2007г., расположенного по адресу: 

<

...> в районе остановки «Школьная» в одностороннем порядке. Указанная возможность предусмотрена пунктом 2.2.2 договора аренды земельного участка №806-ВС от 22.10.2007г. Уведомление направлено в адрес ООО ФИРМА «СТАФ» 24.08.2017г. заказным письмом с уведомлением о вручении, которое не было доставлено адресату в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016г. №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» предусмотрено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. 

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Заявитель указал, что уведомление о расторжении договора аренды №806-ВС от 22.10.2017г. направлено по старому адресу регистрации, а именно 

<

...>, тогда, как Общество зарегистрировано по адресу: 

<

...>.

Суд, определением от 13.05.2019г. истребовал в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области сведения о дате изменения адреса Общества. Налоговой орган в письме от 24.05.2019г. №08-1-09/0012579 с приложением листа регистрации изменений указал, что датой внесения сведений об изменении адреса регистрации является 01.11.2017г.

Следовательно, уведомление о расторжении договора аренды от22.10.2017г. направлено по существующему адресу регистрации Общества.

Таким образом, договор аренды земельного участка №806-ВС от 22.10.2007г. является расторгнутым, а НТО, расположенный на данном земельном участке является самовольно размещенным в момента расторжения договора и его демонтаж должен быть осуществлен в соответствии с Порядком выявления и демонтажа самовольно размещенных нестационарных торговых объектов на территории города Иркутска.

Вышеприведенные нормы Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона №381-ФЗ связывают наличие возможности использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов с включением таких объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов.  

При этом факт включения нестационарного торгового объекта в схему размещения нестационарных торговых объектов для решения вопроса о правомерном либо неправомерном размещении нестационарного торгового объекта имеет значение с 01.03.2015г., то есть с даты вступления в законную силу Федерального закона от 23.06.2014г. №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой V.6 «Использование земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута», положения которой вступили в силу с 01.03.2015г. 

Направление Обществу расчета арендной платы и внесение арендных платежей не может быть расценено в качестве доказательства наличия договорных отношений по аренде, а является в данном случае платой за фактическое использование земельного участка по факту размещения на нем нестационарного торгового объекта, поскольку отсутствие заключенного между сторонами договора аренды земельного участка не освобождает Общество от обязанности оплачивать фактическое пользование земельным участком. 

На момент рассмотрения дела, договорные отношения между администрацией города Иркутска и Обществом по размещению спорного торгового объекта отсутствуют. Указанное сторонами не оспаривается, доказательств обратного сторонами также в материалы дела не представлено.

Поскольку доказательства заключения сторонами договора, предусматривающего использование земельного участка для размещения нестационарного объекта или предоставляющего право на его размещение, отсутствуют, суд находит установленным факт самовольного размещения Обществом на спорном земельном участке нестационарного торгового объекта. Соответственно, ООО ФИРМА «СТАФ»  обязано освободить спорный земельный участок путем демонтажа принадлежащего ему нестационарного торгового объекта.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В развитие названных положений земельного законодательства постановлением администрации г. Иркутска от 30.06.2017г. №031-06-638/7-1 утверждено «Положение о порядке сноса самовольных построек на территории города Иркутска», согласно которому полномочия по вынесению распоряжений о сносе самовольных построек на территории города возложены на заместителя мэра - председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска. 

Согласно Порядку выявления и демонтажа самовольно размещенных нестационарных торговых объектов на территории г. Иркутска, утвержденному Постановлением администрации г. Иркутска от 30.06.2017г. №031-06-639/7-1 к самовольно размещенным относятся нестационарные торговые объекты, расположенные на земельных участках и местах, не отведенных для этих целей в установленном законом и иными правовыми актами порядке.

В соответствии с п.п. 3, 4, 5 Порядка самовольно размещенным относятся НТО, расположенные на земельных участках и местах, не отведенных для этих целей в установленном законом и иными правовыми актами порядке. Под нестационарным торговым объектом понимается торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанную прочно с земельным участком, вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Выявление самовольно размещенных нестационарных торговых объектов, принятие решений о дальнейшем демонтаже, их демонтаж осуществляет Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска.

Демонтаж самовольно размещенного нестационарного торгового объекта осуществляется посредством его удаления с места установки, а при невозможности такого удаления - посредством его разборки на составляющие элементы, в том числе с нанесением ущерба назначению указанного объекта и другим объектам, с которыми демонтируемый объект конструктивно связан, и последующим удалением составляющих элементов с места расположения.

Как следует из материалов дела, уведомлением от 17.12.2018г. №505-70-2106/18 Комитетом владельцу нестационарного торгового объекта ООО ФИРМА «СТАФ» сообщено о самовольном размещении нестационарного торгового объекта расположенном по адресу: 

<

...> в районе остановки «Школьная», четная сторона,  с требованием в срок до 21.12.2018г. осуществить демонтаж вышеуказанного нестационарного торгового объекта в добровольном порядке, и с указанием, что в  противном случае администрацией города Иркутска будет осуществлен демонтаж самовольно размещенного объекта в принудительном порядке в соответствии с постановлением администрации города Иркутска от 30.06.2017г. №031-06-639/7-1 «Об утверждении Порядка выявления и демонтажа самовольно размещенных нестационарных торговых объектов на территории города Иркутска» с отнесением расходов по демонтаж на счет Общества.

Каких-либо нарушений требований, установленным данным Положением, КУМИ г. Иркутска при вынесении оспариваемого решения, выраженного в уведомлении не было допущено и на наличие таковых заявитель не ссылается. 

Таким образом, оспариваемое решение КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА о выявлении факта самовольного размещения ООО ФИРМА «СТАФ» нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, ул. Розы Люксембург, в районе остановки «Школьная» и демонтаже указанного объекта в добровольном порядке, выраженного в уведомлении от 17.12.2018г. №505-70-2106/18, соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя. 

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

  При таких обстоятельствах, заявленное требование ООО ФИРМА «СТАФ» о признании незаконным решения КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА о выявлении факта самовольного размещения ООО ФИРМА «СТАФ» нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, ул. Розы Люксембург, в районе остановки «Школьная» и демонтаже указанного объекта в добровольном порядке, выраженного в уведомлении от 17.12.2018г. №505-70-2106/18, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170,  201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

в удовлетворении требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

 

           Судья                                                                                              Л.А. Куклина