АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-80-71

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                     Дело № А32-24785/2019

Резолютивная часть решения объявлена 08.10.2019г.  

Решение в полном объеме изготовлено 15.10.2019г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шепель А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радченко А.И.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «Основа-Юг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ООО «СтройСнабГарант» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 28.11.2018,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Основа-Юг» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «СтройСнабГарант» о взыскании задолженности по договору № 22/05-18 от 22.05.2018 г. в размере 1 161 900 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на дату вынесения решения суда, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму основного долга (1 161 900 рублей) со дня вынесения решения суда до момента фактической оплаты задолженности, 30 000 рублей расходов по оплате  юридических услуг и 24 619 рублей расходов по оплате государственной пошлины. 

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного разбирательства на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчиком было заявлено о фальсификации доказательств.

В силу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе проверить достоверность заявления о фальсификации посредством оценки совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Ответчик не представил в суд письменное заявление о фальсификации доказательств.

Кроме того, ответчик не указал какие именно документы он считает сфальсифицированными.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчик не заявлял.

Таким образом, суд отказывает ответчику в удовлетворении заявления о фальсификации доказательств по делу.

В судебном заседании объявлен перерыв до 14 часов 40 минут 08.10.2019, после перерыва судебное заседание продолжено.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.05.2018 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Основа-Юг» (далее – Истец или Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «СтройСнабГарант» (далее – Ответчик или Заказчик) был заключен Договор №22/05-18. 

В соответствии с п. 1.1. Договора, Исполнитель передает за плату во временное пользование Заказчику технику согласно Спецификации, а также оказывает Заказчику своими силами услуги по управлению Техникой и ее технической эксплуатации. Заказчик производит оплату согласно количеству отработанных техникой часов, стоимость которых согласована сторонами в Спецификации (п. 2.3.1. Договора).

Согласно условиям Договора: 

- Исполнитель предоставляет Заказчику услуги по управлению и технической эксплуатации Техники с обеспечением ее нормальной и безопасной эксплуатации в соответствии с целями настоящего договора (п. 2.1.3. Договора). 

- В течение всего срока действия договора Исполнитель за свой счет поддерживать надлежащее состояние Техники, включая техническое обслуживание, осуществление текущего и капитального ремонта и предоставление необходимых для запчастей. эксплуатации Техники в целях настоящего договора (п. 2.1.2. Договора).

П. 3.1. Договора №22/05-18 от 22.05.2018 г. предусматривает, что размер оплаты определяется Сторонами как стоимость машино-часов, фактически отработанных Техникой в течение месяца или срока, указанного в Спецификации (что наступит ранее). Стоимость одного машино-часа определяется в Спецификации. Расчет производится каждые 15 дней, в течение 5-ти банковских дней после подписания акта учета времени работы Техники (п. 3.4. Договора).

В соответствии с условиями Договора №22/05-18 от 22.05.2018 г. и Спецификации (Приложение №1 к Договору) Истец поставил Ответчику во временное пользование:

- Каток (грунтовой вибрационный) Dynappac СА 302D. Стоимость одного машино-часа была определена сторонами в размере 1 300 рублей;

- Каток (грунтовой вибрационный) Ammann ASC 150 6131. Стоимость одного машино-часа была определена сторонами в размере 1 250 рублей. С 22.06.2019 г. Стоимость одного машино-часа была определена сторонами в размере 1 600 рублей

- Каток (грунтовой вибрационный) Ammann ASC 150 1644. Стоимость одного машино-часа была определена сторонами в размере 1 250 рублей. С 22.06.2019 г. Стоимость одного машино-часа была определена сторонами в размере 1 600 рублей. 

Всего за период с 22.05.2018 г. по 31.12.2018 г. ООО «Основа-Юг» оказало ООО «СтройСнабГарант» услуг по предоставлению техники в аренду на общую сумму 2 398 525  рублей, что подтверждается следующими документами: 

- акт №6 от 31.05.2018 г. на сумму 175 500 рублей;

- Справка №006 от 31.05.2018 г. для расчета за выполненные работы (услуги) по форме №ЭСМ-7;

- акт №12 от 15.06.2018 г. на сумму 520 625 рублей;

- Справка №014 от 15.06.2018 г. для расчета за выполненные работы (услуги) по форме №ЭСМ-7;

- Справка №015 от 15.06.2018 г. для расчета за выполненные работы (услуги) по форме №ЭСМ-7;

- акт №21 от 30.06.201 г. на сумму 888 000 рублей;

- Справка №031 от 30.06.2018 г. для расчета за выполненные работы (услуги) по форме №ЭСМ-7;

- Справка №032 от 30.06.2018 г. для расчета за выполненные работы (услуги) по форме №ЭСМ-7;

- акт №29 от 15.07.2018 г. на сумму 814 400 рублей;

- Справка №043 от 15.07.2018 г. для расчета за выполненные работы (услуги) по форме №ЭСМ-7;

- Справка №044 от 15.07.2018 г. для расчета за выполненные работы (услуги) по форме №ЭСМ-7;

Вышеназванные документы были подписаны со стороны Ответчика без каких-либо замечаний. 

Согласно п. 3.4. Договора расчет производится в течение 5-ти банковских дней после подписания акта учета времени работы Техники.

В нарушении условий договора Ответчик произвел частичную оплатузадолженности на общую сумму 1 236 625 рублей. При этом оплата производилась с нарушением сроков, предусмотренных п. 3.4.  Договора №22/05-18 от 22.05.2018 г.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по Договору №22/05-18 от 22.05.2018 г. составляет 1 161 900 рублей. 

04.04.2019 г. Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу правил статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 стать 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 1 161 900 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности за период с 25.06.2018 по день фактического исполнения обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В соответствии с п. 3.4 договора начисление процентов на сумму долга должен производится в течение 5-ти банковских дней после подписания акта учета время работы техники. 

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Суд считает правомерным объединить периоды и произвести начисление процентов с 25.06.2018 и до дня вынесения решения суда. 

Резолютивная часть решения суда была оглашена 08.10.2019, начисление процентов правомерно производить с 25.06.2018 по 08.10.2019, которые на дату объявления резолютивной части согласно расчету суда составляют 120 628,75 рублей и с 09.10.2019 по день фактического исполнения решения. 

Контррасчет, а также доказательства погашения задолженности в полном объеме, в том числе, на момент рассмотрения дела судом, ответчиком не представлены. 

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. 

С учетом вышеизложенного требования истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 120 628,75 рублей за период с 25.06.2018 по 08.10.2019 и с продолжением их начисления на сумму основного долга 1 161 900 руб. в порядке, предусмотренном в ст. 395 ГК РФ, начиная с 09.10.2019 и по день фактической оплаты задолженности. 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 30 000 рублей расходов по оплате юридических услуг. 

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10). 

В силу п. 11 Постановления от 21.01.2016 N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Согласно п. 12 Постановления от 21.01.2016 N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В пункте 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, утвержденного информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 (далее - информационное письмо N 121), разъяснено, что судебные расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 101 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 N 16291/10: основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами. 

Согласно пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Кроме того, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат. 

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат. 

Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя представлены договор об оказании юридических услуг №4 от 01.04.2019 и платежное поручение №274 от 11.04.2019 на сумму 30 000 руб. 

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. 

При рассмотрении настоящего заявления, суд принимает во внимание сведения о средней стоимости оплаты труда адвоката, отраженные в мониторинге гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края в 2017 году, согласно которым минимальный размер гонорара составляет: 

- устные консультации по правовым вопросам – от 2 250 руб. (п. 1.1). 

- письменные консультации и справки по правовым вопросам, в том числе выписки из нормативных актов – от 8 000 руб. (п. 1.2). 

- за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – от 7 500 руб.; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами – от 8 500 руб. (п. 1.3). 

- за составление проектов договоров – от 10 000 руб. (п. 1.4). 

- за оформление запросов на получение документов – от 1 200 руб. (п. 1.5). 

Согласно сведениям, отраженным в мониторинге гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края в 2017 году, участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов – от 48 000 руб., или не менее 8 500 руб. за каждый день работы (п. 2.2). 

Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.03.2012 № 16067/11, следует, что освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по вопросу о судебных расходах и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов недопустимо, поскольку нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и может повлечь произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов. 

В своем отзыве Ответчик заявил ходатайство о чрезмерности заявленных истцом расходов на оплату услуг представителя, однако никаких обоснований и доказательств чрезмерности заявленной истцом суммы не привел. 

Суд пришел к выводу об отсутствии необходимости уменьшения заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с проведенной представителем истца досудебной работы, сбором доказательств, подготовкой и расчетом искового заявления, а также участие представителя в судебных заседаниях 08.07.2019 г., 29.08.2019 г., 01.10.2019 г. 

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 30 000 рублей расходов по оплате услуг представителя. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 825 рублей подлежат отнесению на ответчика 

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление ответчика о фальсификации доказательств отклонить.

 Взыскать с ООО «СтройСнабГарант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Основа-Юг» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) 1 161 900 рублей задолженности, 120 628,75 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 25.06.2018 по 08.10.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга 1 161 900 рублей, начиная с 09.10.2019 исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты задолженности, 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 24 619 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО «СтройСнабГарант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 206 рублей.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента принятия.

Судья                                       А.А. Шепель