Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29141/2021

20 августа 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  11 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  20 августа 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Балакир М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Бриз» (191040, 

<

...>, литер А, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>);

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (197350, 

<

...>, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

о взыскании задолженности по договору аренды помещения по первоначальному иску и о взыскания неосновательного обогащения и об истребовании имущества из чужого незаконного владения по встречному иску 

при участии

- от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 11.01.2021;

- от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 14.09.2020;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Бриз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по арендной пате по договору аренды №LTL2019/09-В064 от 05.09.2019 в виде денежной суммы, эквивалентной 19 541,23 долларов США, задолженности по уплате Базовой Арендной Платы, Платы за Обслуживание и Платы за Маркетинг, произведя перевод долларов США в российские рубли путем умножения суммы задолженности в долларах США на официальный обменный курс доллара США к российскому рублю, установленный Центральным Банком Российской Федерации на дату фактического осуществления оплаты и умножения на обменный коэффициент, который равен 1,015; задолженности по уплате Платы за Коммунальные Услуги и задолженность по возмещению расходов по государственной регистрации в размере 7 217,52 рублей.

Определением суда от 20.08.2020 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по настоящему делу.

Определением от 16.06.2021 суд принял для совместного рассмотрения с первоначальным встречный иск, согласно которому Предприниматель просит взыскать с истца неосновательное обогащение в размере обеспечительного платежа в сумме 11 030,84 (одиннадцать тысяч тридцать целых восемьдесят четыре сотых) долларов США по курсу ЦБ РФ на дату оплаты;  истребовать из незаконного владения истца имущество, расположенное по адресу: 

<

...>, лит. А, пом. 1-Н, № части помещения: 1145: товары в соответствии с ведомостью №9 от 30.09.2020 общей стоимостью 350 902,44 рублей; истребовать из незаконного владения  истца следующее имущество, расположенное по адресу: 

<

...>, лит. А, пом. 1-Н, № части помещения: 1145:

 №

Наименование

Количество, шт.

Стоимость, руб.

1.

Кофемолка

2

98 000

2.

Принтер Xerox Phaser 3052NI

1

9 390

3.

Весы   портативные   SPX-621   с   гирей   в комплекте, с поверкой

2

18 200

4.

Ресивер AV Pioneer VSX-330-K

1

18 670

5.

Встраиваемая акустика MT-Power MC-80R

2

4 770

6.

Жалюзи-роллета металлическая ЖР

1

106 000

8.

Роутер MIKROTIK RB951 UI-2HND, белый

1

3 960

9.

Сетевой фильтр MOST CRG, 2м, черный

1

650

10.

Комплект мебели

1

650 000

11.

Сканер    Cipher    1000A-USB,    контактный считыватель      штрих-кода,      и/ф      USB универсальный     (10005030/040719/0148781, Тайвань, Китай)

1

2 930

12.

Сканер    Cipher    1000A-USB,    контактный считыватель      штрих-кода,      и/ф      USB универсальный       (10005023/110119/001890, Тайвань, Китай)

2

5 860

13.

ККТ «ШТРИХ-НАНО» без ФН (без ПБ)

1

5 500

14.

Кабель и адаптер для сети 220 V для ККТ ШТРИХ-НАНО-Ф

1

500

15.

Фискальный накопитель ФН-1.1. 36 месяцев

1

11 500

16.

Моноблок GlobalPOS Cosmo II, 15Рам, J 1900 fanl, 4 GB RAM, 64 GB SSD, MSR, black-black, Windows loT 10 (10702070/311217/0049468)

46 150

17.

KKT «РИТЕЙЛ-01Ф» RS/USB/2LAN (черный) без ФН01 (с загрузчиком)

1

18 900

18.

Фискальный накопитель ФН-1.1. 36 месяцев

1

11 500

19.

Сканер Cipher 1000A-USB, контактный считыватель штрих-кода, и/ф USB универсальный (10005023/101218/0134345, Тайвань, Китай)

2 570

20.

Денежный ящик 33 0А (штрих, черный)

1

2 490

21.

Комплект: GlobalP/os /cosmo II 15, рамочный, Л 900 fanless, 8GB RAM, 120 GB SSD, MSR с WindoTlO+Мон

60 840

а также обязать истца  предоставить ответчику доступ  в помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, лит. А, пом. 1-Н, № части помещения: 1145 для вывоза оставшегося товара, мебели и оборудования.

В настоящее судебное заседание явился истец по первоначальному иску (ответчик по встречному), заявленные требования поддержал в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве на встречный иск. 

В настоящее судебное заседание также явился ответчик (истец по встречному иску). Ответчик заявил об отказе от встречного иска в части требований об 1) истребовании из незаконного владения истца имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А, пом. 1-Н, № части помещения: 1145: товаров в соответствии с ведомостью №9 от 30.09.2020 общей стоимостью 350 902,44 рублей; 2) истребовании из незаконного владения  истца следующего имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А, пом. 1-Н, № части помещения: 1145:

 №

Наименование

Количество, шт.

Стоимость, руб.

1.

Кофемолка

2

98 000

2.

Принтер Xerox Phaser 3052NI

1

9 390

3.

Весы   портативные   SPX-621   с   гирей   в комплекте, с поверкой

2

18 200

4.

Ресивер AV Pioneer VSX-330-K

1

18 670

5.

Встраиваемая акустика MT-Power MC-80R

2

4 770

6.

Жалюзи-роллета металлическая ЖР

1

106 000

8.

Роутер MIKROTIK RB951 UI-2HND, белый

1

3 960

9.

Сетевой фильтр MOST CRG, 2м, черный

1

650

10.

Комплект мебели

1

650 000

11.

Сканер    Cipher    1000A-USB,    контактный считыватель      штрих-кода,      и/ф      USB универсальный     (10005030/040719/0148781, Тайвань, Китай)

1

2 930

12.

Сканер    Cipher    1000A-USB,    контактный считыватель      штрих-кода,      и/ф      USB универсальный       (10005023/110119/001890, Тайвань, Китай)

2

5 860

13.

ККТ «ШТРИХ-НАНО» без ФН (без ПБ)

1

5 500

14.

Кабель и адаптер для сети 220 V для ККТ ШТРИХ-НАНО-Ф

1

500

15.

Фискальный накопитель ФН-1.1. 36 месяцев

1

11 500

16.

Моноблок GlobalPOS Cosmo II, 15Рам, J 1900 fanl, 4 GB RAM, 64 GB SSD, MSR, black-black, Windows loT 10 (10702070/311217/0049468)

46 150

17.

KKT «РИТЕЙЛ-01Ф» RS/USB/2LAN (черный) без ФН01 (с загрузчиком)

1

18 900

18.

Фискальный накопитель ФН-1.1. 36 месяцев

1

11 500

19.

Сканер Cipher 1000A-USB, контактный считыватель штрих-кода, и/ф USB универсальный (10005023/101218/0134345, Тайвань, Китай)

2 570

20.

Денежный ящик 33 0А (штрих, черный)

1

2 490

21.

Комплект: GlobalP/os /cosmo II 15, рамочный, Л 900 fanless, 8GB RAM, 120 GB SSD, MSR с WindoTlO+Мон

60 840

3) обязании истца  предоставить ответчику доступ  в помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, лит. А, пом. 1-Н, № части помещения: 1145 для вывоза оставшегося товара, мебели и оборудования.

Заявление оформлено письменно и подписано представителем ответчика ФИО4 право на отказ от иска полностью или в части предусмотрено доверенностью от 14.09.2020.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

По смыслу положений пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В настоящем деле суд не усматривает наличие предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований, препятствующих принятию  отказа ответчика от части заявленных им встречных требований. Производство по делу в соответствующей части  подлежит прекращению.

В части требования о взыскании с истца неосновательного обогащения, ответчик встречный иск поддержал в полном объеме. Против удовлетворения первоначального иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

05.09.2019 между истцом, как арендодателем, и ответчиком, как арендатором, заключен договор аренды № LTL2019/09-B064 помещения в здании, расположенном по адресу 191040, 

<

...>, лит. А (далее - договор). 

16.09.2019 арендодатель передал, а арендатор принял помещение в соответствии с условиями договора, что подтверждается актом приема-передачи.

Подписанием договора арендатор принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме в сроки, установленные договором, уплачивать арендную плату и исполнять иные обязанности, установленные договором (пункты 2.1,3.1,4.1 договора).

Согласно пунктов 2.3, 9.1.1 договора арендатор осуществляет владение и пользование помещением исключительно в соответствии с условиями настоящего договора и строго в соответствии с Надлежащим Использованием.

Относительно оплат, причитающихся с арендатора, договор предусматривал следующие условия.

В пункте 1.1.9 договора предусмотрено, что арендуемая площадь означает площадь помещения, получаемую путем измерения помещения в соответствии со стандартом измерения и указанную в пункте 2 приложения 2 к договору и равна 10,85 кв. м.

В соответствии с пунктом 1.1.10 базовая арендная плата означает сумму в долларах США, получаемую путем умножения ставки базовой арендной платы на арендуемую площадь.

Базовая арендная плата за календарный месяц определяется как одна двенадцатая от годовой базовой арендной платы, действующей в периоде аренды, к которому относится такой месяц. Базовая арендная плата за соответствующий календарный месяц уплачивается авансом не позднее даты платежа, исходя из размера базовой арендной платы за оплачиваемый месяц, установленный настоящим договором (пункты 3.6.1, 3.6.2 договора). 

Согласно пункту 9.1 приложения №2 к договору ставка базовой арендной платы на период с даты начала (16.10.2019) до 30.09.2020 года составляет 5800,00 США за один квадратный метр арендуемой площади в год, не включая НДС, а согласно пункта 9.2. приложения 2 к договору - за период с 01.10.2020 по 31.10.2020 - сумма, рассчитываемая согласно формуле корректировки, что составляет 6090,00  долларов США за один квадратный метр арендуемой площади в год, не включая НДС.

Таким образом, базовая арендная плата в месяц до 30.09.2020 составляет 5244,17 долларов США, базовая арендная плата за период с 01.10.2020 по 29.10.2020 составляет 5151,13 долларов США, не включая НДС.

В соответствии с пунктом 1.1.61 договора плата за обслуживание означает сумму, получаемую путем умножения ставки платы за обслуживание на арендуемую площадь. Плата за обслуживание за календарный месяц определяется как одна двенадцатая от годовой платы за обслуживание, действующей в периоде аренды, к которому относится такой месяц. Плата за обслуживание за соответствующий календарный месяц уплачивается авансом не позднее даты платежа, исходя из размеров платы за обслуживание, за оплачиваемый месяц, установленный договором (пункты 3.10.1, 3.10.2 договора). 

Согласно подпункту б пункта 1.1.84 (ставка платы за обслуживание в отношении каждого последующего периода аренды - ставку, определяемую согласно формуле корректировки) и пункта 10 Приложения №2 к договору начальная ставка платы за обслуживание до 30.09.2020 составляет: 260,00 долларов США за один квадратный метр арендуемой площади в год, не включая НДС, с 01.10.2020 составляет 273,00 долларов США за один квадратный метр Арендуемой Площади в год, не включая НДС. 

Таким образом, плата за обслуживание в месяц до 30.09.2020 составляет 235,08 доллара США, не включая НДС, плата за обслуживание за период с 01.10.2020 по 29.10.2020 составляет 230,91 долларов США, не включая НДС.

В соответствии с пунктом 1.1.60 договора плата за маркетинг означает сумму, получаемую путем умножения ставки платы за маркетинг на арендуемую площадь. Плата за маркетинг за календарный месяц определяется как одна двенадцатая от годовой платы за маркетинг, действующей в периоде аренды, к которому относится такой месяц. Плата за Маркетинг за соответствующий календарный месяц уплачивается авансом не позднее даты платежа, исходя из размеров платы за маркетинг, за оплачиваемый месяц, установленный настоящим договором (пункты 3.9.1,3.9.2 договора). 

Согласно подпункту б пункта 1.1.83  пункта 11 приложения №2 к договору начальная ставка платы за маркетинг до 30.09.2020 составляет: 40,00 долларов США за один квадратный метр арендуемой площади в год, не включая НДС, с 01.10.2020 составляет 42,00 долларов США за один квадратный метр арендуемой площади в год, не включая НДС. 

Таким образом, плата за маркетинг в месяц до 30.09.2020 составляет 36,17 долларов США, не включая НДС, плата за маркетинг за период с 01.10.2020 по 29.10.2020 составляет 35,53 долларов США, не включая НДС.

Согласно пункту 1.1.59 договора плата за коммунальные услуги означает сумму равную стоимости (без НДС) коммунальных услуг, потребленных арендатором в помещении. В соответствии с пунктом 3.8.3 договора плата за коммунальные услуги уплачивается ежемесячно на основании счетов арендодателя за потребленные арендатором коммунальные услуги за прошедший месяц. Уплата должна быть произведена не позднее 5 рабочих дней с момента выставления арендодателем соответствующего счета.

Согласно положениям раздела 3 договора оплата базовой арендной платы, платы за маркетинг, платы за обслуживания (составляющие арендной платы) осуществляется арендатором в дату платежа. В соответствии с пунктом 1.1.17 договора «дата платежа» означает 25 число календарного месяца, предшествующего месяцу, за который производится оплата того или иного платежа по договору, а если такое число является нерабочим днем, то датой платежа является непосредственно предшествующий этому числу рабочий день. 

Иные платежи, срок осуществления которых не указан в договоре, в соответствии с пунктом 4.1. договора должны быть произведены в течение 7 рабочих дней с даты получения соответствующего счета. Оплата коммунальных услуг, которые являются частью арендной платы, осуществляется арендатором ежемесячно не позднее 5 рабочих дней с момента выставления арендодателем соответствующего счета (пункт 3.8.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора, все суммы, предусмотренные договором, уплачиваются в российских рублях в соответствии с применимой обменной ставкой, рассчитываемой на дату осуществления оплаты. Применимая обменная ставка означает сумму, получаемую путем умножения официального обменного курса на обменный коэффициент (пункт 1.1.70 договора). Официальный обменный курс означает официальный курс доллара США к рублю, установленный Центральным Банком РФ на дату платежа (пункт 1.1.53 договора). Обменный коэффициент, согласно пункту 1.1.45 договора, имеет значение, установленное в пункте 18 Приложения № 2 к договору, и составляет 1,015.

В нарушение условий договора, ответчик обязательство по уплате арендной платы исполняет ненадлежащим образом. Ответчиком не в полном объеме оплачена арендная плата за периоды: июль 2020 года, август 2020 года, сентябрь 2020 года и с 01.10.2020 по 29.10.2020 включительно, а также с 01.10.2020 не осуществляет владение и пользование в соответствии с надлежащим использованием.

По состоянию на 30.03.2021 задолженность ответчика по договору составляет: задолженность по арендной плате (базовая арендная плата, плата за маркетинг, плата за обслуживание) составляет 19 541,23 долларов США (за июль 2020 года в размере 6 336,4 долларов США, включая НДС; за август 2020 года в размере 320,32 долларов США, включая НДС; за сентябрь 2020 года в размере 6383,42 долларов США, включая НДС; за период с 01.10.2020 по 29.10.2020 включительно в размере 6 501,09 долларов США, включая НДС); задолженность по плате за коммунальные услуги составляет 3017,52 рублей, включая НДС (за сентябрь 2020 года).

Пунктом 15.2 договора арендодателю предоставлено право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора путем направления арендатору уведомления о расторжении не позднее, чем за 3 (три) дня до даты прекращения договора, в случае, если имеет место задержка со стороны арендатора в уплате любой суммы, предусмотренной договором, на срок 20 рабочих дней и более (пункт15.2.2), а также в случае нарушения арендатором обязательств, предусмотренных настоящим договором, в отношении непрерывного осуществления надлежащего использования помещения (пункт 1.1.36) и не устранения такого нарушения в течение 10 рабочих дней после получения соответствующего письменного уведомления от арендодателя (пп.(е)п.15.2.14 договора).

26.10.2020 арендодатель на основании пункта 15.2.2 и пп.(е) пункта 15.2.14 договора направил в адрес арендатора уведомление исх. №602 об одностороннем отказе от исполнения договора (далее - уведомление). Согласно уведомлению договор считается расторгнутым с 30.10.2020 года.

В силу пункта 7.14 договора аренды все расходы по государственной регистрации, включая расходы по подготовке необходимого для государственной регистрации пакета документов, а также расходы  по  уплате   государственной  пошлины  должны  быть   возмещены  арендатором арендодателю в течение 7 рабочих дней с момента выставления арендодателем соответствующего счета. Счет № 2020-007607 от 29.10.2020 на возмещение расходов по государственной регистрации на сумму 4 200,00 рублей выставлен ответчику, но им не оплачен.

Таким образом, общая задолженность ответчика перед истцом составляет 19 541,23 долларов США, включая НДС, 7 217,52 рублей, включая НДС.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия (исх.№713 от 04.12.2020) с требованием погасить долг. Требования, изложенные в претензии, оставлены без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

Как указано выше, ответчик против заявленных требований возражал, заявив встречные требования (с учетом отказа от части требований) о взыскании уплаченного по этому же договору обеспечительного платежа в размере 11 030,84 долларов США, не включая НДС.

В обоснование встречных требований ответчик указывает на то, что сумма обеспечительного платежа должна быть ему возращена, ввиду отсутствия оснований для ее удержания, поскольку договор расторгнут по инициативе арендатора, а не по инициативе арендодателя вследствие нарушений арендатором его условия.

  В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

  Пунктом 2 этой же нормы ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст.329 ГК РФ).

 Неустойкой (штрафом, пеней), в силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 названного Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 указанной статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии с условиями заключенного между истцом и ответчиком договора арендатор обязуется в течение 7 рабочих дней с даты подписания договора  выплатить арендодателю обеспечительный депозит  в соответствии с положениями настоящей статьи (пункт 5.1. договора).

Согласно пункту  b) пункта 15 приложения №2 к договору обеспечительный депозит устанавливается в размере 11 030,84 долларов США, не включая НДС. 

Во исполнение указанного обязательства ответчик 20.09.19 перечислил истцу обеспечительный платеж в размере 862 830,00 рублей.

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что арендодатель вправе по своему усмотрению зачесть в счет уплаты платежей по настоящему договору, неустойки, штрафов или убытков обеспечительный депозит полностью или частично с уведомлением арендатора о таком зачете, с приложением к такому уведомлению, если применимо, расчета суммы мер ответственности или возмещения убытков и, если применимо, документов, на основании которых произведен такой расчет.

В пункте 5.7. договора указано, что сумма обеспечительного депозита, уплаченная по настоящему договору, в части, не зачтенной арендодателем в соответствии с настоящим договором, по усмотрению арендодателя возвращается арендатору либо зачитывается в счет оплаты по настоящему договору.

Вместе  с тем, в силу положений пункта 17.2.8 договора в случае предусмотренного настоящим договором одностороннего отказа арендодателя от исполнения настоящего договора, а также, если настоящий договор прекращается до истечения срока аренды из-за нарушения настоящего договора арендатором: арендатор обязан уплатить арендодателю штрафную неустойку в размере обеспечительного депозита.

Как следует из материалов дела и объяснений истца, договор расторгнут 30.10.2020 года Обществом на основании пункта 15.2.2 и пп.(е) пункта 15.2.14 договора ввиду одностороннего отказа истца от его исполнения, в связи с нарушениями договорных обязательств, допущенных ответчиком.

В то же время ответчик настаивает на том, что договор расторгнут на основании его уведомления (30.09.2020 вх.1976).

Суд не может согласиться с позицией ответчика, поскольку данный вопрос уже являлся предметом судебного спора в рамках дела №А56-85390/2020. Решением от 18.02.2021 в удовлетворении иска предпринимателя о признании договора расторгнутым с 01.10.2020 отказано. Указанное решение оставлено без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 и, в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным, а обстоятельства, установленные им не нуждаются в доказывании (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. При этом сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, учитывая  наличие обстоятельств, являющихся основаниями для одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора, предусмотренных самим же договором, договор считается расторгнутым по истечении 3 дней с момента получения соответствующего уведомления (пункт 15.2. договора), т.е. применительно к настоящему случаю – 30.10.2020.

 Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит необоснованным и неподлежащим удовлетворению встречное требование ответчика о взыскании обеспечительного платежа, поскольку у истца имелись основания для его удержания в качестве штрафной нестойки, как это установлено пунктом 17.2.8. договора – прекращение договора до истечения его срока, в связи с нарушением арендатором его условий.

Кроме того, в качестве возражений по первоначальному иску, ответчик указывает на то, что сумма начисленной ему арендной платы должна быть уменьшена, а по отношению к сумме обеспечительного платежа, удержанного в качестве штрафной неустойки, должна быть применена статья 333 ГК РФ.

Суд не принимает данные доводы ответчика, поскольку дополнительным соглашениям к договору № 2 и № 3 от 31.03.2020 и от 02.06.2020 ответчик на период с 01.03.2020 по 30.04.2020 освобожден от уплаты арендной платы, а на период с 01.05. по 30.06.2020 ее размер существенно снижен. Данные обстоятельства также были предметом рассмотрения в деле №А56-85390/2020 и ответчиком не оспариваются.

При таких обстоятельствах, оснований для освобождения истца от уплаты арендной платы за период после 30.06.2020 суд  не усматривает.

Что касается заявления ответчика о снижении штрафной неустойки, то суд отклоняет заявленное ответчиком  ходатайство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление N 7) указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Пунктом 73 Постановления N 7 предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представил, в связи с чем отсутствуют основания для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, суд полагает требования истца обоснованными и  подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Бриз» денежную сумму в российских рублях, эквивалентную 19 541,23 (девятнадцать тысяч пятьсот сорок одна целая двадцать три сотых) долларов США, включая НДС, задолженности по уплате базовой арендной платы, платы за обслуживание и платы за маркетинг, произведя перевод долларов США в российские рубли путем умножения суммы задолженности в долларах США на официальный обменный курс доллара США к российскому рублю, установленный Центральным Банком Российской Федерации на дату фактического осуществления оплаты и умножения на обменный коэффициент, который равен 1,015; 3 017,52 рублей задолженности по оплате коммунальных услуг; 4 200,00 расходов на государственную регистрацию; 27 890,00 рублей расходов на оплату государственной пошлины. 

2. Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО2 от  части требований по встречному иску, в соответствующей части производство по делу прекратить.

3. В остальной части во встречном иске отказать.

4. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального  бюджета 18000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

                Судья Балакир М.В.