СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск                                                                                                             Дело № А67-13359/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего  

 

Иващенко А.П., 

судей

 

Зайцевой О.О.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубаковой А.А. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2 (№ 07АП-3561/2020(20)) на определение от 12.09.2024 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-13359/2019 (судья Миклашевич А.С.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЖСК Простор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрировано 03.06.2005, адрес регистрации: 634009, 

<

...>), принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЖСК Простор» о взыскании с публично-правовой компании «Фонд развития территорий» текущих расходов.

В судебном заседании приняли участие: согласно протокола.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Томской области от 28.02.2020 ООО «ЖСК Простор» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. 

В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЖСК Простор» применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127–ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Конкурсным управляющим ООО «ЖСК Простор» утвержден ФИО3 (далее – ФИО3, конкурсный управляющий). 

26.04.2024 в материалы дела поступило заявление конкурсного управляющего о взыскании с публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (далее - ППК «Фонд развития территорий», Фонд) в пользу ООО «ЖСК Простор» понесенных Должником текущих расходов в общей сумме 575 894,50 руб.

28.08.2024 от конкурсного управляющего поступили уточнения заявленных требований, согласно которым просил взыскать с Фонда текущие платежи по 31.08.2024 в общем размере – 701 863,98 руб.

Определением суда от 12.09.2024 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично. С ППК «Фонд развития территорий» в пользу ООО «ЖСК Простор» взысканы текущие расходы в размере 467 089,15 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 12.09.2024 изменить, взыскать с ППК «Фонд развития территорий» текущие расходы за период с 21.02.2024 по 31.08.2024 в сумме 234 774,83 руб. В остальной части оставить судебный акт без изменений.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что сформированная судебная практика исходит из обязанности погашения Фондом всех очередей текущих обязательств должника, которые становятся невозможными к погашению в связи с передачей Фонду прав застройщика. Если бы Фонд не обратился с заявлением о намерении, имущество должника, оставаясь у застройщика, могло бы рассматриваться как возможный источник погашения задолженности перед текущими кредиторами, однако, при его переходе к Фонду такая возможность утрачивается. В настоящем случае все имущество должника было передано Фонду. Из буквального толкования закона следует, что Фонд обязан погасить текущие расходы, сформировавшиеся как до, так и после передачи объекта незавершенного строительства. 

С момента вынесения судебного акта о передаче объекта Фонду у должника остались непогашенными следующие расходы: на охрану (за период с 22.02.2024 по 29.02.2024) – 34 560 руб.; бухгалтерское обслуживание (1 кв. 2024 г. – 2 кв. 2024 г.) – 10 000 руб.; ЕФРСБ (09.04.2024, 06.05.2024) – 1 938,96 руб.; вознаграждение конкурсного управляющего (22.02.2024 – 31.08.2024) – 188 275,87 руб. Итого: 234 774,83 руб.

22.10.2024 в материалы дела поступили возражения на апелляционную жалобу от Прокуратуры Томской области, в которых указано, что действующее законодательство и судебная практика не содержат положений об обязанности Фонда погасить текущие платежи, сформировавшиеся после передачи Фонду единственного имущества должника в виде объекта незавершенного строительства, а равно и взыскания таких сумм после рассмотрения заявления Фонда о передаче такого имущества.

23.10.2024 от ППК «Фонд развития территорий» поступили письменные пояснения, в которых указано на неправомерность и необоснованность заявленных конкурсным управляющим требований. Позиция апеллянта направлена на попытку взыскания с Фонда вознаграждения конкурсного управляющего в непредусмотренном Законом о банкротстве порядке. 

В судебном заседании представитель Прокуратуры Томской области поддержал свою письменную позицию по делу, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещены, в судебном заседании участия не принимали, явку представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 30.05.2022 в арбитражный суд поступило заявление ППК «Фонд развития территорий» о намерении приобрести права застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями в случае выплаты возмещения участникам строительства. 

Определением Арбитражного суда Томской области от 03.11.2023 (обособленный спор №А67-13359-42/2019) удовлетворено заявление ППК «Фонд развития территорий» о намерении стать приобретателем прав ООО «ЖСК Простор» на земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100016:84 и земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100016:80, объект незавершённого строительства, расположенный по адресу: г. Томск, пр–кт Мира, д.33, кадастровый номер 70:21:0200028:1448, прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения. 

Также указанным определением суд обязал ППК «Фонд развития территорий» перечислить на специальный банковский счет ООО «ЖСК Простор» денежные средства в размере 92 238,47 руб. для погашения требований к должнику по текущим платежам, и реестровых кредиторов первой и второй очереди в течение двадцати рабочих дней с момента принятия настоящего определения. 

Сумма денежных средств в размере 92 238,47 руб. была исчислена конкурсным управляющим на дату обращения Фонда с заявлением о намерении – на 30.05.2022. 

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2023 указанный судебный акт оставлен без изменений. 

11.01.2024 от ППК «Фонд развития территорий» поступило ходатайство, в соответствии с которым просит: 

1. Передать ППК «Фонд развития территорий» права ООО «ЖСК Простор» на земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100016:84 и земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100016:80, объект незавершённого строительства, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 70:21:0200028:1448, прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения. 

2. Передать ППК «Фонд развития территорий» права требования по подключению (технологическому присоединению) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения по договорам, заключенным с застройщиком в отношении передаваемых земельных участков с находящимися на них объектами незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями. 

3. Признать обоснованным и включить во вторую очередь третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «ЖСК Простор» требования ППК «Фонд развития территорий» в размере 47 463 460,52 руб. 

При рассмотрении заявления Фонда о передаче конкурсный управляющий полагал заявление Фонда подлежащим удовлетворению при условии полной оплаты текущих платежей на дату рассмотрения заявления Фонда о передаче. 

Определением от 21.02.2024 Арбитражного суда Томской области (обособленный спор №А67-13359-45/2019) публично-правовой компании «Фонд развития территорий» переданы права ООО «ЖСК Простор» на земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100016:84 и земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100016:80, объект незавершённого строительства, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 70:21:0200028:1448, права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения; переданы права требования по подключению (технологическому присоединению) объектов к сетям инженер-но-технического обеспечения по договорам, заключенным с застройщиком в отношении передаваемых земельных участков с находящимися на них объектами незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями; признаны обоснованным и включены во вторую очередь третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «ЖСК Простор» требования ППК «Фонд развития территорий» в размере 47 463 460,52 руб. 

Арбитражный суд Томской области при вынесении определения от 21.02.2024 отклонил доводы конкурсного управляющего о необходимости погашения всех текущих платежей на дату передачи Фонду имущества должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил изменить обжалуемое определение и обязать ППК «Фонд развития территорий» перечислить на специальный банковский счет ООО «ЖСК Простор» денежные средства для погашения требований к должнику по текущим платежам. 

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2024 апелляционная жалоба конкурсного управляющего оставлена без удовлетворения, определение от 21.02.2024 Арбитражного суда Томской области – без изменения.

Суд апелляционной инстанции указал, что конкурсный управляющий в рамках рассматриваемого обособленного спора самостоятельных требований о взыскании с Фонда текущих расходов не заявлял, в связи с этим размер и обоснованность указанных расходов в суде первой инстанции не проверялись и у суда первой инстанции отсутствовала процессуальная возможность разрешить данный довод конкурсного управляющего по существу. Конкурсный управляющий не лишен возможности в установленном процессуальным законом порядке обратиться в арбитражный суд с требованием о взыскании понесенных им текущих расходов. 

Ссылаясь на то, что при передаче прав застройщика и объекта незавершенного строительства Фонду последний обязан погасить текущие расходы как сформированные до даты обращения Фонда с соответствующим заявлением, так и после передачи прав и объекта, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из необоснованности отнесения на Фонд обязанности по погашению текущих расходов, сформировавшихся после передачи ему прав застройщика и объекта незавершенного строительства.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Пунктом 1 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве при урегулировании обязательств застройщика применяется возмездная передача его имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств иному застройщику, который будет являться приобретателем (далее - приобретатель). В качестве встречного предоставления приобретатель исполняет за застройщика полученные от него в порядке перевода долга обязательства перед участниками строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений.

К обязательствам застройщика, которые могут быть переданы приобретателю в соответствии с названной статьей, относятся обязательства перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства, за исключением требований участников строительства по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций (далее - обязательства застройщика).

В пункте 5 статьи 201.10 Закона о банкротстве установлено, что, если имущества, которое остается у должника после передачи объекта незавершенного строительства, недостаточно для погашения указанных выше текущих платежей и требований кредиторов первой и второй очереди, участники строительства и (или) третьи лица до рассмотрения арбитражным судом ходатайства о передаче объекта незавершенного строительства вправе внести в соответствии со статьей 201.15 названного Закона на специальный банковский счет должника денежные средства в размере превышения совокупного размера указанных текущих платежей и требований кредиторов первой и второй очереди над стоимостью имущества застройщика, которое остается у него после передачи объекта незавершенного строительства, но не более десяти процентов стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок. Эти средства вносятся участниками строительства пропорционально размеру их требований, если иное не установлено решением собрания участников строительства.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 201.1 Закона о банкротстве Фонд вправе финансировать расходы, предусмотренные пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, а именно все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 № 34-П положения пункта 5 статьи 201.10, абзаца второго пункта 2 статьи 201.15, подпункта 1 пункта 8 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования ими не допускается погашение требований о возмещении расходов, обеспечивающих завершение конкурсного производства.

Если бы приобретатель (фонд) не обратился с заявлением о намерении, имущество (земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями), оставаясь у застройщика, могло бы рассматриваться как возможный источник погашения задолженности перед текущими кредиторами, однако при его переходе к приобретателю такая возможность утрачивается. В то же время деятельность соответствующих кредиторов застройщика направлена, в том числе и на надлежащее осуществление процедур банкротства.

Таким образом, при передаче имущества застройщика фонду или иному лицу для завершения строительства приобретатель обязан погасить требования всех кредиторов по текущим платежам, которые были бы удовлетворены, если бы такая передача не состоялась (пункт 37 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 г., утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023).

Верховный суд Российской Федерации в определении № 309-ЭС18-13770 (4-6) от 29.08.2022 по делу №А50-10848/2014, учитывая вышеуказанную позицию Конституционного суда Российской Федерации, указал, что у должника после передачи имущества и права аренды фонду не останется других активов, за счет которых могут быть погашены текущие обязательства. 

Таким образом, при передаче имущества застройщика фонду или иному лицу для завершения строительства приобретатель обязан погасить требования всех кредиторов по текущим платежам, которые были бы удовлетворены, если бы такая передача не состоялась. В этой связи Фонд обязан погасить все непогашенные текущие платежи при решении вопроса о передаче имущества должника-застройщика Фонду. 

Указанный подход также подтверждается сложившейся судебной практикой, в том числе Определением Верховного суда Российской Федерации от 07.10.2022 № 305-ЭС22-209.

Согласно представленным конкурсным управляющим расчетам текущие платежи по 31.08.2024 составляют 701 863,98 руб., из которых задолженность по текущим платежам до 21.02.2024 составляет 467 089,15 руб., а после 21.02.2024 составляет 234 774,83 руб. 

Вместе с тем, изложенные выше правовые позиции Конституционного суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации не содержат выводов о возможности возложения на Фонд обязанности погасить текущие платежи, образовавшиеся после передачи Фонду единственного имущества должника в виде объектов застройщика в рамках дела о банкротстве, а равно и взыскания таких сумм после рассмотрения заявления Фонда о передаче.

Доводы апеллянта об обратном основаны на неверном толковании норм права, а также сформированной судебной практики по данной категории дел.

Апелляционный суд также не может согласиться с доводами апеллянта о наличии оснований для взыскания с Фонда вознаграждения конкурсного управляющего за период с 22.02.2024 по 31.08.2024.

Банкротство застройщиков регламентируется параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве. 

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. 

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего. 

В настоящем случае Фонд не является заявителем по настоящему делу о банкротстве ООО «ЖСК Простор». 

ООО «ЖСК Простор» признано несостоятельным (банкротом) на основании заявления ООО «ЖСК Простор». Предусмотренная статьей 59 Закона о банкротстве возможность отнесения расходов по делу о банкротстве на заявителя обусловлена способностью заявителя принять как положительное, так и отрицательное решение об инициировании процедуры банкротства, исходя из критериев обоснованности и целесообразности, с целью получения экономической выгоды.

В ходе процедуры конкурсного производства между Фондом и конкурсным управляющим заключались соглашения о финансировании, от 12.04.2022, 31.08.2022, 30.03.2023, 22.08.2023 (копии представлены в материалы дела), согласно которым Фонд предоставляет денежные средства на оплату услуг оценщика, расходы на включение сведений в ЕФРСБ и опубликование таких сведений, расходы на выплату вознаграждения конкурсного управляющего, расходы по охране имущества должника, по восстановлению ограждения объекта незавершенного строительства, по ведению бухгалтерского учета.

После передачи имущества должника Фонду обязанность по финансированию мероприятий у Фонда прекратилась.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», по смыслу пункта 5 статьи 61, пункта 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии у должника средств, достаточных для финансирования процедур банкротства, необходимые расходы могут быть отнесены на его учредителей (участников). Верховный Суд Российской Федерации в определении от 27.10.2022 № 307-ЭС20-1134(2) указал, что возложение на участников подобных расходов осуществляется в силу принадлежащего им статуса и не обусловлено ни фактом подачи заявления о банкротстве, ни принятием мер по созданию ликвидационной комиссии.

При этом, обязанность участников по оплате соответствующих расходов при недостаточности имущества должника возлагается на них в силу закона независимо от вины в доведении должника до банкротства.

В настоящем случае, у Фонда, не являющегося заявителем по делу о банкротстве, не возникла обязанность по выплате конкурсному управляющему вознаграждения в силу закона.

Иное понимание апеллянтом норм права, несогласие с оценкой судом первой инстанции фактических обстоятельств дела не свидетельствует о наличии оснований для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Апелляционный суд, повторно исследовав материалы дела, соглашается с правомерностью взыскания судом с Фонда текущих расходов в размере 467 089,15 рублей, сформировавшихся на дату передачи – 21.02.2024.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии определения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены определения не имеется.

На основании выше изложенного, с учетом доводов апелляционных жалоб, отзывов на них, апелляционный суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого определения требованиям законодательства. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 12.09.2024 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-13359/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2 – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.                

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».    

 

Председательствующий                                                                            А.П. Иващенко

 

Судьи                                                                                                          О.О. Зайцева

 

                                                                                                                    ФИО1