АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                     

РЕШЕНИЕ

Дело  №А63-10961/2020

г. Ставрополь

26 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 января 2021 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего  судьи     Сиротина И.В.,

при ведении протокола  судебного  заседания  секретарем судебного заседания                            ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Автоальянс», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

к ставропольскому муниципальному унитарному троллейбусному предприятию,                                         г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

о расторжении договора аренды транспортных средств без экипажа,

при участии в судебном заседании представителей от истца – ФИО2 по доверенности от 07.07.2020, ФИО3 по доверенности от 18.01.2021, от ответчика – ФИО4 по доверенности от 26.10.2020

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Автоальянс», г. Ставрополь, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ставропольскому муниципальному унитарному троллейбусному предприятию, г. Ставрополь, о расторжении договора № 7/18 аренды транспортных средств без экипажа от 26.12.2017 и дополнительного соглашения к договору № 1 от 27.10.2018, заключенного между ООО «Автоальянс» и Ставропольским муниципальным унитарным транспортным предприятием, с 28.12.2019 года (уточненное исковое заявление).

Определением от 14.12.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 19.01.2021.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 26.12.2017 года между ООО «Автоальянс» (арендатор) и Ставропольским унитарным троллейбусным предприятием (арендодатель) был заключен договор аренды транспортных средств без экипажа № 7/18, предметом которого являлось предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатора  транспортных средств без предоставления услуг по управлению транспортными средствами и по их техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации.

Транспортные средства передаются по акту приема-передачи имущества от 26.12.2017, состав транспортных средств был изменен по соглашению сторон, что отражено в дополнительном соглашении № 1 от 27.10.2018 к договору № 7/18 аренды транспортных средств без экипажа от 26.12.2017.

Согласно п. 5.2. договора, арендная плата составляет 512 294 руб. в месяц. Дополнительным соглашением от 27.10.2018 № 1 размер арендной платы был изменен и составил 241 550 руб. в месяц.

Указанная сумма арендной платы по договору арендатором выплачивается до 5-го числа месяца следующего за расчетным на основании выставленного арендодателем счета на оплату, акта и счета-фактуры (п. 5.3. договора).

Срок действия договора сторонами определен с 01.08.2018 по 31.12.2020 года, а в части взаиморасчетов – до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств (п. 6 дополнительного соглашения № 1 от 27.10.2018).

На основании п. 9.2. договора по требованию арендатора договор аренды может быть расторгнут досрочно в случаях, когда транспортное средство в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Истцом в адрес арендодателя было направлено уведомление о расторжении договора №7/18 аренды транспортных средств без экипажа от 26.12.2017 в связи с полным износом 30 арендуемых транспортных средств, в связи с чем истец не может использовать по назначению данные транспортные средства, что приносит ООО «Автоальянс» убытки в виде ежемесячной арендной платы по договору, однако ответчик сообщил об отсутствии оснований для расторжения договора аренды транспортных средств, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец обосновывает свои требования полным износом 30 арендуемых транспортных средств, в связи с чем использование по назначению данных транспортных средств невозможно.

Однако согласно п. 1.7. договора на момент передачи транспортных средств в аренду, они находились в исправном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым транспортным средствам, используемым для целей в соответствии с конструктивными особенностями транспортных средств, что также подтверждается актом приема передачи транспортных средств к договору от 26.12.2017 года, подписанным арендатором без разногласий.

Согласно п. 10.1. договор действует в период с 01.01.2018г. по 31.12.2020 года,  в течение всего срока аренды арендатор своими силами и за свой счет обеспечивает управление арендованными транспортными средствами и его надлежащую техническую и коммерческую эксплуатацию (п. 1.9. договора). В соответствии с п.3.5. договора арендатор обязан возвратить по акту приема-передачи арендованные транспортные средства в течение 3-х дней после истечения срока действия договора или прекращения его действия в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

Таким образом, на основании вышеизложенного, условиями договора предусмотрено обеспечение арендатором надлежащей  технической и коммерческой эксплуатации арендованными транспортными средствами, а также обязанность арендатора возвратить по акту приема-передачи транспортные средства по истечении или расторжении договора аренды транспортных средств в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Истец в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств надлежащей технической и коммерческой эксплуатации взятых в аренду транспортных средств, а также не представил доказательств, подтверждающих что транспортные средства, в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, оказались в состоянии, не пригодном для использования, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований истца.

Представленные ответчиком экспертные исследования транспортных средств данные обстоятельства также не доказывают.

При этом ответчик, беря указанные транспортные средства в аренду, заключая договор до 31.12.2020, знал о технических характеристиках и  состоянии данной техники.

Кроме того, ответчик письмом № 1021 от 01.12.2020 уведомил истца о прекращении договора аренды транспортных средств с 31.12.2020 года, в связи с чем данный договор прекратил свое действие 31.12.2020 года, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Автоальянс», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                          И. В. Сиротин