Дело № А11-6529/2020

25 августа 2022 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2022. 

Постановление

 в полном объеме изготовлено  25.08.2022. 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экологические инновации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Владимирской области  от 26.05.2022 по делу № А11-6529/2020, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экологические инновации» о признании незаконным уведомления Владимирской таможни от 23.03.2020 № 10005000/2020/0002710; о признании недействительным решения Владимирской таможни от 13.02.2020 № РКТ-10103000-20/000020.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью «Экологические инновации» –                      ФИО2 на основании доверенности от 24.06.2022 № 21 сроком 1 год и Владимирской таможни – ФИО3 на основании доверенности от 29.12.2021 № 05-54/135 сроком до 31.12.2022 (т. 1, л.д. 145), ФИО4 на основании доверенности от 10.01.2022 №05-54/152  сроком до 31.12.2022.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Экологические инновации» (далее - ООО «Экоинновации», Общество, заявитель) ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза и задекларировало для выпуска для внутреннего потребления по ДТ № 10103080/170918/0048890 товары в подсубпозиции 8421 39 200 9 ТН ВЭД ЕАЭС как "центрифуги, включая центробежные сушилки; оборудование и устройства для фильтрования или очистки жидкостей или газов: - оборудование и устройства для фильтрования и очистки газов:  -- прочее: --- оборудование и устройства для фильтрования или очистки воздуха:  прочее" по ставке ввозной таможенной пошлины 0 %.

Владимирской таможней (далее – Таможня, таможенный   орган) проведена камеральная таможенная проверка правильности классификации по ТН ВЭД ЕАЭС после выпуска части товара №1 и товара №2, задекларированного  как «Оборудование для фильтрования и очистки воздуха, воздухоочистители  в ассортименте»:

1.воздухоочиститель Healthpro 250, (тип 101.2) габаритные размеры 710x380x410 мм, масса 16 кг, напряжение 220 Вт, обслуживаемая площадь 85 кв.м, фильтр класса очистки hi2/13, 4-х кнопочная панель, жк-дисплей, центробежный, с защитой от перегрева. Производитель: Iqair Group-Incen Ag, товарный знак: IQAIR, марка: IQAIR, артикул: 1ВС EA0, модель: Healthpro 250, количество: 95 шт;

2.воздухоочиститель Atem, размеры 35x14x31,5 см, производительность с фильтром 8, 15, 30 мЗ/ч, фильтр взвешенных частиц, эффективность >99,% частиц >0,3 мкм воздействию ультрафиолета. Бытового назначения, оборудован вентилятором с электродвигателем, производитель: Iqair Germany Gmbh, товарный знак: Iqair, марка: Iqair, артикул: 250.0р. 10.05, модель: Atem, количество: 20 шт, производитель: Iqair Germany Gmbh, товарный знак: Iqair, марка: Iqair, артикул: 250.0р.20.05, модель: Atem, количество: 20 шт;

3.воздухоочиститель тип Iqair Healthpro 100, габаритные размеры 610x380x410 мм, масса 12 кг, напряжение 220 Вт, обслуживаемая площадь 90 кв.м, фильтр класса очистки hi 2/13, 4-х кнопочная панель, жк-дисплей, гипоалл ер генный, противоударный, устойчивый к воздействию ультрафиолета. Бытового назначения, оборудован вентилятором с электродвигателем, производитель: Iqair Group-Incen Ag, товарный знак: Iqair, марка: Iqair, артикул: 1АА EA0 А, модель: Healthpro 100, количество: 24 шт;

4.воздухоочиститель Cleanroom 250, (тип 101.2), эффективность очистки от частиц размером больше или равно 0,3 микрона - 99.97 %, производительность в зависимости от скорости вентилятора 40-80-150-200-240-380 мЗ/час, габаритные размеры 710x380x410 мм. Бытового назначения, оборудован вентилятором с электродвигателем, производитель: Iqair Group-Incen Ag, товарный знак: Iqair, марка: Iqair, артикул: 1EG EDO, модель: Cleanroom 250, количество: 5 шт.». 

По результатам таможенного контроля в отношении части товара №1 и товар № 2 принято решение о классификации товара от 13.02.2020 № РКТ-10103000-20/000020 в подсубпозиции 8509 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Машины  электромеханические бытовые со  встроенным  электродвигателем, кроме  пылесосов товарной позиции 8508:- приборы  прочие (ставка ввозной таможенной пошлины  составляет 5%.

Таможня направила Обществу уведомление (уточнение к уведомлению) от 23.03.2020 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней № 10005000/2020/0002710 на общую сумму 481 093 руб. 92 коп.

Не согласившись с решением Таможни от 13.02.2020 № РКТ-10103000-20/000020 и уведомлением от 23.03.2020 № 10005000/2020/0002710, Общество обратилось в суд с заявлением о признании их недействительными.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 26.05.2022 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

При этом, руководствуясь статьями 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной  решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (далее – ТН  ВЭД ЕАЭС), Основных правил интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденными решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (далее – ОПИ ТН ВЭД), Положением о порядке применения Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее – Положение                        № 522), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые решение и  уведомление таможенного органа соответствуют таможенному законодательству и не нарушают права заявителя в сфере осуществления предпринимательской и экономической деятельности. 

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значения для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

Заявитель в апелляционной жалобе настаивает на правомерной    классификации  ввезенного   товара  по коду 8421 39 200 9 ТН ВЭД. Считает, что товар, ввозимый Обществом не может быть отнесен к товарной позиции 8509, исходя  из его    назначения и  характеристики,   указанных в ДТ.

По мнению заявителя Таможня не представила бесспорных доказательств невозможности классификации ввезенного Обществом товара по коду 8421 39 200 9 ТН ВЭД, а также не обосновала правомерность вынесенного ею решения о классификации товара по коду 8509 80 ООО 0 ТН ВЭД.

Заявитель, ссылаясь на ТН ВЭД ЕАЭС поясняет, что для отнесения товаров к товарной позиции 8509 определяет совокупность двух критериев: товары одновременно должны  использоваться в домашнем обиходе и  иметь массу не более 20 кг. Причем второй критерий (вес) применим лишь к тем товарам, которые соответствуют первому критерию (используются в домашнем обиходе), полагает, что наличие лишь одного из этих двух условий не позволяет классифицировать товары в позиции 8509.

Кроме того отмечает, что в соответствии   с   примечанием  4 к группе 85 в томе V Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС,  утвержденных рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21  к группе 85 ТН ВЭД относятся только электромеханические машины, обычно используемые в быту.

ООО «Экоинновации» считает, что таможней и судом первой инстанции при вынесении решения были нарушены положения Конвенции по применению Гармонизированной системы.

Подробно позиция Общества приведена в апелляционной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Таможня в отзыве на апелляционную жалобу и её представители в судебном заседании указали на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просили оставить его без изменения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав в судебном заседании представителей таможни и   Общества, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Согласно положениям Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением  ОПИ ТН ВЭД.

При классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС должны последовательно применяться ОПИ ТН ВЭД, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.

Согласно Пояснениям к товарной позиции 8421 ТН ВЭД ЕАЭС, в данную товарную позицию включаются: (I) машины, использующие центробежную силу для полного или частичного разделения веществ в силу их различной плотности, а также машины, предназначенные для удаления влаги из мокрых материалов. (II) Агрегаты и оборудование для фильтрования или очистки жидкостей или газов, кроме, например, фильтровальных воронок, молочных фильтрующих сеток, сеток для фильтрования красок (обычно группа 73).

Как следует из примечания 1 (е) к группе 84 ТН ВЭД ЕАЭС в нее не включаются электромеханические бытовые машины товарной позиции 8509 ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с примечанием 4 к группе 85 ТН ВЭД ЕАЭС в товарную позицию 8509 включаются следующие виды электромеханических машин, обычно используемых в домашнем обиходе: полотеры, измельчители пищевых продуктов, миксеры и соковыжималки для фруктов или овощей, имеющие любую массу; другие машины массой не более 20 килограмм.

Из материалов дела усматривается, часть товара № 1 и товар № 2, декларированные по ДТ № 10103080/170918/0048890, ввезены из Швейцарии в рамках внешнеэкономического контракта от 01.01.2013, заключенного Обществом с компанией "ИНСЕН АГ", Швейцария.   Предметом контракта являлись «воздухоочистители», что  соответствует  наименованию  товара, указанному в  инвойсе от 21.08.2018 № 0701806742. 

ООО «Экоинновации» декларировало товар по  спорной  ДТ как "оборудование для фильтрования и очистки воздуха, воздухоочистители в ассортименте"  в подсубпозиции 8421 39 200 9 ТН ВЭД ЕАЭС. 

Согласно сведениям, прилагаемым к ДТ, указанным в технических описаниях на товар, воздухоочиститель Healthpro 250, воздухоочиститель Iqair Healthpro 100, воздухоочиститель Atem, воздухоочиститель Cleanroom 250, представляют собой воздухоочистители, оборудованные электровентилятором, рассчитанным на напряжение 240 В, частоту 50-60 Гц, массой нетто от 2,8 до 16 кг, предназначены для очистки воздуха от крупных и мелких частиц и запаха, область назначения товара  (бытового или промышленного) изготовителем не определена.

Учитывая, что устройство и технические характеристики товара позволяют отнести его к бытовым электромеханическим машинам, вес нетто единицы товара меньше 20 кг, в соответствии с ОПИ 1 и 6 ТН ВЭД  ЕАЭС спорный  товар обоснованно  классифицирован таможенным   органом    в субпозиции 8509 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС "Машины электромеханические бытовые со встроенным электродвигателем, кроме пылесосов товарной позиции 8508: — приборы прочие" (ставка ввозной таможенной пошлины 5%).

Довод  ООО «Экоинновации» о том, что вес единицы товара 20 кг. относится к воздухоочистителю без учета фильтра обоснованно  отклонен  судом  первой    инстанции,  поскольку  из описания товара № 1 в ДТ фильтры класса очистки HI 2/13 декларировались совместно с воздухоочистителем, вес  товара № 1 в ДТ заявлен 16 кг.

При  классификации     спорного  товара    и  принятии оспариваемого   решения Таможня руководствовалось также сведениями о бытовом назначении товара, которые указаны в представленном при декларировании сертификате соответствия от 10.08.2018 № ТС RU С-СН.АВ50.В.04468,  в  соответствии  с которым  задекларированные по ДТ № 10103080/170918/0048890 товары являются электрическими приборами бытового назначения: очистителями воздуха.

Судом     отклонен  довод  Общества  об отсутствии в ТН ВЭД ЕАЭС  понятия «бытовой»,  поскольку  из Примечания 4 к группе 85 ТН ВЭД ЕАЭС следует, что  в товарную позицию 8509 «Машины электромеханические бытовые со встроенным электродвигателем, кроме пылесосов товарной позиции 8508: включаются виды электромеханических машин, обычно используемых в домашнем обиходе.

Судом  апелляционной     инстанции  отклоняется     довод   заявителя   о том, что  классификационный код 8421.3993, указан отправителем товара,  поскольку согласно пункту 4 статья 20 ТК ЕАЭС коды товаров, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

Таким образом, классификационное  решение Таможни соответствует нормам действующего законодательства в области таможенного регулирования и не нарушает права и законные интересы ООО "Экоинновации" в сфере осуществления предпринимательской     и иной  экономической деятельности. 

В соответствии   со    статьей   73 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании", Федеральный закон N 289-ФЗ)  в адрес   Общества направлено  уведомление (уточнение  к уведомлению) от  23.03.2020  о  не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней,  в соответствии с которым    заявителем  подлежит  уплате  481 093 руб.32 коп.

В апелляционной   жалобе    не приведены основания    для    признания  недействительным   уведомления от  23.03.2020  № 10005000/2020/0002710.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка с учетом требований статьи 71 АПК РФ и доказательств, представленных в материалы дела. 

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Экоинновации»  по приведенным в ней доводам не имеется.

Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области  от 26.05.2022 по делу № А11-6529/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экологические инновации» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

 

Судьи

А.М. Гущина

 

Т.В. Москвичева