РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-289323/24-48-2050

г. Москва

06 февраля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2025года

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2025 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Бурмакова И.Ю. /единолично/,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шороховой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭЛЕКТРОМАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "ЛЕПСЕ" (610006, КИРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, ПР-КТ ОКТЯБРЬСКИЙ, Д.24, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 

<

***>)

ответчик: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОБЪЕДИНЕННАЯ АВИАСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" (115054, Г.МОСКВА, УЛ. БОЛЬШАЯ ПИОНЕРСКАЯ, Д. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2006, ИНН: 

<

***>)

О ВЗЫСКАНИИ долга, неустойки

при участии согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об изложенном выше. 

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом удовлетворено.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по изложенным ниже основаниям.

Согласно материалам дела, между АО «ЛЕПСЕ» (далее – Истец, Поставщик) ПАО «ОАК» (далее – Ответчик, Покупатель) 04.07.2022 года был заключен Контракт № 2224187322781442208225377/СУ-КЦ7018821 на изготовление и поставку продукции производственно-технического назначения в обеспечение государственного оборонного заказа. 

Согласно указанному договору АО «ЛЕПСЕ» обязалось изготовить и передать в собственность ПАО «ОАК» продукцию производственно – технического назначения согласно ведомости – спецификаци к договору, подписанной сторонами и являющейся неотъемлемой частью договора, а ПАО «ОАК» обязалось оплатить и принять продукцию.

Согласно указанному Контракту и Спецификации №1 от 04.07.2022 г. к нему АО «ЛЕПСЕ» изготовило продукцию в полном объеме. 

В соответствии с п.5.3 контракта Истцом направлено уведомление о готовности продукции к отгрузке (исх. письмо № 55-9/3655 от 20.11.2023 г.)

Продукция в полном объеме передана в собственность ПАО «ОАК» по товарным накладным № 10433 от 19.12.2023 г., №10427 от 19.12.2023 г.

Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, претензий по качеству или количеству товара ни в момент приемки товара, ни впоследствии от ответчика не поступало.

В соответствии с п. 3.2. Контракта Покупатель осуществляет авансирование по счету в размере 50% от ориентировочной цены контракта в течение 10 рабочих дней после подписания контракта и выставления счета Поставщиком. Авансовый платеж в сумме 6 309 413 руб. 88 коп. Ответчиком оплачен, что подтверждается платёжным поручением № 32816 от 01.11.2022.

На основании п. 3.4 контракта № 2224187322781442208225377/СУ-КЦ7018821 окончательный расчет за поставленную продукцию производится покупателем по фиксированной цене на основании заключенного сторонами соглашения об утверждения протокола фиксированной цены, счета поставщика и предоставления поставщиком следующих документов: два экземпляра подписанных поставщиком товарной накладной по форме Торг-12 и счета-фактуры; по три оригинальных экземпляра Удостоверения ВП МО РФ и Заявления о соответствии оборонной продукции (работ, услуг), поставляемой по ГОЗ, требованием государственного заказчика ГОЗ, составленного на основании Постановления Правительства РФ от 11.10.2012 №1036.

Окончательный расчет производится в срок не более 90 (девяноста) рабочих дней после предоставления Поставщиком Покупателю надлежащим образом оформленных, перечисленных в пункте 3.4. Контракта документов, включая счет. 

Для согласования фиксированной цены в адрес Ответчика направлен протокол цены единицы продукции и выбора вида цены № 738 (исх. № 04-76/1896 от 09.10.2023г.) с просьбой согласовать цену и один экземпляр подписанного со стороны Ответчика протокола вернуть в адрес АО «ЛЕПСЕ».

В целях перевода ориентировочной в фиксированную цену письмом (исх. №04-76/2327 от 20.12.2023 г.) направлен полный комплект расчетно-калькуляционных материалов и заключения 680 ВП МО РФ. 

Документы согласно п.3.4 и п.5.7.3 Контракта (товарная накладная № 10433 от 19.12.2023 г. (2 экз), товарная накладная №10427 от 19.12.2023 г. (2 экз.), счет-фактура № 16631 от 19.12.2023 г. (2 экз.), счет-фактура № 16630 от 19.12.2023 г. ( 2 экз.), удостоверения ВП (24 экз.), заявление о соответствии оборонной продукции (3 экз.) были направлены в адрес ответчика письмом исх.№78-17/650/12284 от 20.12.2023 г. и, согласно почтовому уведомлению, получены Ответчиком 27.12.2023 года.

Таким образом, Истцом выполнены все обязательства, предусмотренные Контрактом для согласования и перевода ориентировочной цены в фиксированную.

Как следует из материалов дела, Истец неоднократно в ходе устных и письменных переговоров просил Ответчика принять все необходимые меры для ускорения согласования протокола фиксированных цен № 738 и выслать подписанный со стороны ПАО «ОАК» экземпляр протокола фиксированных цен № 738 и дополнительного соглашения к Контракту в свой адрес. (Письма: исх. 04-76/715 от 02.05.2024г., № 04-76/845 от 21.05.2024г.).

В свою очередь, со стороны АО «ОАК» в адрес АО «ЛЕПСЕ» направлены письма (исх. №11722 от 07.05.2024, исх.№ 27315 от 04.10.2024), согласно которым Ответчик подтверждает, что комплект документов им получен, передан на рассмотрение.

В порядке досудебного урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика направлена претензия № 09-1-24 от 26.08.2024г. с требованием об оплате суммы задолженности. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, денежные средства на расчетный счет Истца не поступили. 

В отзыве на исковое заявление Ответчик выразил свое несогласие с исковыми требованиями, полагает, что у него отсутствуют основания для окончательного расчета, поскольку сторонами не согласована фиксированная стоимость Контракта.

Ответчик указывает, что отсутствие согласованной фиксированной цены вызвано длительностью согласования документов, обосновывающих цену государственным заказчиком.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На протяжении длительного времени Ответчиком не согласована фиксированная цена. Дополнительное соглашение к контракту, неотъемлемой частью которого будет являться Протокол фиксированной цены, Ответчиком не подписано. Окончательная оплата по контракту Ответчиком не производилась. 

Согласно п. 2.4 контракта взаимоотношения Сторон регулируются в том числе Постановлением Правительства РФ от 02.12.2017 N 1465 "О государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, а также о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", которым предусмотрен порядок определения (перевода цены из ориентировочной в фиксированную). В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.12.2017 г. № 1465 «О государственном регулировании цен…», в случае применения в государственном контракте ориентировочной (уточняемой) цены, государственным заказчиком, не позднее 2 месяцев до окончания поставки или по достижению 80 процентов технической готовности продукции устанавливается фиксированная цена на продукцию (пункт 46 Постановления).

В соответствии с пунктом 51 Постановления Правительства РФ от 02.12.2017 г. № 1465, «В случае если регистрация цены на продукцию не требуется после перевода в фиксированную цену ориентировочной (уточняемой) цены на эту продукци…государственный заказчик в течение 20 рабочих дней со дня получения обращения о переводе любого из указанных видов цены на продукцию в фиксированную цену рассматривает предоставленные документы, осуществляет проверку расчёта цены на продукцию и определяет по согласованию с единственным поставщиком её фиксированную цену».

Согласно пунктам 2.2, 3.4 Контракта, цена работ определяется в том числе на основании Заключения 680 ВП МО РФ. Условия Контракта не устанавливают право ДАГК МО РФ устанавливать цену в одностороннем порядке. Действующим законодательством обязанность ДАГК МО РФ по определению цены Контракта в одностороннем порядке, также не установлена.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Правительством РФ на основании Конституции Российской Федерации и в соответствии со ст. 20 Федерального конституционного закона № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» издано имеющие нормативный характер постановление от 11.08.1995 № 804, которым утверждено Положение о военных представительствах (официально опубликовано в Собрании законодательства Российской Федерации 31.05.1999 № 22). Пунктом 8 Положения на военные представительства возложена выдача заключений о цене военной продукции, что соответствует основным принципам и методам государственного регулирования цен на продукцию по государственному оборонному заказу, закрепленным в Федеральном законе № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе». Пунктом 13 Положения определена обязанность руководителей организаций по обеспечению обоснования цен на военную продукцию, согласование их с военными представительствами, что соответствует нормам Федерального закона № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе». Нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, чем Положение о военных представительствах, который бы по-иному определял обязанности военных представительств и руководителей организаций, не имеется (Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 29.06.2020 № АКПИ20-24).

В силу принципа соблюдения баланса интересов государственного заказчика и головного исполнителя (пп. 6 п. 2 ст. 9 Федерального закона №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе») цена по Контракту, сформированная только на основании заключения Заказчика, в лице ДАГК МО РФ, без учета мнения Истца не может быть принята. Это не следует из условий Контракта, равно как из положений действующего законодательства.

В связи с вышеизложенным протокол фиксированной цены, подписанный исключительно со стороны ДАГК МО РФ, не является надлежащим доказательством (ст. 68 АПК РФ) для установления цены по спорному сводному акту, это не следует из условий государственного контракта и положений действующего законодательства.

Организация внутренней деятельности Ответчика, взаимодействие ВП МО РФ и ДАГК МО РФ, а также иных департаментов Заказчика друг с другом, не является предметом рассматриваемого спора, а правосубъектным лицом (ст. 49 ГК РФ) в настоящем споре выступает Министерство обороны РФ как единое целое, представленное в совокупности всех его органов (ст. 53 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Согласно ст. 431 ГК РФ при «толковании» условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Ответчиком в отзыве указано, что 680 ВП МО РФ не уполномочено определять окончательную цену выполненных работ. При этом указывает, что надлежащим доказательством, подтверждающим цену выполненных работ по Контракту, является протокол фиксированной цены, исключительно со стороны ДАГК МО РФ. Данное утверждение Ответчика основано на неверном толковании норм права и заключенного государственного контракта.

Согласно Указания заместителя Министра Обороны Российской Федерации от 5 марта 2019 г. № 205/2/102 военное представительство обязано осуществлять «...выдачу головному исполнителю заключения на цену продукции только после ее согласования с государственным заказчиком, а исполнителю, входящему в кооперацию головного исполнителя, после согласования с головным военным представительством.»

Соответственно заключение 680 ВП МО РФ о цене на продукцию АО «Лепсе» согласовано с Головным заказчиком. Таким образом, одним из обосновывающих документов является заключение о цене на продукцию, подготовленное военным представительством Министерства обороны России или иного государственного заказчика, уполномоченным осуществлять свою деятельность в организации.

Все документы для согласования фиксированной цены были направлены Истцом в адрес Ответчика:

-направлен протокол цены единицы продукции и выбора вида цены № 738 (исх. № 04-76/1896 от 09.10.2023г.) с просьбой согласовать цену и один экземпляр подписанного со стороны Ответчика протокола вернуть в адрес АО «ЛЕПСЕ».

-направлен полный комплект расчетно-калькуляционных материалов и заключения 680 ВП МО РФ. (исх. №04-76/2327 от 20.12.2023 г.)

-Документы согласно п.3.4 и п.5.7.3 Контракта (товарная накладная № 10433 от 19.12.2023 г. (2 экз), товарная накладная №10427 от 19.12.2023 г. (2 экз.), счет-фактура № 16631 от 19.12.2023 г. (2 экз.), счет-фактура № 16630 от 19.12.2023 г. ( 2 экз.), удостоверения ВП ( 24 экз.), заявление о соответствии оборонной продукции (3 экз.) были направлены в адрес ответчика письмом исх.№78-17/650/12284 от 20.12.2023 г. и, согласно почтовому уведомлению, получены Ответчиком 27.12.2023 года.

Таким образом, Истцом выполнены все обязательства, предусмотренные Контрактом для согласования и перевода ориентировочной цены в фиксированную, а так же обязательства по поставке товара.

Окончательная оплата выполненных работ должна производиться на основании подтверждающих расчет цены документов, одним из которых является заключение военного представительства Минобороны России о цене на военную продукцию. Ввиду указанных обстоятельств Ответчиком нарушены встречные обязательства в рамках процедуры перевода цены по спорному контракту в фиксированную, вытекающие из положений действующего законодательства. В соответствии со ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Суд также отклоняет довод ответчика об отсутствии согласования фиксированной цены, поскольку это не означает, что ответчик может никогда не платить за полученный товар. 

Довод ответчика, что оплата будет произведена после получения денежных средств от Государственного заказчика так же судом отклоняется. Документального подтверждения того, что средства от Государственного заказчика на расчетные счета Ответчика не поступали - суду не представлено. 

Поскольку обязательство в силу положений п.3ст.308 ГК РФ не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц), то срок исполнения обязательства не может быть поставлен в зависимость от неопределенных во времени и не являющихся неизбежными действий таких третьих лиц, не обязанных к чему – либо договором между истцом и ответчиком.

На момент направления искового заявления задолженность Ответчика перед Истцом составляет 7 224 397 руб. 32 коп.

Просрочка окончательного расчета по п.3.4 № 2224187322781442208225377/СУ-КЦ7018821 наступила 07.06.2024 г. (к сроку 90 рабочих дней согласно п. 3.4 Контракта добавлен разумный срок для рассмотрения документов - 15 рабочих дней). 

Обязательства Ответчика по оплате поставленной продукции в полном объеме не выполнены по настоящее время. 

Согласно п. 6.1 Контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации и Контрактом. 

В соответствии с п. 6.2 Контракта Покупатель несет ответственность за нарушение установленного Контрактом срока оплаты поставленной продукции в виде неустойки в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного Покупателем платежа.

Согласно расчету неустойка с момента наступления обязательств на момент предъявления исковых требований с 07.06.2024г. по 25.11.2024 составила 869 817руб. 44коп. с учетом ограничений, предусмотренных п.6.2 контракта (не более 10% от суммы просроченного платежа) - 722 439 руб.70 коп. (расчет приобщен к делу).

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком суду не представлено.

В силу действия статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению, поскольку документально подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Госпошлина относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 310, 314, 330 ГК РФ, ст. ст. 4, 110, 123, 124, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОБЪЕДИНЕННАЯ АВИАСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭЛЕКТРОМАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "ЛЕПСЕ" долг в размере 7 224 397 руб. 32 коп., неустойку в размере 722 439 руб.70 коп., а также расходы по госпошлине в размере 263 405 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯБурмаков И. Ю.