Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А12-26586/2017

г. Волгоград

26 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сейдалиевой А.Т., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калашниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (400094, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Бланк" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО1 (г. Волгоград) о ликвидации юридического лица,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.03.2017 года,

от ответчиков – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Успех", учредителю ФИО3 о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Бланк", возложении обязанности по осуществлению ликвидации на  учредителя  Общества.

Исковое заявление мотивировано грубым нарушением общества нормативных актов о государственной регистрации юридических лиц. 

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении  иска.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте. Отзывов на иск не предоставили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассматривается по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что  ООО "Бланк" является действующим юридическим лицом, учредителями общества является ФИО1. Общество зарегистрировано по адресу: 400131, 

<

...>.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

Действующим законодательством предусматривается, что юридическое лицо может быть ликвидировано в судебном порядке в случае, если при его создании были допущены грубые нарушения закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или и иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц (абз. 3 п. 2 ст. 61 ГК РФ, п.2 ст.25 Федерального закона  от 08.08.2001 года №129 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц  и индивидуальных  предпринимателей»).

При осуществлении регистрации в налоговом  органе ООО "Бланк"  указало недостоверные  сведения  об адресе юридического лица. 

28.12.2016 года налоговым органом был проведен осмотр помещения, территории по месту государственной регистрации ответчика по адресу: 

<

...>, по результатам которого установлено отсутствие нахождения ООО "Бланк"  по данному адресу, вывески с наименованием Общества не обнаружено, отсутствуют какие либо признаки осуществления деятельности данной  организации.

Вторично осмотр места нахождения ответчика проведен 12.01.2017 года, Общества по данному адресу не обнаружено.

Согласно пояснений представителя арендодателя помещения, ООО «Бланк» по данному адресу не располагается, договорные отношения с Обществом отсутствуют.

Инспекцией в адрес организации, а так же её учредителя и руководителя направлены уведомления о необходимости рассмотрения вопроса об изменении адреса юридического лица и представления в регистрирующий орган предусмотренных пунктом 1 статьи 17 Закона № 129-ФЗ документов для внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ. 

Однако в установленный срок указанные документы предоставлены не были.

Корреспонденция, направляемая ООО "Бланк" по адресу местонахождения: 

<

...>, возвращается с пометкой «истек срок хранения».

Меры к внесению изменений, касающихся адреса юридического лица ответчиком  не приняты.  

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, сведения об адресе ООО "Бланк", содержащиеся в ЕГРЮЛ, являются недостоверными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» установлено, что о недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее: адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.). При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться (п. 2).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума ВАС РФ № 61 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» регистрирующий орган вправе обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации юридического лица при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в Едином государственном реестре юридических лиц, невозможна, и представители юридического лица по адресу не располагаются.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер.

Отсутствие по  фактическому адресу (месту нахождения) юридического лица, сведения о котором содержатся в учредительных документах организации, квалифицируется  как грубое  нарушение законодательства о государственной регистрации юридических лиц и носит неустранимый характер.

По смыслу статей 10 и 114 Конституции Российской Федерации, полномочие предъявлять от имени государства требование о ликвидации общества, осуществляющего свою деятельность с неоднократными нарушениями закона или при отрицательном значении чистых активов, т.е. оказавшегося финансово несостоятельным, по своей природе относится к полномочиям исполнительной власти.

 Согласно пункту 11 статьи 7 Закона РФ от 21 марта 1991 года №943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», налоговые органы наделены правом предъявлять  в суды иски о ликвидации организаций  любой организационно - правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума  ВАС РФ  от 30 июля 2013 года №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения  споров, связанных с достоверностью  адреса юридического лица»  при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (пункт 2 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Закона).

Ликвидация юридического лица  в судебном порядке может быть  осуществлена при наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 61  Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд неоднократно в определениях предлагал ответчикам представить достоверные сведения о месте регистрации, либо представить свои пояснения, представить договор аренды помещения или свидетельство о государственной регистрации права на объект недвижимости, расположенный по данному адресу,   вместе с тем, ответчики данную процессуальную обязанность не исполнили.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства ответчиком изменений относительно адреса  регистрации юридического лица не внесено, что свидетельствует о грубом нарушении  подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

На основании пункта 3 статьи 61 ГК РФ арбитражный суд может возложить обязанность по ликвидации юридического лица на учредителей (участников) юридического лица либо на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами; в этом случае в решении о ликвидации юридического лица указываются сроки представления ими в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры (пункт 7 Информационного письма  Президиума ВАС РФ  №84 от 13 августа 2004 года «О некоторых  вопросах  применения  арбитражными судами  статьи 61  Гражданского кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах  суд  считает обоснованными  и подлежащими удовлетворению исковые требования о ликвидации общества, возложении обязанности по ликвидации на учредителя общества.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации организации и юридические лица признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если они выступают ответчиками в арбитражных судах и решение принято не в их пользу.

В соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение иска относятся на общество.

На основании  изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, суд

Р  Е  Ш  И  Л:

Ликвидировать общество с ограниченной ответственностью "Бланк" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Обязанности по ликвидации возложить на учредителя Общества – ФИО1.

Установить срок на представление утвержденного ликвидационного баланса и на завершение всей ликвидационной процедуры – 6 (шесть) месяцев начиная от даты вступления настоящего решения в законную силу. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бланк" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный Апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

        Судья       А.Т. Сейдалиева