﻿

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-12350/2021

г. Киров

23 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения принята 15 ноября 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2021 года

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общество с ограниченной ответственностью «Обслуживание газового хозяйства» (ИНН 4345483187, ОГРН 1184350010096, адрес: 610017, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, д. 43Б, оф. 207)

к акционерному обществу «Управляющая компания Коминтерновского района» (ИНН 3662173603, ОГРН 1123668009629, адрес: 394053, Россия, Воронежская область, г. Воронеж, Московский проспект, д. 116а, нежилое помещение, офис 12)

о взыскании 639 694 рубля 23 копейки, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Обслуживание газового хозяйства» (далее – истец, ООО «ОГХ») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Управляющая компания Коминтерновского района» (далее – ответчик, АО «УК Коминтерновского района») о взыскании 639 736 рублей 43 копеек, в том числе 606 685 рублей 24 копейки долга по договору от 21.01.2021 № 2021/17-ВЕНТ, 33 351 рубль 19 копеек неустойки за просрочку оплаты за период с 28.07.2021 по 20.09.2021.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, с учетом уточнения просил взыскать 606 345 рублей 24 копейки долга и 33 348 рублей 99 копеек неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уточнение исковых требований.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 702, 709, 711, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору в части оплаты оказанных услуг (выполненных работ).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 27.09.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.09.2021. О принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом в порядке статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.

Ответчик определение суда получил (почтовое уведомление о вручении возвращено в суд), отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

15.11.2021 Арбитражным судом Кировской области вынесено решение по делу № А28-12350/2021 в виде резолютивной части, с АО «УК Коминтерновского района» в пользу ООО «ОГХ» взыскано 639 694 рубля 23 копейки, в том числе 606 345 рублей 24 копейки долга по договору от 21.01.2021 № 2021/17-ВЕНТ, 33 348 рублей 99 копеек неустойки за просрочку оплаты за период с 28.07.2021 по 20.09.2021.

18.11.2021 ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Суд, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

21.01.2021 между ООО «ОГХ» (исполнитель) и АО «УК Коминтерновского района» (заказчик) подписан договор на проведение работ по проверке состояния вентиляционных и дымовых каналов многоквартирных домов № 2021/17-ВЕНТ (далее - договор), согласно которому исполнитель выполняет проверки технического состояния вентиляционных каналов многоквартирных домов (далее – МКД), указанных в перечне МКД (приложение № 1), в отношении которых заказчик является управляющей организацией по договору управления МКД или обслуживающей организацией по договору оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД.

Согласно пункту 1.8. договора в течение 30 дней с момента выполнения работ по проверке, очистке и ремонту вентиляционных и дымовых каналов исполнитель направляет заказчику акты приема-передачи работ, одновременно  также направляются заказчику акты о техническом состоянии вентиляционных и дымовых каналов.

Полная стоимость комплекса работ в год по договору составляет  1 657 784 рубля 01 копейка (пункт 2.2. договора).

Оплата работ производится заказчиком за фактически выполненные работы (оказанные услуги) на основании подписанных сторонами актов сдачи-приемки работ (услуг) и предъявленных счетов в течение 10 рабочих дней (пункт 2.7. договора).

В течение 10 календарных дней после получения заказчик обязан подписать акт приема-сдачи выполненных работ, либо направить в адрес исполнителя мотивированный отказ от подписания в письменном виде с указанием причин отказа. В случае не соблюдения данного условия акт приема-сдачи признается сторонами утвержденным, а работы по этому акту признаются заказчиком надлежащими и принятыми (пункт 3.1.5. договора).

Согласно пункту 5.3. договора за нарушение заказчиком сроков оплаты исполнитель вправе требовать с него неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В Приложении № 1 к договору сторонами согласован перечень многоквартирных домов с указанием адресов домов.

В Приложении № 2 к договору сторонами определен график проведения работ.

Оказанные услуги (выполненные работы) предъявлены ответчику, что подтверждается актами от 12.05.2021 №№ 758, 759, 760, 761, а также актами от 28.05.2021 №№ 981, 982, 983, 984, 985, 986, 987, 988, 989, 990, 991, 992, 993, 994, 995, 996, 998 на общую сумму 610 955 рублей 96 копеек. Все акты подписаны исполнителем в одностороннем порядке, к актам представлены доказательства их направления ответчику вместе со счетами на оплату, фактического получения ответчиком 31.05.2021 и 02.07.2021.

К спорному периоду истец относит оплату в сумме 4 610 рублей 74 копейки, в конечном итоге числит за ответчиком задолженность в сумме 606 385 рублей 24 копейки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг (выполненных работ) в согласованные сторонами сроки в порядке соблюдения требований о досудебном урегулировании спора истец обратился в адрес ответчика с претензией от 09.08.2021 № ОП21-25, в которой указал на наличие задолженности по договору в сумме 606 385 рублей 24 копейки, потребовал погасить задолженность. Претензия вручена ответчику, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части оплаты оказанных услуг по договору в согласованные сроки послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из содержания заключенного между сторонами договора следует, что он носит смешанный характер, поскольку содержит элементы договора возмездного оказания услуг и договора подряда.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

Материалами дела подтверждается заключение сторонами договора на проведение работ по проверке состояния вентиляционных и дымовых каналов многоквартирных домов № 2021/17-ВЕНТ. Договор не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

Факт оказания услуг (работ) по договору истец подтверждает предъявлением ответчику к приемке результата выполненных работ. Акты от 12.05.2021 №№ 758, 759, 760, 761, а также акты от 28.05.2021 №№ 981, 982, 983, 984, 985, 986, 987, 988, 989, 990, 991, 992, 993, 994, 995, 996, 998 на общую сумму 610 955 рублей 96 копеек направлены ответчику, согласно данным официального сайта Почты России вручены 31.05.2021 и 02.07.2021, подпись заказчика в актах отсутствует.

Заключая договор, ответчик добровольно принял на себя обязательства по исполнению всех его условий, в том числе в части своевременной оплаты услуг (работ) (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

Положениями пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность освобождения заказчика от оплаты за выполненные работы ненадлежащего качества только в случае наличия существенных и неустранимых недостатков.

Таким образом, заказчик, отказавшийся от подписания акта и оплаты результата работ, обязан доказать наличие существенных и неустранимых недостатков результата работ.

Мотивированный отказ ответчика от приемки результата работ в материалы дела не представлен. Возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг (работ) ответчиком не заявлено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В согласованные сторонами сроки ответчик оплату услуг (работ) в полном объеме не произвел, взыскиваемая сумма долга ответчика составляет 606 385 рублей 24 копейки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пояснения истца, суд приходит к выводу о том, что истец доказал оказание услуг (работ), предусмотренных договором, и предъявленных к приемке по актам.

Доказательств ненадлежащего исполнения истцом договорных обязательств, а также доказательств оплаты ответчиком взыскиваемого истцом долга, возражений по разнесению оплат суду не представлено. Представленный истцом расчет взыскиваемого долга ответчиком не оспорен (в том числе в отношении обстоятельств, на которых основан расчет), иной расчет (контррасчет) ответчиком суду не представлен.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика рублей 606 385 рублей 24 копейки долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением условий оплаты по договору истец также просит взыскать с ответчика 33 348 рублей 99 копеек неустойки за просрочку оплаты за период с 28.07.2021 по 20.09.2021.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательства по оплате предусмотрена пунктом 5.3. договора в виде уплаты неустойки  в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки (пеней) проверен судом, признан верным.

Контррасчет неустойки ответчиком суду не представлен, период просрочки ответчиком не оспорен. О снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с предоставлением необходимых доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком заявлено не было. Оснований для полного освобождения ответчика от ответственности по статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком согласованных сторонами сроков оплаты, требование истца о взыскании с ответчика 33 348 рублей 99 копеек неустойки за просрочку оплаты за период с 28.07.2021 по 20.09.2021 является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При обращении с исковым заявлением истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Цене иска, поддерживаемой истцом, соответствует государственная пошлина в размере 15 794 рубля 00 копеек.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 331, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

принять к рассмотрению уточнение исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Обслуживание газового хозяйства».  

Исковые требования удовлетворить, взыскать с акционерного общества «Управляющая компания Коминтерновского района» (ИНН 3662173603, ОГРН 1123668009629, адрес: 394053, Россия, Воронежская область, г. Воронеж, Московский проспект, д. 116а, нежилое помещение, офис 12) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Обслуживание газового хозяйства» (ИНН 4345483187, ОГРН 1184350010096, адрес: 610017, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, д. 43Б, оф. 207) 639 694 (шестьсот тридцать девять тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля 23 копейки, в том числе 606 345 (шестьсот шесть тысяч триста сорок пять) рублей 24 копейки долга по договору от 21.01.2021 № 2021/17-ВЕНТ, 33 348 (тридцать три тысячи триста сорок восемь) рублей 99 копеек неустойки за просрочку оплаты за период с 28.07.2021 по 20.09.2021.

Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания Коминтерновского района» (ИНН 3662173603, ОГРН 1123668009629, адрес: 394053, Россия, Воронежская область, г. Воронеж, Московский проспект, д. 116а, нежилое помещение, офис 12) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 794 (пятнадцать тысяч семьсот девяносто четыре) рубля 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации

Судья                                                                       Е.Р. Зведер