АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2635/2024

г. Ярославль

22 января 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена  23 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Светловой Е.О., помощником судьи Столеровой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Интер-альянс" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "Рядный двигатель" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании 1956557.38 руб.,

при участии

от истца - ФИО1, по доверенности от 09.01.2024 диплому

от ответчика – не явились,

от третьего лица – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Интер-альянс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рядный двигатель" о взыскании с учетом уточнения 1 680 000 руб. долга, 276 557 руб. 38 коп. процентов, 25 000 руб. стоимости экспертизы с учетом уточнения, а также 31 871 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против иска возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

27 февраля 2023 года между ООО «ИНТЕР-АЛЬЯНС» (далее - Покупатель) и ООО «РЯДНЫЙ ДВИГАТЕЛЬ» (далее - Поставщик) заключен Договор № 428, согласно п. 1.1. которого Поставщик обязался передать, а Покупатель принять и оплатить запасные части, тару, двигатели и номерные агрегаты (далее Товар) в количестве, качестве, номенклатуре (ассортименте) согласно товарной накладной, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора. В товарной накладной в обязательном порядке должны быть указаны: номер и дата настоящего Договора и иные данные, позволяющие определить, что поставка осуществляется в соответствии с настоящим Договором. Стороны вправе согласовать количество, ассортимент и цену Товара в факсимильных сообщениях, телефонограммах и в дополнительных соглашениях в период действия Договора.

В представленной в материалы дела переписке между сторонами, в которой в последующем отражено направление договора, счета и платежного документа об оплате,  в адрес ответчика направлено фото информационной таблички модификации дизельного двигателя, WP12430E50 14210081627, ответчиком на вопрос подойдет не подойдет, указано, что предлагаемый двигатель подойдет.

Покупатель произвел оплату по счету стоимости двигателя платежным поручением № 130 от 27.02.2023 года на сумму 1 680 000 руб.

В соответствии с п. 3.1. Договора поставка товара в любом случае должна быть осуществлена Поставщиком не позднее 10 дней с момента согласования поставки товара.

Согласно универсальному передаточному документу № ЦБ-258 от 06.03.2023 года Поставщик поставил, а Покупатель принял следующий Товар: Дизельный двигатель: WP12.430E50 в количестве 1 шт., стоимость 1 680 000 руб., продавец ООО «Рядный двигатель».

При последующей установке двигателя на транспортное средство покупателем выявлены недостатки: у ДВС другие кронштейны под крепления подушки; отсутствует кронштейн компрессора кондиционера (вместо компрессора установлен ролик обводной); задняя плита ДВС другой конфигурации (длиннее на 2см.); ДВС другой модификации.

Оставление требований покупателя по факту выявления несоответствия послужили основанием обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной.

Факт поставки ответчику спорного товара подтвержден универсальным передаточным документом № ЦБ-258 от 06.03.2023 на сумму 1 680 000 руб.

В соответствии со статьей 467 Гражданского Кодекса РФ, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

В силу пункта 1 статьи 470 Гражданского кодекса РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Таким образом, обращаясь с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы, покупатель обязан доказать наличие существенных недостатков переданного ему  продавцом товара.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование того, что спорный товар имеет неустранимые недостатки и является непригодным для целей, для которых данный товар приобретался, представил заключение специалиста № 07-11-23 от 07.11.2023, выполненное независимой экспертно-оценочной организацией «ИП ФИО2».

В обоснование своих доводов истец сослался на то, что подбор дизельного двигателя был осуществлен представителей ответчика, непрофессиональная компетентность которого привела к получению истцом соответствующих расходов.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

Поскольку ответчиком обратного не доказано, ответчик при заключении договора был поставлен истцом в известность о конкретных целях приобретения товара и, следовательно, продавец обязан был передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно пункту 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Пунктом 2 статьи 476 ГК РФ также предусмотрено, что если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Суд первой инстанции отмечает, что установить качество такого товара как дизельный двигатель в момент передачи от продавца к покупателю не возможно по техническим причинам с учетом того, что выявление указанных обстоятельств производится при подготовке к его установке на транспортное средство.

В данном случае истцом до приобретения товара продавцу заявлены цели использования приобретаемого дизельного двигателя, выявленный недостаток является неустранимым существенным недостатком товара.

Как следует из материалов дела, проверка качества товара в соответствии с обычаями делового оборота проведена истцом после действий по подготовке к монтажу дизельного двигателя.

Кроме того, после получения от истца претензии ответчик не предпринимал попыток принять у истца для проверки товар.

Документального подтверждения, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы в материалы дела ответчиком не представлено, как и не заявлено ответчиком соответствующих доводов в отзыве на исковое заявление, тогда как, напротив, истец представил в материалы дела доказательства того, что подготовка монтажа спорного товара проведена компетентным специалистом.

Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик каких-либо доказательств, опровергающих позицию истца в материалы дела не представляет.

В связи с чем у суда первой инстанции в силу принципа состязательности отсутствуют основания для отклонения заключение специалиста № 07-11-23 от 07.11.2023, которое оценивается судом применительно к положениям статьи 89 АПК РФ.

Учитывая доказанность истцом наличия основания для возврата денежных средств, исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд руководствуется правовой позицией, содержащейся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, согласно которой поскольку в силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, отсутствие соответствующих указаний применительно к договору поставки означает, что удовлетворение требования о расторжении такого договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы (статьи 450, 475 ГК РФ) не должно повлечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца, то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлении.

Следовательно, рассматривая спор о расторжении договора поставки, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и, установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений.

Таким образом, суд полагает необходимым обязать общество с ограниченной ответственностью "Интер-альянс" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) обеспечить обществу с ограниченной ответственностью "Рядный двигатель" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возможность вывоза двигателя дизельного, полученного по универсальному передаточному документу ЦБ-258 от 06.03.2023 года.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2024 по 19.12.2024 в сумме 276 557,38 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Возражений относительно правильности произведенного расчета процентов ответчиком не заявлено, контррасчет исчисленной задолженности и (или) процентов ответчиком не представлен.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110, 112 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рядный двигатель" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интер-альянс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 680 000 руб. долга, 276 557 руб. 38 коп. процентов, 25 000 руб. стоимости экспертизы,  31 871 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рядный двигатель" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 695 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Обществу с ограниченной ответственностью "Интер-альянс" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) обеспечить обществу с ограниченной ответственностью "Рядный двигатель" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возможность вывоза двигателя дизельного, полученного по универсальному передаточному документу ЦБ-258 от 06.03.2023 года.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Л.А. Шадринова