АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3162/2020

28 августа 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Лазаревой И.В.

судей: Кушнаревой И.Ф., Яшкиной Е.К. 

при участии:

от конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Азия Экспорт» ФИО1 – ФИО2, представитель         по доверенности от 03.03.2020

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ»                            

на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.02.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 

по делу №  А73-3976/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Логистик Лес», общества с ограниченной ответственностью «Азия Лес» 

о расторжении мирового соглашения, возобновлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве), введении процедуры конкурсного производства, утверждении конкурсного управляющего

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Азия Экспорт» несостоятельным (банкротом)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3

У С Т А Н О В И Л:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.03.2016 принято к производству заявление частной компании с ограниченной ответственностью «Яблонский Трэйдинг Лимитед» о признании общества с ограниченной ответственностью «Азия Экспорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680003, 

<

...>; далее – ООО «Азия Экспорт», должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.05.2016 в отношении ООО «Азия Экспорт» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим должником утвержден ФИО4. 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.09.2016 (резолютивная часть решения объявлена 21.09.2016) ООО «Азия Экспорт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство; определением от 26.12.2016 конкурсным управляющим должником утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.07.2018 утверждено мировое соглашение по делу о банкротстве ООО «Азия Экспорт», производство по делу прекращено. 

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.08.2018 определение суда от 02.07.2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.10.2018 в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Азия Экспорт» возложено на ФИО4, который определением суда от 30.10.2018 утвержден конкурсным управляющим должником. 

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.01.2019 по делу утверждено мировое соглашение от 10.01.2019, производство по делу о банкротстве ООО «Азия Экспорт» прекращено. 

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.03.2019 определение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.01.2019 по делу № А73-3976/2016 оставлено без изменения. 

Общество с ограниченной ответственностью «Логистик Лес»               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682738, Хабаровский               край, Солнечный р-н., мкр. Тугурский, д. 1, оф. 5; далее – ООО «Логистик Лес») и общество с ограниченной ответственностью «Азия Лес»                              (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680030, 

<

...>; далее – ООО «Азия Лес») 10.01.2020  обратились в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о расторжении мирового соглашения от 10.01.2019, утвержденного определением суда от 17.01.2019, возобновлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Азия Экспорт», введении процедуры конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего. 

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.02.2020 заявление ООО «Логистик Лес» и ООО «Азия Лес» удовлетворено, мировое соглашение, заключенное в рамках дела о банкротстве, расторгнуто, производство по делу № А73-3976/2016 возобновлено; в отношении               ООО «Азия Экспорт» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждён ФИО1, член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён временный управляющий                   ООО «Азия Лес» ФИО3.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 определение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.02.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107078,                         г. Москва, пр-т. Академика ФИО5, д. 9; далее – ВЭБ.РФ, заявитель, податель жалобы) просит определение суда от 17.02.2020, постановление апелляционного суда от 25.06.2020 отменить в части утверждения кандидатуры конкурсного управляющего, утвердить кандидатуру конкурсного управляющего, предложенную Ассоциацией «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции                    норм процессуального права, выразившееся в привлечении к участию                      в деле временного управляющего в качестве третьего лица в итоговом судебном акте, а не до рассмотрения по существу заявления о расторжении мирового соглашения,  что привело к нарушению принципа состязательности арбитражного процесса; в не извещении конкурсного управляющего должником, принимавшего участие в деле о банкротстве на дату утверждения мирового соглашения, о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрении заявления ООО «Логистик Лес» и               ООО «Азия Лес» в его отсутствие. Приводит доводы о незаконности проведения собрания кредиторов должника после прекращения производства по делу о банкротстве, полагая выводы апелляционного суда об обратном, противоречащими положениям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Ссылаясь на положения  статей 45, 166 Закона о банкротстве считает, что судами двух инстанций необоснованно проигнорирована кандидатура, представленная Ассоциацией «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие  для утверждения судом в качестве конкурсного управляющего должником.

В судебном заседании суда округа представитель конкурсного управляющего ООО «Азия Экспорт» заявил возражения относительно доводов, изложенных ВЭБ.РФ в кассационной жалобе, поддержав позицию, содержащуюся в письменном отзыве; просил суд оспариваемые судебные акты оставить без изменения полагая их законными и обоснованными,  кассационную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения судебного акта суда кассационной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание окружного суда не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи                       284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Судами установлено и следует из материалов дела, что письмом                 от 04.12.2019 № 12 ООО «Азия Экспорт» уведомило кредиторов о невозможности исполнения условий мирового соглашения по делу о банкротстве, утвержденного определением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.01.2019, в связи с чем ООО «Логистик Лес», обладающее  95,75% голосов от общего количества голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов   ООО «Азия Экспорт», а также  ООО «Азия Лес» (3,98 % голосов от общего количества голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов) обратились в суд с заявлением о расторжении мирового соглашения от 10.01.2019, возобновлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Азия Экспорт», введении процедуры конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 164 - 166 Закона о банкротстве, и исходил из наличия заявления кредиторов должника и наличия со стороны ООО «Азия Экспорт», взявшего на себя обязанность по исполнению условий мирового соглашения, уведомления о невозможности такого исполнения, то есть фактически заявившего об отказе от исполнения условий мирового соглашения, в связи  с чем, расторг мировое соглашение и возобновил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Азия Экспорт»

Суд апелляционной инстанции, повторно оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, согласился с выводами суда первой инстанции, признал их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам права.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены (изменения) принятых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 164 Закона о банкротстве, разъяснениям, изложенным в пункте 22 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)» (далее – Информационное письмо № 97), мировое соглашение может быть расторгнуто арбитражным судом в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по заявлению конкурсного кредитора или конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, обладавших на дату утверждения мирового соглашения не менее чем одной четвертой требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику, если должник допустил нарушение в исполнении своих обязательств в отношении заявителя и данное нарушение признано судом существенным. 

В пункте 20 Информационного письма № 97 разъяснено, что нормы пункта 2 статьи 164 Закона о банкротстве носят императивный характер и не позволяют расширять перечень оснований для расторжения мирового соглашения. Таким образом, условием расторжения судом мирового соглашения в деле о банкротстве является неисполнение или существенное нарушение должником мирового соглашения. 

Вместе с тем, из разъяснений, изложенных в пункте 23 Информационного письма № 97, следует, что утверждение должника о невозможности исполнить условия мирового соглашения может быть расценено как его односторонний отказ от исполнения условий мирового соглашения и явиться основанием для расторжения мирового соглашения в судебном порядке.

В силу пункту 1 статьи 166 Закона о банкротстве расторжение мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве, за исключением случаев, если в отношении должника введены процедуры, применяемые в новом деле о банкротстве. При возобновлении производства по делу о банкротстве в отношении должника вводится процедура, которая применяется в деле о банкротстве и в ходе которой было заключено мировое соглашение.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, констатировав, что ООО «Азия Экспорт» и ООО «Азия Лес» являются лицами, имеющими право требовать расторжения мирового соглашения, а со стороны                       ООО «Азия Экспорт», взявшего на себя обязанность по исполнению условий мирового соглашения, имеет место уведомление о невозможности такого исполнения, то есть фактически заявлен односторонний отказ от исполнения условий мирового соглашения, в отсутствие доказательств, подтверждающих погашение задолженности перед кредиторами, правомерно расторг мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.01.2019 по делу о банкротстве № А73-3976/2016.

Возражения ВЭБ.РФ о незаконном утверждении судом конкурсным управляющим должником арбитражного управляющего ФИО1, незаконности проведения собрания кредиторов должника после  прекращения производства по делу о банкротстве, судом кассационной инстанции отклоняются, как основанные на неверном толковании положений Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 166 Закона о банкротстве, кандидатуры арбитражных управляющих представляются в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, саморегулируемой организацией, которая представляла такие кандидатуры в ходе указанной процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Судами установлено, что до прекращения производства по делу о банкротстве ООО «Азия Экспорт» конкурсным управляющим                         был утвержден арбитражный управляющий из числа членов Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие»; при этом собранием кредиторов                     ООО «Азия Экспорт», оформленным протоколом от 23.12.2019, кредиторами должника выбрана кандидатура арбитражного управляющего ФИО1, члена Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», информация по кандидатуре представлена указанной саморегулируемой организацией в материалы дела.

Согласно абзацу шестому пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Таким образом, применительно к статьям 45 и 166 Закона о банкротстве, в силу волеизъявления собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего из иной саморегулируемой организации, чем та, которая была выбрана до прекращения производства по делу ввиду утверждения мирового соглашения, суд первой инстанции правомерно утвердил кандидатуру от саморегулируемой организации – арбитражного управляющего ФИО1, избранной конкурсными кредиторами на собрании.

Вопреки доводам заявителя, Закон о банкротстве не содержит запрета на изменение гражданско-правовым сообществом, объединяющим кредиторов, позиции относительно наиболее предпочтительной, с их точки зрения, кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации. При этом законодательством о несостоятельности не установлены специальные правила отмены указанных решений гражданско-правового сообщества кредиторов. Поэтому такая отмена правомерна, если она не имеет признаков злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и совершена до момента утверждения арбитражного управляющего судом.

Судами верно отмечено, что положения статей 12 - 15 Закона о банкротстве не имеют прямого запрета на проведение собрания кредиторов после утверждения мирового соглашения. Статус конкурсного кредитора, что следует из статей 2, 12 Закона о банкротстве, с правом участия в собрании кредиторов и принятии решений, не утрачивается ввиду прекращения производства по делу о банкротстве в связи с заключением мирового соглашения, а подтверждается наличием задолженности, включенной в реестр требований и указанной в мировом соглашении, иного не следует в качестве последствий предусмотренных статьей 159 Закона о банкротстве при утверждении мирового соглашения. 

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции, которые поддержал суд апелляционной инстанции, относительно утверждения  кандидатуры конкурсного управляющего из избранной конкурсными кредиторами на общем собрании кредиторов саморегулируемой организации, являются правомерными и обоснованными.

Отклоняя доводы заявителя о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при привлечении к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора временного управляющего ООО «Азия Лес» ФИО3, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 51 АПК РФ, обоснованно констатировал, что временный управляющий кредитора ООО «Азия Лес» ФИО3 был привлечен к участию в деле о банкротстве по результату рассмотрения ходатайства последнего, права третьего лица на участие в деле о банкротстве ООО Азия Экспорт» в данном случае не нарушены; рассмотрение заявления о расторжении мирового соглашения и возобновлении процедуры банкротства без отложения судебного заседания после привлечения ФИО3 в качестве третьего лица, не повлияло на правомерность принятого по делу судебного акта.

Доводы заявителя о том, что суд первой инстанции не известил о времени и месте рассмотрения вопроса о расторжении мирового соглашения конкурсного управляющего, принимавшего участие в деле о банкротстве на дату утверждения мирового соглашения, не приняты судом округом как основания для отмены принятых судебных актов.

Порядок рассмотрения заявления о расторжении мирового соглашения предусмотрен в статье 165 Закона о банкротстве.

В абзаце третьем пункта 3 названной статьи установлено, что о дате и времени судебного заседания по рассмотрению заявления о расторжении мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов уведомляются лица, участвовавшие в деле о банкротстве на дату утверждения мирового соглашения, а также третьи лица, участвовавшие в мировом соглашении. 

Несмотря на то, что арбитражный управляющий в соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве признается лицом, участвующим в деле о банкротстве, оснований для вызова его в судебное заседание в настоящем споре не усматривается. Такие основания могли появиться лишь в том случае, если бы судебным актом, принятым по итогам указанного заседания, могли быть нарушены его права. Однако, поскольку полномочия конкурсного управляющего прекращаются с даты утверждения мирового соглашения (пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве) и расторжение мирового соглашения и возобновление производства по делу о банкротстве не означают восстановление полномочий соответствующего лица в качестве арбитражного управляющего (пункт 1 статьи 166 Закона о банкротстве), права конкурсного управляющего в данном случае не нарушены и его участие в судебном заседании не может быть признано безусловно необходимым. 

Таким образом, учитывая, что нарушений норм материального и/или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции                  не установлено, следует признать, что обжалуемые определение и постановление являются законными и обоснованными, ввиду чего отмене по приведенным в кассационной жалобе доводам не подлежат.

 Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.02.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020       по делу № А73-3976/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           И.В. Лазарева                   

Судьи                                                                                    И.Ф. Кушнарева         

 

Е.К. Яшкина