4739/2020-265286(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104096/2019

21 июля 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 21 июля 2020 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  

судьи Бугорской Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балахниной Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (место  жительства: 191025, Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д. 1/96, кв. 150, ОГРНИП  315784700150043, ИНН 

<

***>)  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Севериконд» (место  нахождения: 190000, Санкт-Петербург, ул. Якубовича, д. 24, пом. 17-Н, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании убытков, 

при участии: 

от истца: представитель ФИО2 (на основании доверенности от 15.01.2020)  от ответчика: представитель ФИО3 (на основании доверенности от 01.02.2019)  

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее - Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд города  

Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Севериконд» (далее – Общество, ответчик) о  взыскании 1 493 848,15 руб. убытков в размере стоимости восстановительного ремонта  арендованных ответчиком нежилых помещений, расходов по оплате услуг эксперта в  размере 116 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 938  руб.  

Определением суда исковое заявление принято к производству, предварительное  и основное судебные заседания назначены на 05.12.2019.  

Определением от 05.12.2019 в связи с ненадлежащим извещением ответчика о  времени и месте судебного заседания судебное заседание отложено на 30.01.2020.  

В судебном заседании ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в  связи с чем истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.  Занесенным в протокол судебного заседания определением от 30..01.2020 суд в  соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное  заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, которое отложено на  27.02.2020.  

В судебное заседание явились представители истца и ответчика. Истцом  заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв ответчика.  Определением от 27.02.2020 судебное заседание отложено на 05.03.2020.  

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования. Ответчик заявил  ходатайство о приобщении к материалам дела отчета по определению рыночной  стоимости восстановительного ремонта арендуемых помещений № 2018/10/16-24,  подготовленного ООО «Центр оценки и экспертизы», которое судом удовлетворено.  Определением от 05.03.2020 судебное заседание отложено на 16.04.2020.  

Определением от 16.04.2020 дата судебного заседания изменена на 14.05.2020. 

В судебном заседании истцом представлены дополнительные возражения на  отзыв ответчика, заявлено ходатайство о назначении экспертизы, в связи с чем судебное  заседание отложено на 28.05.2020.  

В судебном заседании суд приобщил к материалам дела по ходатайству истца  техническое заключение об оценке стоимости восстановления внутреннего отделочного  покрытия складских помещений, а также по ходатайству ответчика отзыв на  ходатайство истца о проведении судебной экспертизы, ходатайство о признании  указанного технического заключения недопустимым доказательством. Определением от  28.05.2020 судебное заседание отложено на 09.07.2020.  

В судебном заседании представитель истца отказался от заявленного ходатайства  о назначении экспертизы, представитель ответчика на проведении экспертизы не  настаивал.  

В судебном заседании, открытом 09.07.2020, объявлен перерыв до 13.07.2020 в  порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ). После перерыва судебное заседание  продолжено с участием представителей сторон.  

Представитель истца поддержал заявленные требования, ответчик возражал  против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск и  дополнениях к нему.  

Заслушав позиции сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные  доказательства, суд установил следующее.  

 01.01.2017 между Предпринимателем (арендодатель) и Обществом (арендатор)  заключен договор аренды № 13-М (далее - Договор), согласно которому арендодатель  обязуется передать арендатору во временное владение и пользование нежилые  помещения общей площадью 2 689 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кубинская, д.  80, лит. А, а именно: склад № 0-1 площадью 718,19 кв.м, склад № 0-2 площадью 592  кв.м, склад № 0-3 площадью 711,65 кв.м в помещении 23Н (подвал), кадастровый номер  78:1460007558:3264, склад № 0-4 площадью 667,06 кв.м в помещениях 25Н, 26Н, 27Н,  7Н (подвал) с кадастровым номером 78:14:0007558:3259, 78:14:0007558:3260,  78:14:0007558:3261.  

Помещения переданы арендатору по актам приема-передачи от 01.12.2017, в  которых сторонами установлено, что помещения передаются арендатору в отличном  состоянии.  

Пунктом 2.2.4 Договора на арендатора возложена обязанность содержать в  порядке и охранять от разрушений и повреждений принадлежащие арендодателю  помещения и находящиеся в них инвентарь и оборудование, приборы отопления,  освещения, приборы пожарной и охранной сигнализации и водяного пожаротушения, а  также сетевой кабель с разъемами для подключения компьютеров, перечисленные в  

актах приема-передачи и проходящие транзитом. В случае их повреждения по вине  арендатора устранение неисправностей производится за счет последнего.  

В соответствии с пунктом 2.2.5 Договора арендатор принял на себя  обязательство производить текущий ремонт помещений, направленный на поддержание  помещений в том состоянии, в котором арендатор их получил по актам приема- передачи. Указанные в данном пункте работы арендатор проводит только с  предварительного согласия арендодателя с согласованием времени, объемов и сроков  их проведения.  

Согласно пункту 2.2.12 Договора арендатор обязан содержать помещения и  прилегающую к ним территорию в надлежащем санитарном, противопожарном и  техническом состоянии.  

В силу пункта 2.2.20 Договора арендатор обязан по истечении срока действия  Договора осуществить полный расчет по платежам и сдать арендодателю помещения, а  также оборудование, инвентарь и другое имущество арендодателя, по акту приема- передачи. Арендатор обязан передать арендодателю помещения в том состоянии, в  котором он их получил по актам приема-передачи. Помещения должны быть  свободными от любого имущества арендатора, находиться в надлежащем техническом,  санитарном, противопожарном состоянии, помещения освобождаются от мусора,  проводится влажная уборка помещений; производится демонтаж локальных сетей и  активного оборудования, принадлежащего арендатору; помещения передаются без  нарушения целостности структурных элементов, в состоянии, не требующем  дополнительных вложений, для чего арендатор, в случае необходимости, за свой счет и  без последующей компенсации производит восстановительный ремонт. В случае  отсутствия или порчи помещений, оборудования, инвентаря или другого имущества  арендодателя арендатор возмещает их рыночную стоимость, определяемую  арендодателем с учетом необходимых, из цен, сложившихся на рынке Северо-Западного  региона Российской Федерации, с привлечением, в случае необходимости,  независимого оценщика, с отнесением всех расходов по оценке на арендатора. При этом  стороны согласовали следующий порядок возврата помещений: в срок не позднее чем за  15 дней до даты окончания срока действия Договора стороны обязаны провести сверку  задолженности и предварительный осмотр помещений с составлением акта с  определением перечня работ, необходимых для устранения выявленных  неисправностей, повреждений и.т.п., а также срока их выполнения арендатором. В  случае несвоевременного возврата помещений арендатор вносит плату за все время  просрочки.  

На основании пункта 6.4 Договора уведомлением от 17.09.2018 арендодатель  сообщил арендатору о намерении расторгнуть Договор с 17.10.2018. В этой связи  04.10.2018 сторонами составлен акт предварительного осмотра помещений, в результате  которого выявлены недостатки в обследованных помещениях, требующие их  устранения арендатором.  

Письмом от 04.10.2018 арендодатель сообщил арендатору о необходимости  устранить выявленные недостатки в срок до 15.10.2018.  

17.10.2018 арендатором проведен повторный осмотр помещений, в ходе которого  установлено, что недостатки в помещениях арендатором не устранены. Ввиду данного  обстоятельства арендатор обратился в ООО «АЕГРО» для оценки стоимости  восстановительного ремонта. Согласно представленному истцом техническому  заключению № 0611/18-1-ТЗ, подготовленному ООО «АЕГРО», стоимость  восстановления внутренних отделочных покрытий и оборудования складских  помещений составляет 1 493 848,15 руб. Расходы по оплате услуг по оценке стоимости  восстановительного ремонта составили 116 000 руб.  

06.08.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в течение  7 дней с момента получения претензии выплатить арендодателю 1 608 848,15 руб. в  счет возмещения стоимости восстановительного ремонта помещений, переданных  ответчику в аренду по Договору, а также в счет возмещения расходов по оплате услуг  эксперта.  

Поскольку указанная претензия оставлена без удовлетворения, Предприниматель  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных  сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и  из иных оснований, указанных в ГК РФ.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными  правовыми актами.  

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного  найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю)  имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

Пунктом 1 статьи 615 ГК РФ установлено, что арендатор обязан пользоваться  арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие  условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.  

Пунктом 2 статьи 616 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан поддерживать  имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести  расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором  аренды.  

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю  имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа  или в состоянии, обусловленном договором (пункт 1 статьи 622 ГК РФ).  

Поскольку ответчиком надлежащим образом обязательство по возврату объекта  договора аренды не исполнено, арендатор обязан возместить арендодателю расходы на  приведение помещения в первоначальное состояние.  

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки,  причиненные ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в  соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (пункт 2 статьи 393 ГК  РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или  имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,  подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором  не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Как следует из пункта 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы,  которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права.  

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения  ответчиком обязательства, наличие причинно-следственной связи между допущенным  нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.  

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25)  разъяснено, что при применении статьи 5 ГК следует учитывать, что, по общему  правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения  причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в  случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных  гражданским законодательством.  

В силу пункта 12 Постановления № 25 по делам о возмещении убытков истец  обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия)  которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда,  наличие убытков.  

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в  деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке  арбитражным судом наряду с другими доказательствами.  

Общество, являясь арендатором спорных нежилых помещений, приняло на себя  обязательства возвратить Предпринимателю арендованные помещения в том состоянии,  в каком они были переданы Обществу, а также возместить полную стоимость  восстановительного ремонта арендованных помещений в случае ухудшения их  состояния (пункты 2.2.4, 2.2.5, 2.2.12, 2.2.20 Договора). Между тем, при возврате  помещений арендодателю выявлены недостатки и повреждения имущества, что  отражено в актах осмотра помещений от 04.10.2018 и 17.10.2018.  

Таким образом, ответчик не выполнил обязательства, вытекающие из статьи 622 ГК РФ и вышеупомянутых пунктов Договора. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению  убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может  отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том  основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью  достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется  судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и  соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.  

Как разъяснено в пункте Постановления № 25, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ,  кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а  также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную  связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником  и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно  размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор  мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).  

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и  убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных  

условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если  возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным  последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие  причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками  предполагается.  

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи  между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить  доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.  

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано  обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении  обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).  

Отсутствие вины ответчика в неисполнении обязательства по возврату  арендованного помещения в надлежащем состоянии при рассмотрении настоящего  спора не доказано.  

Суд полагает, что возникновение убытков, возмещения которых требует истец,  является обычным последствием допущенного ответчиком нарушения обязательства,  вытекающего из арендных правоотношений, в связи с чем считает установленным  наличие причинной связи между нарушением обязательства и причиненными истцу  убытками.  

В связи с изложенным суд приходит к выводу о наличии совокупности  обстоятельств, необходимой для удовлетворения заявленного иска о взыскании с  ответчика убытков.  

Истцом в обоснование размера заявленных требований в материалы дела  представлено техническое заключение № 06111/18-1-ТЗ по оценке стоимости  восстановления внутреннего отделочного покрытия двух спорных помещений,  изготовленное по заказу истца ООО «АЕГРО», согласно которому стоимость  восстановительного ремонта составляет 1 493 848,15 руб.  

Не согласившись с размером заявленных истцом убытков, ответчик представил в  материалы дела отчет по определению рыночной стоимости восстановительного  ремонта от 20.12.2018 № 2018/10/16-24, подготовленный ООО «Центр оценки и  экспертиз», предметом которого, помимо спорных складских помещений, являлись  также иные помещения на 1-м, 2-м, и 3-м этажах здания, в котором расположены  переданные ответчику в аренду складские помещения. Из указанного отчета следует,  что рыночная стоимость восстановительного ремонта всех помещений, являвшихся  предметом оценки, составляет по состоянию на 17.10.2018 482 000 руб. без учета  износа, 468 000 руб. – с учетом износа. В результате арифметического расчета  стоимости восстановительного ремонта спорных складских помещений, произведенного  ответчиком исходя из вышеупомянутого отчета, стоимость восстановительного ремонта  спорных помещений составляет 99 500 руб.  

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами  доказательства в их взаимной связи и совокупности, приняв во внимание  невозможность установить размер причиненных истцу убытков с разумной степенью  достоверности ввиду давности освобождения арендованных помещений, суд полагает  возможным, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности  допущенному нарушению обязательства, взыскать с ответчика в пользу истца убытки в  виде стоимости восстановительного ремонта спорных помещений в размере  

500 000 руб. 

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения  арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

Согласно статье 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит  государственная пошлина.  

Как установлено частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные  расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севериконд» в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО1 убытки в размере  500 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 351 руб.  

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Бугорская Н.А. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 20.08.2019 10:06:30

 Кому выдана Бугорская Наталья Анатольевна