Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3050/2022

г. Нальчик

27 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2023 года 

Полный текст решения изготовлен  27 марта 2023 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

судьи  Х.Б. Газаева,                             

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2, г.Владикавказ

к Управлению Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике, г.Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об оспаривании ненормативного правового акта,  

при участии в  судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО3, по доверенности от 31.01.2022; 

от УФНС по КБР – ФИО4.,  по доверенности от 10.01.2023  № 27-14/00213,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд КБР с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее - заинтересованное лицо, УФНС по КБР, налоговый орган), в котором просит: 

1.      Признать незаконным решение Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике об исключении ООО «Агропромышленный холдинг «Халяльные продукты» ОГРН 

<

***> с 03.11.2015, ИНН 

<

***> из Единого государственного реестра юридических лиц.

2.      Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике исключить из ЕГРЮЛ запись №2200700156248 о прекращении деятельности исключение ООО «Агропромышленный холдинг «Халяльные продукты» ОГРН 

<

***> с 03.11.2015, ИНН 

<

***>.

В обоснование своих требовании заявитель указал на следующие обстоятельства.

В обоснование заявленного требования конкурсный управляющий, ссылаясь на положения Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ), Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), правовые позиции Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, указал, что на момент внесения в ЕГРЮЛ записи №2200700156248  о прекращении деятельности ООО «Агропромышленный холдинг «Халяльные продукты» являлось фактически действующим юридическим лицом и намерено было осуществлять деятельность в дальнейшем. Данное обстоятельство подтверждается документами, прилагаемыми к исковому заявлению. Заявитель считает, что факт соблюдения налоговым органом процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, сам по себе не свидетельствует о правомерности таких действий и не является безусловным основанием для принятия оспариваемого решения, поскольку принято без учета фактически обстоятельств.

В рассматриваемой ситуации налоговым органом было принято Решение №1961 от 20.07.2020 о предстоящем исключении ООО «Агропромышленный холдинг «Халяльные продукты» из Единого государственного реестра юридических лиц, сведения о принятом решении опубликованы в Вестнике государственной регистрации (часть 2 №29 (796) от 22.07.2020/734).

УФНС по КБР 06.11.2020 была внесена в ЕГРЮЛ запись №2200700156248 о прекращении деятельности общества с ограниченной деятельностью «Агропромышленный холдинг «Халяльные продукты» в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Посчитав, что решение УФНС по КБР об исключении из ЕГРЮЛ ООО «Агропромышленный холдинг «Халяльные продукты» является незаконным, затрагивает его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.

Кроме того, заявитель просит восставить пропущенный срок для подачи жалобы на решение налогового органа. В обоснование ходатайства заявитель указывает, что уведомление от налогового органа юридическим лицом, а также руководителем не получено, в связи с чем, своевременно не смогли обратиться с письменным заявлением к регистрирующему органу для обжалования решения.

До судебного заседания от налогового органа поступил отзыв на заявление, где указанно, что все регистрационные действия в отношении ООО «Агропромышленный холдинг «Халяльные продукты» были совершены в пределах полномочий, предоставленных ей Законом №129-ФЗ, и исключение ООО «Агропромышленный холдинг «Халяльные продукты» было полностью обоснованно, процедура исключения юридического лица из ЕГРЮЛ была полностью соблюдена. 

В отзыве налоговый орган просит отказать в удовлетворений требований ФИО2 и указывает на следующие обстоятельства.

В связи с тем, что с 26.12.2019 в отношении юридического адреса ООО «Агропромышленный холдинг «Халяльные продукты» в ЕГРЮЛ содержится запись о недостоверности сведений, 20.07.2020 года ИФНС России №2 по г.Нальчику КБР было принято решение №1961 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ и 22.07.2020 внесена соответствующая запись за номером 2200700094043.

Указанное решение было опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" часть 2 №29 (796) от 22.07.2020/734.

В связи с тем, что в адрес регистрирующего органа никаких заявлений от ООО «Агропромышленный холдинг «Халяльные продукты», кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, не поступало, 06.11.2020 Общество исключено из ЕГРЮЛ, внесена запись за государственным регистрационным номером 2200700156248.

Налоговый орган считает, что открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом о принятии решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, лица, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, были вправе самостоятельно отслеживать информацию об обществе и принимаемых регистрирующим органом решениях (о внесении записи о недостоверности, о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ) и представить возражение в соответствии со ст.21.1 Закона №129-ФЗ.

Кроме того, согласно данным УФНС России по КБР, ООО «Агропромышленный холдинг «Халяльные продукты» в течение года, предшествовавшему моменту исключения из ЕГРЮЛ, не представляло документы налоговой отчетности, не осуществляло никаких операций по банковским счетам. В этой связи налоговый орган указывает, что исходя из требований ст.21.1 Закона №129-ФЗ ООО «Агропромышленный холдинг «Халяльные продукты» подпадало также под признаки недействующего юридического лица. По мнению налогового органа, приложенные к заявлению выписка по расчетному счету за период с 01.12.2017 по 31.03.2018 г.г., а также расходные - кассовые ордера и платежные поручения за 2018 год не свидетельствуют о том, что организация являлась фактически действующей и осуществляло финансово - хозяйственную деятельность на момент исключения из ЕГРЮЛ, так как указанные в данных документах операции имели место более чем за один год до внесения записи об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Также, в отзыве налоговый орган просит учесть, что заявителем пропущен срок обжалования юридического лица из ЕГРЮЛ, установленный п.8 ст.22 Закона №129-ФЗ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Также просит восстановить срок для обжалования заявления по основаниям, указанным в ходатайстве.

Представитель инспекции возражал против заявленных требований по основания, изложенным в отзыве на заявление, а также считает необоснованным восстановление срока для обжалования срока для подачи заявления. 

Представленные сторонами дополнительные доказательства приобщены судом к материалам дела.

В порядке ст.163 АПК РФ судом был объявлен перерыв до 13.03.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Представители сторон подтвердили в судебном заседании ранее изложенные правовые позиции. 

            Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленный холдинг «Халяльные продукты» зарегистрировано и включено в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 03.11.2015 за государственным регистрационным номером 

<

***>. Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем ООО «Агропромышленный холдинг «Халяльные продукты» является гр.ФИО2 и поставлено на налоговый учет в обособленное подразделение №2 Управления ФНС России по КБР в г.Нальчике с присвоением идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) 

<

***>. При создании заявлен следующий адрес места нахождения Общества: 360000, 

<

...> км.

Налоговая инспекция установила недостоверность сведений в отношении ООО «Агропромышленный холдинг «Халяльные продукты», включенных в ЕГРЮЛ и направила юридическому лицу, а также его учредителю уведомление №361 от 20.11.2019 о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений. Данное уведомление направлено в адрес юридического лица и ФИО2, что подтверждается реестром почтовых отправлений и отчетом об отслеживании почтовых отправлений. 

В связи с отсутствием от указанных лиц соответствующих сведений, налоговым органом внесена 26.12.2019 в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

В связи с тем, что с 26.12.2019 в отношении ООО «Агропромышленный холдинг «Халяльные продукты» в ЕГРЮЛ содержится запись о недостоверности сведений, налоговым органом было принято Решение №1961 от 20.07.2020 о предстоящем исключении ООО «Агропромышленный холдинг «Халяльные продукты» из Единого государственного реестра юридических лиц и 22.07.2020 внесена соответствующая запись за номером 2200700094043.

Кроме того, указанные сведения о принятом решении опубликованы в Вестнике государственной регистрации (часть 2 №29 (796) от 22.07.2020/734).

Одновременно с решением о предстоящем исключении опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В связи с тем, что в адрес регистрирующего органа заявления от ООО «Агропромышленный холдинг «Халяльные продукты», кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, не поступало, УФНС по КБР 06.11.2020 была внесена в ЕГРЮЛ запись №2200700156248 о прекращении деятельности общества с ограниченной деятельностью «Агропромышленный холдинг «Халяльные продукты» в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

ФИО2, полагая, что действия регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ООО «Агропромышленный холдинг «Халяльные продукты» не соответствуют закону, нарушают его права и законные интересы, обратился в суд с данным заявлением.

Заслушав пояснения представителей сторон, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 68, 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ. 

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). 

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Законом № 129-ФЗ.

Под государственной регистрацией юридических лиц (далее - государственная регистрация) понимается акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о  создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иных сведений о юридических лицах в соответствии с настоящим Федеральным законом (абзац 2 статьи 1 Закона № 129- ФЗ). 

Законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из ГК РФ, настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации (абзац 3 статьи 1 Закона № 129-ФЗ). 

Состав содержащихся в ЕГРЮЛ сведений определен пунктом 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ и включает в себя, среди прочего, сведения об адресе юридического лица (подпункт «в»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 ГК РФ, пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, которая осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа (а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), и по которому согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129- ФЗ осуществляется связь с юридическим лицом.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Согласно пункту 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ на регистрирующий орган возложены полномочия по проверке достоверности сведений, включенных (включаемых) в ЕГРЮЛ, в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности. В соответствии с приведенной нормой проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки. 

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 настоящей статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 4.3 статьи 9 Закона № 129-ФЗ).

Приказом Федеральной налоговой службы от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ утверждены Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц. 

В соответствии с пунктом 4 Приказа № ММВ-7-14/72@ основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

Мероприятие по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, предусмотренное подпунктом «а» пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, проводится в отношении документов и сведений, имеющихся у территориальных органов ФНС России, полученных как при осуществлении полномочий в сфере государственной регистрации юридических лиц, так и при осуществлении иных полномочий в установленной сфере деятельности ФНС России (пункт 10 приказа ФНС № ММВ-7- 14/72@). 

Согласно пункту 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности) (абзац 1).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице (абзац 2).

Налоговая инспекция установила недостоверность сведений в отношении ООО «Агропромышленный холдинг «Халяльные продукты», включенных в ЕГРЮЛ и направила юридическому лицу, а также его учредителю уведомление №361 от 20.11.2019 об установлении недостоверности сведений об адресе места нахождения Общества и  необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений в течение тридцати дней с момента направления уведомления. Данное уведомление направлено в адрес юридического лица и ФИО2, что подтверждается реестром почтовых отправлений и отчетом об отслеживании почтовых отправлений. 

По данным сайта «Почта России» вышеупомянутое уведомление от 20.11.2019 № 361 ни по адресу места нахождения Общества, ни по адресу единственного участника не получены и возвращены отправителю. Какие-либо документы и сведения в отношении адреса места нахождения Общества в установленный срок в регистрирующий орган не поступили. 

В связи с отсутствием от указанных лиц соответствующих сведений, налоговым органом внесена 26.12.2019 в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Порядок исключения регистрирующим органом юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, в том числе в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, регламентирован статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Наличие в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о юридическом лице влечет для него определенные действующим законодательством юридические последствия. В частности, подпунктом «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ предусмотрено применение предусмотренного настоящей статьей порядка исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в случае наличия в государственном реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

В связи с тем, что с 26.12.2019 в отношении ООО «Агропромышленный холдинг «Халяльные продукты» в ЕГРЮЛ содержится запись о недостоверности сведений, налоговым органом было принято Решение №1961 от 20.07.2020 о предстоящем исключении ООО «Агропромышленный холдинг «Халяльные продукты» из Единого государственного реестра юридических лиц и 22.07.2020 внесена соответствующая запись за номером 2200700094043.

Названное решение принято при наличии к тому юридико-фактических оснований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Указанные сведения о принятом решении опубликованы в Вестнике государственной регистрации (часть 2 №29 (796) от 22.07.2020/734).

В силу пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ мотивированные заявления недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении, по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Заявитель, как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением ООО «Агропромышленный холдинг «Халяльные продукты» из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением Общества из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из реестра. 

Вместе с тем возражений на решение от 20.07.2020 №1961 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ от заявителя и иных лиц не поступило. 

Надлежащих доказательств того, что ФИО2 не имел возможности по объективным и не зависящим от него причинам своевременно ознакомиться с публикацией о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ, в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Пунктом 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены и не представлены, регистрирующий орган исключает юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи. 

При этом вопрос о том, является ли юридическое лицо недействующим не исследуется и в рассматриваемом случае правового значения не имеет, поскольку наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, само по себе влечет исключение юридического лица из ЕГРЮЛ, о чем прямо указано в подпункте «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ.

В такой ситуации действующее законодательство не возлагает на регистрирующий орган обязанность принимать меры по проведению проверки фактического осуществления организацией деятельности и по выявлению наличия у организации имущества, а также неисполненных исполнительных производств.

Исполнив обязанность по размещению в публичном доступе информации о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ и не получив в установленный законом срок возражения относительно исключения ООО «Агропромышленный холдинг «Халяльные продукты» из ЕГРЮЛ, налоговая инспекция 06.11.2020 внесла в ЕГРЮЛ запись ГРН 2200700156248 о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что в данном случае регистрирующий орган действовал в пределах полномочий, предоставленных ей Законом № 129-ФЗ, и обоснованно исключил Общество из ЕГРЮЛ. 

Суд отмечает, что взаимосвязанные положения статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ предусматривают, что наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи является самостоятельным основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ. 

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Кроме того, налоговый орган в дополнение к изложенным в отзыве возражениям на заявление ФИО2 указывает, что согласно данным УФНС России по КБР, ООО «Агропромышленный холдинг «Халяльные продукты» в течение года, предшествовавшему моменту исключения из ЕГРЮЛ, не представляло документы налоговой отчетности, не осуществляло никаких операций по банковским счетам. В этой связи, налоговый орган считает, что ООО «Агропромышленный холдинг «Халяльные продукты» подпадало также под признаки недействующего юридического лица. Налоговый орган считает, что приложенные заявителем к заявлению выписка по расчетному счету за период с 01.12.2017 по 31.03.2018 г.г., а также расходные - кассовые ордера и платежные поручения за 2018 год не свидетельствуют о том, что организация являлась фактически действующей и осуществляло финансово - хозяйственную деятельность на момент исключения из ЕГРЮЛ, так как указанные в данных документах операции имели место более чем за один год до внесения записи об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Заявитель в своем заявлении указывал, что на момент внесения в ЕГРЮЛ записи №2200700156248  о прекращении деятельности ООО «Агропромышленный холдинг «Халяльные продукты» являлось действующим юридическим лицом и фактически осуществляло хозяйственную деятельность по своему юридическому адресу, а заявитель исполнял полномочия единоличного органа юридического лица.

По мнению ФИО2, выраженной в заявлении, доказательствами того, что на момент внесения в ЕГРЮЛ записи ГРН №2200700156248 о прекращении деятельности  ООО «Агропромышленный холдинг «Халяльные продукты» являлось фактически действующим юридическим лицом и намерено осуществлять деятельность в дальнейшем, подтверждается документами, приложенными к заявлению.

В данном случае, в обоснование своих доводов к заявлению ФИО2 приложил следующие документы: расходный кассовый ордер №19 от 22.02.2018 об оплате суммы 99450 рублей по договору поставки кукурузы от 25.01.2018;  расходный кассовый ордер №5 от 10.11.2017 об оплате суммы 99775 рублей по договору поставки кукурузы от 05.11.2017; расходный кассовый ордер №21 от 26.02.2018 об оплате суммы 98 800 рублей по договору поставки кукурузы от 20.01.2018; расходный кассовый ордер №18 от 22.02.2018 об оплате суммы 99450 рублей по договору поставки кукурузы от 22.01.2018; расходный кассовый ордер №13 от 31.01.2018 об оплате суммы 99330 рублей по договору поставки кукурузы от 10.11.2017; расходный кассовый ордер №20 от 26.02.2018 об оплате суммы 97 500 рублей по договору поставки кукурузы от 18.01.2018; расходный кассовый ордер №17 от 31.01.2018 об оплате суммы 99450 рублей по договору поставки кукурузы от 19.01.2018; расходный кассовый ордер №6 от 29.12.2017 об оплате суммы 76 226 рублей по договору поставки кукурузы от 06.11.2017; расходный кассовый ордер №12 от 31.01.2018 об оплате суммы 22 249 рублей по договору поставки кукурузы от 06.11.2017; расходный кассовый ордер №15 от 31.01.2018 об оплате суммы 99450 рублей по договору поставки кукурузы от 25.12.2017; расходный кассовый ордер №14 от 31.01.2018 об оплате суммы 47 970 рублей по договору поставки кукурузы от 28.12.2017; выписка по расчетному счету Общества в АО "Тинькофф Банк" за период с 01.12.2017 по 31.03.2018; платежное поручение №7 от 25.01.2018 об уплате Обществом 323 400 рублей ГКФХ ФИО5; платежное поручение №5 от 24.01.2018 об уплате 139 101, 35 руб. ООО "Астраханский рис".

В судебном заседании 11.01.2023 по ходатайству заявителя суд приобщил к материалам дела копию договора купли продажи пшеницы от 29.10.2020 и копию договора купли - продажи ячменя от 27.10.2020.

В судебном заседании 23.01.2023 суд приобщил к материалам дела поступившие от заявителя документы, подтверждающие хозяйственную деятельность общества, фотографии, выписку из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, а также поступившие от налогового органа документы, послужившие основанием для исключения общества из ЕГРЮЛ.

13.03.2023 представитель заявителя представил суду платежные поручения по договору лизинга и выписку с расчетного счета по ОА "Тинькофф Банк".

По мнению суда данные документы не  доказывают тот факт, что на момент исключения из ЕГРЮЛ ООО «Агропромышленный холдинг «Халяльные продукты» являлось фактически действующей и осуществляло финансово-хозяйственную деятельность. Суд отмечает, что все представленные заявителем документы свидетельствуют о том, что ООО «Агропромышленный холдинг «Халяльные продукты» осуществляло указанные операции за год до исключения из ЕГРЮЛ. Данные с выписки из ЕГРН подтверждают, что правообладателем на данное имущество с 25.08.2017 г. по 23.03.2021 являлся ФИО2, однако данное обстоятельство не доказывает тот факт, что запись о недостоверности сведений о юридическом лице внесена необоснованно, а также, что общество являлось фактически действующей организацией.

ФИО2 заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления в суд.

Суд оценил данное ходатайство и приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона № 129-ФЗ исключение юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав. 

Статьей 21.1 и пунктом 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ предусмотрен порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, который включает в себя, в том числе, принятие регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ; опубликование сведений о принятии решения о предстоящем исключении в органах печати; в случае отсутствия в течение трех месяцев после опубликования сведений заявлений от лиц, заинтересованных в сохранении действующего статуса исключаемой организации, регистрирующий орган исключает юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи. 

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 9 Закона № 129-ФЗ заинтересованное лицо вправе направить в регистрирующий орган письменное возражение относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

Согласно пункту 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 названного Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается. 

Из содержания изложенных норм следует, что при представлении заинтересованным лицом мотивированных возражений относительно предстоящего исключения юридического лица из ЕГРЮЛ такое решение регистрирующим органом не принимается. 

Пунктом 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ установлено, что в случае, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи. 

Из пункта 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ следует, что исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав. 

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Установление в пункте 8 статьи 22 Федерального закона № 129-ФЗ специального пролонгированного по сравнению с частью 4 статьи 198 АПК РФ срока направлено на защиту прав и законных интересов кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с таким исключением и реализацию ими права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации. 

Таким образом, участник юридического лица не согласный с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ может обратиться в суд с заявлением в течение года со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов. 

При этом, в целях исчисления годичного срока для обращения с заявлением в суд необходимо установить не только тот факт, когда заявитель узнал об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, но и то - когда должен был узнать о данном обстоятельстве. 

Решение Инспекции о предстоящем исключении Общества от 20.07.2020 № 1961  опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" – 22.07.2020. 

Запись в ЕГРЮЛ об исключении Общества из ЕГРЮЛ внесена Инспекцией 06.11.2020. 

Согласно штампу входящей корреспонденции рассматриваемое заявление поступило в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики 21.07.2022, то есть за пределами установленного 8 статьи 22 Федерального закона № 129-ФЗ срока. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации данные государственной регистрации включаются в ЕГРЮЛ, открытый для всеобщего ознакомления. 

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона № 129-ФЗ содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта. В пункте 8 этой же статьи установлено, что сведения о государственной регистрации размещаются на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет. 

Заявитель, действуя с должной степенью добросовестности и осмотрительности, и с учетом открытости сведений ЕГРЮЛ, должен был узнать об исключении Общества из ЕГРЮЛ в ноябре 2020 года. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что на момент обращения в суд с заявлением об оспаривании действий налогового органа срок, установленный пунктом 8 статьи 22 Федерального закона № 129-ФЗ, ФИО2 был пропущен. 

Заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии препятствий для получения информации из ЕГРЮЛ об исключении общества и обращения с заявлением в арбитражный суд в течение года с даты исключения ООО «Агропромышленный холдинг «Халяльные продукты». 

Невозможность своевременного обращения в суд с заявлением ФИО2 не обосновал. 

Заявитель должен осознавать наступление определенных последствий своих действий, в том числе и наступление неблагоприятных для него последствий. 

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Кодекса. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено данным кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. 

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, в связи с чем данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. 

В силу второго абзаца пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права. 

В ходе разбирательства дела заявитель представил ходатайство о восстановлении срока на обжалование действий налогового органа, в котором в обоснование причин пропуска срока на обжалование действий Инспекции указала на то, что уведомление от налогового органа юридическим лицом, а также руководителем не получено.

Оценив указанные заявителем в ходатайстве обстоятельства пропуска процессуального срока, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока, установленного для оспаривания действий Инспекции. 

Заявителем в материалы дела не представлено доказательств того, что при должной степени заботливости и осмотрительности он не имел возможности своевременно получить сведения о прекращении деятельности общества, доказательств наличия препятствий для своевременного обращения ФИО2 с заявлением в суд не представлено. 

Следует также отметить, что Федеральным законом № 129-ФЗ не предусмотрена обязанность регистрирующего органа по направлению участнику юридического лица решения об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица. 

Судом не установлено оснований для восстановления пропущенного срока. 

Заявителем не представлены доказательства наличия уважительных причин пропуска срока, которые свидетельствовали бы о наличии исключительных и непреодолимых обстоятельств, не зависящих от воли заявителя и препятствовавших своевременному обращению за судебной защитой, тогда как совершение процессуального действия (подача настоящего заявления) в установленный срок находилось в пределах ответственности заявителя. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Согласно статье 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или федеральным законом или арбитражным судом. 

С истечением установленного пунктом 8 статьи 22 Федерального закона № 129-ФЗ срока (с учетом возможности его восстановления) заявителю не гарантируется предоставление судебной защиты нарушенного права независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав. В этом случае суд не обязан рассматривать какие-либо доводы в обоснование заявленного требования и разрешать дело по существу. 

Пропуск срока подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. 

При изложенных обстоятельствах оспариваемое в рамках настоящего дела решение регистрирующего органа не противоречат положениям действующего законодательства и, как следствие, не нарушают права и законные интересы заявителя. 

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Таким образом, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с подлежащими применению положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания решения ответчика об исключении ООО «Агропромышленный холдинг «Халяльные продукты» из ЕГРЮЛ незаконным, в связи с чем заявленное ФИО2 требование следует оставить без удовлетворения. 

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается. 

Доводы заявителя об обратном подлежат отклонению, поскольку учитывая вышеизложенное, основаны на ошибочном толковании норм материального права и неверной оценке фактических обстоятельств дела. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

            Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

 

Судья                                                                               Х.Б. Газаев