Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Пенза                    Дело №А49-6999/2020

Резолютивная часть решения оглашена       19.08.2020 г. 

Полный текст решения изготовлен               24.08.2020 г.           

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи  А.П.Телегина,  рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 дело 

по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Лекс Фарм» (ОГРН 

<

***>)

к ответчику:

государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Пензенская областная клиническая больница им. Н.Н. Бурденко» (ОГРН 

<

***>),

о взыскании:

1 209 785,36 руб.,

при участии в заседании представителей сторон: 

от истца:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лекс Фарм» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ГБУЗ «Пензенская областная клиническая больница им. Н.Н. Бурденко» о взыскании суммы 1 209 785,36 руб., в том числе 1 199 450 руб. – долг по контракту №0155200002219000767001 от10.02.2020г., 10 335,36 руб. – неустойка начисленная за просрочку исполнения обязательств, рассчитанная по состоянию на 20.07.2020г., а также неустойки с 21.07.2020г. по день фактического погашения задолженности.

Как указал истец, согласно вышеуказанному контракту истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 603 200 руб., ответчик произвел оплату частично на сумму 403 750 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила сумму 1 199 450 руб.

За несвоевременное исполнение обязательств по контракту, истцом начислена неустойка, рассчитанная по состоянию на 20.07.2020г. в сумме 10 335,36 руб.

Претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В предварительное судебное заседание 19.08.2020г. стороны не явились, до судебного заседания от сторон поступили ходатайства о проведении судебного заседания в их отсутствие.

В предоставленном отзыве на иск (12.08.2020г.) ответчик пояснил, что им 31.07.2020 г. произведено погашение долга в полном объеме, иск в оставшейся части,  в отношении начисленной к взысканию с него неустойки, признал в размере 11 640, 15 руб.

В представленном заявлении об уточнении исковых требований (19.08.2020г.) истец, в связи с погашением ответчиком суммы долга, просил принять отказ от взыскания долга в сумме 1 199 450 руб. и взыскать с ответчика неустойку, рассчитанную за период с 19.05.2020г. по 31.07.2020г. в размере 10 335,36 руб.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял отказ истца от исковых требований в части взыскания долга  в сумме 1 199 450 руб. Требования в остальной части истцом поддержаны.

Поскольку стороны извещены о времени и месте предварительного заседания, о возможности перехода к судебному разбирательству по завершении предварительной подготовки дела в указанную дату, судом, принимая во внимание отсутствие возражений сторон, завершена подготовка дела и в заседании 19.08.2020 г. открыто судебное разбирательство, которое на основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Исследовав  материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами заключен контракт № 0155200002219000767001 от 10.02.2020г., по условиям которого истец обязался поставить ответчику лекарственный препарат для медицинского применения «Цефтриаксон» для нужд учреждений здравоохранения Пензенской области в соответствии со спецификацией, а ответчик обязался принять оплатить товар. 

Цена контракта определена сторонами в сумме 1 674 450 руб. (п.2.2. контракта).

Оплата по контракту осуществляется ответчиком по факту поставки товара, предусмотренного спецификацией, в течение 30 календарных дней с даты подписания ответчиком акта приема-передачи товара (п. 9.6. контракта).

В соответствии с п. 11.3. контракта в случае просрочки исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом истец вправе потребовать с него уплаты неустоек. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Как установлено судом, истец согласно товарным накладным №ЛФД00004194 от 13.04.2020 и №ЛФД00004194 от 13.04.2020  передал товар на общую сумму 1 603 200 руб.

Получение товара по вышеуказанным накладным ответчиком подтверждено в отзыве на иск, предоставленном в материалы дела.

Как указал истец, ответчик товар оплатил частично на сумму 403 750 руб.

Ввиду не полной оплаты товара истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты долга в сумме 1 199 450 руб.

Поскольку претензия ответчиком была проигнорирована, истец обратился в суд с иском о взыскании вышеназванной задолженности.

Долг в сумме 1 199 450 руб. был погашен ответчиком лишь после обращения истца в  суд с иском, что подтверждается предоставленными в материалы дела платежными поручениями № 236551 от 31.07.2020г. и №236552 от 31.07.2020г.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с п.11.3. контракта.

Суду представлен расчет начисления неустойки за период с 19.05.2020г. по 31.07.2020г., которая в соответствии с  условиями контракта составила сумму 10 335,36 руб. 

В силу ст.ст.307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон возникают в силу договора и должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу требований ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Согласно ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1. ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

На основании ст. 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать уплаты просрочившим должником неустойки по условиям соглашения о ней.

Ответчик возражений по соответствию предъявленной к взысканию суммы неустойки условиям контракта либо механизму ее расчета не представил, о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Расчет судом проверен и признается соответствующим условиям контракта.

При названных обстоятельствах, учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате  товара подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, суд признает право истца на взыскание неустойки в заявленном размере.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 330, 506, 516, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 10 335,36 руб.

Учитывая отказ истца от требования о взыскании долга в сумме 1 199 450  руб., производство по делу в указанной части в соответствии с п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика. 

Принимая во внимание, что долг погашен ответчиком после обращения истца с иском в суд, судебные расходы по делу подлежат отнесению на ответчика с суммы заявленных требований.

Руководствуясь 110, 150 (п.4 ч.1), 167-171, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

РЕШИЛ:

Производство по делу в части требований общества с ограниченной ответственностью «Лекс Фарм» к  государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Пензенская областная клиническая больница им. Н.Н. Бурденко» о взыскании долга в сумме 1 199 450 руб. прекратить в связи  с принятием отказа истца от указанных требований.

В остальной части исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лекс Фарм» удовлетворить.

Судебные расходы по делу отнести на ответчика с суммы заявленных требований.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Пензенская областная клиническая больница им. Н.Н. Бурденко» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лекс Фарм» неустойку в  сумме 10 335,36 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме  25098 руб. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме. 

 Судья              А.П.Телегин