Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-2403/2023

г.Липецк

08 мая 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 09 апреля 2024 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 08 мая 2024 года.     

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А.,                     при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Данковцевой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

акционерного общества «Тамбовнефтепродукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>)    

к 1) администрации Краснинского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) и  

2) Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>)

о признании незаконным отказа в продлении договора аренды,

при участии в заседании: 

от заявителя – ФИО1, доверенность №ТНП-23/175  от 23.11.2023, диплом о высшем юридическом образовании,

от заинтересованного лица (1) – ФИО2, доверенность от 09.03.2023, диплом о высшем юридическом образовании,

от заинтересованного лица (2) – ФИО3, доверенность от 31.03.2023, диплом о высшем юридическом образовании,

                                                          УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тамбовнефтепродукт» обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации Краснинского муниципального района Липецкой области Российской Федерации о признании незаконным отказа в продлении договора аренды № 36 земельного участка от 26.02.2003 и обязании предоставить в аренду земельный участок с кадастровым номером 48:10:0620103:1, находящийся по адресу: Липецкая область, Краснинский район, с.Красное, путем заключения дополнительного соглашения о продлении договора аренды земельного участка от 26.02.2003 № 36 сроком на одиннадцать месяцев.

Определением арбитражного суда от 25.04.2023 заявление принято к производству.

Определением от 21.06.2023 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области.

Определением от 18.07.2023 арбитражный суд привлек Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области к участию в деле в качестве заинтересованного лица, исключив его из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В ходе рассмотрения дела заявитель уточнил предмет исковых требований, просил признать незаконным отказ заинтересованного лица (1) в продлении договора аренды № 36 земельного участка от 26.02.2003, выраженный в письме от 30.12.2022 № 3346-01-26, и обязать заинтересованное лицо (2) предоставить в аренду земельный участок сроком не менее 11 месяцев.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении и пояснениях к нему, заинтересованные лица возражали против удовлетворения заявления по доводам, указанным в отзывах на заявление и пояснениях к нем.    

Арбитражный суд, выслушав заявителя и заинтересованных лиц, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.   

Как видно из материалов дела, правопредшественник заявителя (акционерное общество «Липецкнефтепродукт») с 14.07.2000 являлся собственником нежилого здания АЗС № 71 площадью 39,8 кв.м., кадастровый номер № 48:10:0000000:446, расположенного по адресу: Липецкая обл., Краснинский р-н, поселение Краснинский с/с, с.Красное (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 18.11.2022).  

Между администрацией Краснинского района (арендодатель) и закрытым акционерным обществом «Липецкнефтепродукт» (арендатор) заключен договор аренды № 36 земельного участка от 26.02.2003, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 48:10:0620103:0001, общей площадью 3 800 кв.м., находящийся по адресу: Липецкая обл., Краснинский р-н, с.Красное, для размещения автозаправочной станции.

Пунктом 2.1 договора стороны установили срок аренды земельного участка на 49 лет с 26.02.2003 по 25.02.2052.

Спорный земельный участок передан правопредшественнику заявителя по акту приема-передачи.

Дополнительным соглашением от 05.07.2012 стороны изменили срок аренды земельного участка на 12 лет с 26.02.2003 по 25.02.2015.

Соглашением № 3/3810012/0972Д003 от 25.11.2021 стороны продлили срок действия договора с 27.12.2021 по 27.11.2022.

Правопредшественник заявителя обратился к заинтересованному лицу (1)               с письмом от 07.10.2022 № 10040086-00961-22 о продлении срока аренды                       на 11 месяцев.

Письмом от 15.11.2022 № 2948/01-26 заинтересованное лицо (1) отказало правопредшественнику заявителя в продлении договора аренды.

Письмом от 24.11.2022 № 10040086-01225-22 правопредшественник заявителя повторно обратился к заинтересованному лицу (1) с заявлением о продлении договора аренды.

Письмом от 30.12.2022 № 3346/01-26 заинтересованное лицо (1) вновь отказало правопредшественнику заявителя в продлении договора аренды.

01.03.2023 акционерное общество «Липецкнефтепродукт» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к акционерному обществу «Тамбовнефтепродукт».

Заявитель, полагая, что отказ заинтересованного лица (1) в продлении договора аренды № 36 земельного участка от 26.02.2003, выраженный в письме               от 30.12.2022 № 3346-01-26, является незаконным, обратился в арбитражный суд                   с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В пункте 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым здания, сооружения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены в аренду, на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

В подпункте 1 пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса).

В силу положений пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Из материалов дела следует, что предметом спора является отказ заинтересованного лица (1) в продлении договора аренды земельного участка от 26.02.2003 № 36, выраженный в письме от 30.12.2022 № 3346-01-26 (с учетом принятого арбитражным судом в судебном заседании 18.07.2023 уточнения).

Довод заинтересованного лица (2) о пропуске заявителем трехмесячного срока для обращения в арбитражный суд не может быть принят во внимание, так как отказ датирован 30.12.2022, а с заявлением заявитель обратился в арбитражный суд 29.03.2023, то есть в пределах установленного законом срока.

Из содержания оспариваемого письма следует, что основанием для отказа в продлении договора аренды земельного участка послужило отсутствие на земельном участке каких-либо объектов недвижимости.  

Вместе с тем, это не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Действительно, в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 18.11.2022 отсутствует указание на кадастровые номера объектов недвижимости, расположенных в пределах земельного участка.

В то же время, заинтересованное лицо (1) ранее предоставило правопредшественнику заявителя в аренду спорный земельный участок для размещения автозаправочной станции и впоследствии неоднократно продлевало договор аренды земельного участка, следовательно, оно не могло не знать о расположении на земельном участке объекта недвижимости.

К заявлению от 24.11.2022 № 10040086-01225-22 правопредшественник заявителя приложил выписку из Единого государственного реестра недвижимости от 18.11.2022 и фотографии объекта недвижимости на земельному участке.

Доводы заинтересованных лиц относительно того, что здание не эксплуатируется и является полуразрушенным, не имеют правового значения по делу.

В силу положений пункта 1 статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В пункте 2 статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью 5 статьи Федерального закона от 13.07.2015                    № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о незаконности отказа заинтересованного лица (1) в продлении договора аренды земельного участка от 26.02.2003 № 36, выраженного в письме от 30.12.2022                         № 3346-01-26.

Вместе с тем, иные доводы заинтересованных лиц о неиспользовании земельного участка по целевому назначению, захламлении мусором и др. заслуживают внимания, но они не были указаны в качестве основания для отказа в продлении договора аренды земельного участка.

В пункте 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ                      «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» указано, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что законами субъекта Российской Федерации в случаях, установленных федеральными законами, может осуществляться перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации. Перераспределение полномочий допускается на срок не менее срока полномочий законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Такие законы субъекта Российской Федерации вступают в силу с начала очередного финансового года.

В пункте 1.1 статьи 2 Закона Липецкой области от 26.12.2014 № 357-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Липецкой области и органами государственной власти Липецкой области» установлено, что к полномочиям органов государственной власти области на неограниченный срок, но не менее срока полномочий Липецкого областного Совета депутатов отнесены полномочия органов местного самоуправления муниципальных округов, муниципальных районов, городских поселений по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, относящихся к землям населенных пунктов, землям сельскохозяйственного назначения и землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землям для обеспечения космической деятельности, землям обороны, безопасности и землям иного специального назначения, землям особо охраняемых территорий и объектов, установленные в соответствии с Федеральным законом «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в случаях:

а) использования земельного участка в целях осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

б) предоставления земельного участка:

некоммерческим организациям;

федеральным органам государственной власти, органам государственной власти области и органам местного самоуправления области.

Распоряжением Правительства Липецкой области от 13.10.2022 № 394-р утверждено Положение «Об Управлении имущественных и земельных отношений Липецкой области». 

В соответствии с Положением «Об Управлении имущественных и земельных отношений Липецкой области», к функциям названного органа, в том числе относится предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, полномочия по предоставлению которых перераспределены в соответствии с Законом Липецкой области «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Липецкой области и органами государственной власти Липецкой области».

.

Таким образом, полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, с 01.01.2023 перешли к заинтересованному лицу (2).

С учетом изложенного, арбитражный суд считает возможным обязать заинтересованное лицо (2) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявления о продлении договора аренды земельного участка с учетом действующего законодательства Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.   

При обращении в арбитражный суд заявитель уплатил государственную пошлину в размере 3 000 руб. (платежное поручение № 87298 от 10.03.2023).

Поскольку арбитражный суд пришел к выводу о незаконности отказа заинтересованного лица (1), судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заинтересованное лицо (1).  

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным (не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации) отказ администрации Краснинского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в продлении договора аренды № 36 земельного участка от 26.02.2003, выраженный в письме от 30.12.2022 № 3346-01-26.

Обязать Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) устранить нарушение прав и законных интересов акционерного общества «Тамбовнефтепродукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) путем повторного рассмотрения заявления о продлении договора аренды земельного участка.   

Взыскать с администрации Краснинского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Тамбовнефтепродукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.   

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                                                                                                              А.А.Коровин