Арбитражный суд Хабаровского края 

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Хабаровск дело № А73-16091-10/2021 04 декабря 2025 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Маскаевой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Олейниковой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (вх. № 131297)

о включении требования в размере 367 522,28руб. в реестр требований кредиторов ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>),

при участии: от ПАО «Совкомбанк» – не явились;

от должника – ФИО2 по доверенности от 30.08.2024,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.10.2021 возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО1.

Решением суда от 07.02.2022 ФИО1 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО3, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 19.02.2022 № 31 (7232).

Определением от 14.11.2022 (резолютивная часть от 10.11.2022) ФИО3 отстранена от обязанностей финансового управляющего имуществом должника.

Определением от 09.02.2023 (резолютивная часть от 08.02.2023) финансовым управляющим утверждена ФИО4, член ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

04.07.2024 Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - Банк, кредитор, ПАО «Совкомбанк») обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в общем размере 316 905 руб. 44 коп.

Определением суда от 28.11.2024 признаны обоснованными и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, требования ПАО «Совкомбанк» в общем размере 292 056,24 руб.

ФИО1 19.12.2024 обратился с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Хабаровского края от 28.11.2023 по делу № А73-16091-10/2021 по новым обстоятельствам.

Определением от 03.02.2025 определение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.11.2024 по обособленному спору делу № А73-16091-10/2021 отменено. Этим же определением назначено судебное заседание по рассмотрению заявления ПАО «Совкомбанк»

(вх. № 131297).

Определениями от 04.03.2025, 02.04.2025, от 30.04.2025, от 15.05.2025, от 10.06.2025, от 25.06.2025, от 06.08.2025, от 09.09.2025, от 30.09.2025, от 22.10.2025 в связи с неоднократным изменением Банком размера требования, в связи с чем, необходимостью представления пояснений по расчетам размера заявленного ко включению в реестр требований кредиторов должника требования, судебное заседание откладывалось.

ПАО «Совкомбанк» в пояснениях от 09.09.2025 (вх. № 160035) ходатайствовал о рассмотрении заявления по имеющимся документам.

В ответ на определение от 09.09.2025 Банк заявил ходатайство (вх. № 173623) об отложении судебного заседания для целей исполнения определений суда.

К судебному заседанию 22.10.2025 заявителем запрошенные судом расчеты и пояснения не представлены. Ходатайства и заявления от Банка в материалы дела не поступили.

В соответствии со статьёй 163 АПК РФ протокольными определениями объявлялись перерывы в судебном заседании, в том числе по ходатайству должника, с 22 октября до 06 ноября 2025, с 06 до 19 ноября 2025, с 19 до 26 ноября 2025, с 26 ноября до 04 декабря 2025.

В рамках перерывов в судебном заседании от Банка запрошенные судом расчеты и пояснения не поступили.

Должником к судебному заседанию представлен отзыв, согласно которому он возражает против требования Банка в полном объеме, просит в удовлетворении заявления отказать.

Данное требование рассматривается судом в порядке статей 100, 142, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ Закона о банкротстве.

Ходатайство об отложении судебного заседания, иные ходатайства, лицами, участвующими в деле, не заявлены.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает заявление в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев заявление и приложенные к нему документы, арбитражный суд находит требование заявителя о включении в реестр требований кредиторов обоснованным в части и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Восточный Экспресс Банк», правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор от 07.09.2012 

<

***>(5044002207) (далее – кредитный договор), согласно которому заемщику предоставлен банковский продукт - кредитная карта Бизнес Кэш (Instant), лимит кредитования 300 000 руб. до востребования под 19% годовых (полная стоимость кредита 47%).

ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО «Восточный Экспресс Банк» на основании пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по возврату кредитных денежных средств, а также возбуждение в отношении него дела о банкротстве, послужили основанием для обращения ПАО «Совкомбанк» в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исходя из условий представленных договоров, суд считает, что к правоотношениям сторон применимы нормы главы 42 ГК РФ о договоре займа и кредита.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Существенными условиями кредитного договора являются: размер предоставленных денежных средств и срок договора.

Обязанность должника по возврату долга возникла из юридических фактов: кредитного договора и нарушения условий возврата кредита.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий гражданским законодательством не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

Согласно расчету заявителя, в связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договору, за должником образовалась задолженность в размере 367 522,28 руб., из них 285 220,42 руб. основной долг, 75 466,04 руб. проценты, 6 835,82 руб. комиссия.

Задолженность в размере 285 220,42 руб., составляющая остаток просроченной задолженности подтверждена представленной в материалы дела выпиской по счету RUR/000380457804/40817810850155839757, сформированной за период с 07.09.2012 по 31.01.2022, данным которой корреспондирует представленный расчет задолженности, что не опровергнуто должником в ходе рассмотрения настоящего обособленного спора.

Условиями кредитного договора предусмотрено взятие платы за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт (комиссия за страхование) в размере 0,60% в месяц от установленного лимита кредитования (300 000*0,60%=1800).

Согласно представленному расчету, с учетом частичного гашения, остаток задолженности по комиссии за страхование составил 6 835,82 руб.

Расчет судом проверен, является арифметически верным, не опровергнут должником.

Также Банком, при рассмотрении заявления о включении в реестр требований кредиторов задолженности после отмены определения от 28.11.2024 по новым обстоятельствам, увеличен размер требований до 367 522,28 руб., в связи с включением в требование процентов в сумме 75 466,04 руб.

В материалы дела в обоснование требования в части процентов Банком с ходатайством от 04.04.2025 вх. № 61807 представлен расчет задолженности, согласно которому проценты в сумме 75 466,04 руб. начислены за период с 28.04.2014 по 04.04.2025.

Также с ходатайством от 05.06.2025 вх. № 100313 представлен расчет задолженности, согласно которому проценты в сумме 75 466,04 руб. рассчитаны за период с 28.04.2014 по 06.02.2022 (до даты принятия решения о признании должника банкротом).

При этом, согласно выписке по счету RUR/000380457804/40817810850155839757 задолженность в сумме 75 466,04 руб. 29.07.2021 списана за счет резерва по КД №

12/0215/00000/400363 от 07.09.2012, соответственно в материалы дела заявителем представлены противоречивые сведения относительно периода начисления процентов.

В связи с представлением в материалы дела нескольких расчетов процентов, содержащих противоречивые относительно друг друга сведения, определениями от 09.09.2025, от 30.09.2025 суд предлагал Банку представить расчет процентов в сумме 75 466,04 руб., с разбивкой на сумму основного долга, период начисления процентов, ставки.

Представленные Банком в материалы дела расчеты процентов, приведены без указания размера задолженности, в связи с чем, являются арифметически не проверяемыми, о чем суд указывал в определениях.

Определения от 09.09.2025, от 30.09.2025 Банком не исполнены.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что снятие и внесение денежных средств производилось со счета на основании выданной кредитной карты, в связи с чем задолженность для начисления процентов не может иметь в разных периодах (с 28.04.2014 по 06.02.2022) одинаковую величину, на которую в соответствующих периодах допущенной просрочки производилось начисление процентов, а Банком не представлен в суд проверяемый расчет процентов, о чем указывалось в определениях от 09.09.2025, от 30.09.2025, требование заявителя в указанной части не может быть признано обоснованным.

Кроме того, ОСП по Центральному району г. Хабаровска, в ответ на судебный запрос о предоставлении сведений по исполнительному производству № 216842/21/27001-ИП сообщило, что в рамках исполнительного производства с должника взыскано и перечислено на реквизиты взыскателя 65 741,90 руб., что не оспаривается заявителем.

Принимая во внимание, получение исполнения по кредитному договору в рамках исполнительного производства № 21642/21/27001-ИП от 06.12.2021, возбужденного на основании судебного приказа от 09.09.2019 по делу № 2-3080/2019, в размере 65 741,90 руб., при отсутствии в материалах дела доказательств возврата перечисленных в рамках исполнительного производства перечисленных средств в конкурсную массу, суд признает обоснованным требование, в размере 226 314,34 руб.

Признавая требования в указанном размере обоснованными и отклоняя доводы должника о пропуске срока исковой давности, суд исходит из того, что обращение ПАО КБ «Восточный» с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору 

<

***> в 2019 году явилось основанием для прерывания срока исковой давности.

Судебный приказ предъявлен на исполнение в службу судебных приставов в пределах установленного пунктом 1 статьи 21 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока; на основании судебного приказа от 16.08.2019 по делу № 2-3080/2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска 06.12.2021 возбуждено исполнительное производство № 216842/21/27001-ИП.

С рассматриваемым заявлением первоначально о включении в реестр требований кредиторов ПАО «Совкомбанк» обратилось в арбитражный суд посредством сервиса «Мой арбитр» 04.07.2024. На дату обращения в суд с рассматриваемым заявлением исполнительное производство № 216842/21/27001-ИП окончено не было.

С момента предъявления кредитором к включению в реестр своего требования в деле о банкротстве исковая давность по такому требованию перестает течь, поскольку в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судебный приказ от 16.08.2019 по делу № 2-3080/2019 отменен определением мирового судьи судебного участка № 71 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» от 04.12.2024, то есть уже после включения требования ПАО «Совкомбанк» в реестр требований кредиторов должника.

В ходе исполнительного производства № 216842/21/27001-ИП задолженность перед банком по кредитному договору 

<

***> в сумме 65 741,90 руб. погашена.

Задолженность в сумме 65 741,90 руб. погашена должником в период процедуры банкротства.

Поскольку, доказательства возврата Банком полученной от должника суммы задолженности в период процедуры банкротства в конкурсную массу, в материалы дела не представлены. При этом, из ходатайства об отложении судебного заседания (вх. от 30.09.2025 № 173623) очевидно следует, что заявителем не возвращены денежные средства в конкурсную массу.

Таким образом, суд признает обоснованным и документально подтверждённым требование Банка в размере 226 314,34 руб., срок исковой давности в отношении которой Банком не пропущен.

Вместе с тем, требование ПАО «Совкомбанк» подлежит удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Указанный вывод сделан судом исходя из следующего.

Наиболее поздняя публикация сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества произведена в газете Коммерсант от 04.06.2022 № 98 (7299).

Требование кредитора подано посредством сервиса «Мой арбитр» 04.07.2024, то есть за переделами срока, предусмотренного статьей 142 Закона о банкротстве.

Закон о банкротстве не содержит перечень уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить указанный срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему ходатайство, при этом причины пропуска срока должен указать заявитель.

Уважительность причин пропуска может быть связана лишь с наличием таких объективно существовавших обстоятельств, которые не зависели и не могли зависеть от воли участников правоотношения, но непосредственно связаны с возникновением препятствий для совершения лицами, участвующими в деле, соответствующих действий.

ПАО «Совкомбанк» ходатайство о восстановлении срока не заявило.

Согласно ответу ОСП по Центральному району г. Хабаровска от 01.10.2024 № 27001/24/841457, исполнительное производство № 216842/21/27001-ИП, находится на исполнении, в рамках исполнительного производства с должника взыскано и перечислено на реквизиты взыскателя 65 741,90 руб., остаток по исполнительному производству составляет 229 883,40 руб.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Закона.

Согласно пункту 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

В пункте 15 постановления № 59 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» отмечается необходимость иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный

управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Таким образом, особенность правового регулирования срока предъявления требований в условиях возбужденного исполнительного производства состоит в наличии у взыскателя, поручившего исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, разумных ожиданий того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению, чрезмерности возложения на него в такой ситуации обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника.

По сути, возможность применения особого порядка исчисления срока предъявления таких кредиторских требований базируется на предположении, что обычный кредитор, сохраняющий статус взыскателя в неоконченном исполнительном производстве, не обладает информацией о состоянии производства по делу о банкротстве. Соответственно, при наличии в деле достаточных доказательств того, что взыскателю по исполнительному листу было известно о банкротстве должника из любых источников ранее окончания исполнительного производства и уведомления управляющего об этом обстоятельстве, указанный особый порядок исчисления срока предъявления требований кредитора в деле о банкротстве при неоконченном исполнительном производстве по исполнительному документу может быть реализован добросовестным и осмотрительным кредитором с момента его доподлинной осведомленности с учетом конкретных обстоятельств.

В данном случае изложенные в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве», касаются ситуации добросовестного поведения кредитора, который полностью полагается на исполнительное производство в отношении должника.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 01.04.2019 N 304-ЭС17-1382(8), в исключительных случаях лицо может претендовать на включение задолженности в реестр требований кредиторов юридического лица, даже несмотря на то, что требование заявлено с опозданием, то есть после закрытия указанного реестра. Подобного рода исключения применяются, как правило, в случаях, когда возможность предъявления требований в двухмесячный срок объективно отсутствовала, в связи с чем и не была реализована кредитором: такой кредитор не должен нести негативные последствия (в виде понижения очередности) за несовершение тех действий, совершить которые он был не в состоянии.

Однако в настоящем споре судебный приказ приказом от 16.08.2019 по делу № 2-3080/2019, выданным мировым судьей судебного района «Центральный район г. Хабаровска» на судебном участке № 71 вынесен 16.08.2019, вступил в законную силу 09.09.2019, до возбуждения Арбитражным судом Хабаровского края производства по делу № А73-16091/2021 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО5

При этом ПАО «Совкомбанк» судебный приказ от 16.08.2019 по делу № 2-3080/2019 предъявляет на исполнение в службу судебных приставов в декабре 2021 года, - после возбуждения производства по делу (14.10.2021) и до признания ФИО1 банкротом и введения процедуры реализации имущества (07.02.2022). Исполнительное производство № 216842/21/27001-ИП возбужденно 06.12.2021.

Согласно части 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве устанавливается регулирующим органом. Кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина- должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный

реестр сведений о банкротстве, если не доказано иное, в частности, если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Процедура банкротства является публичной. Сведения о введении процедуры банкротства публикуются в электронной и бумажной версиях издания «Коммерсантъ».

При общедоступности сведений о наличии в отношении должника производства по делу о банкротстве, у кредитора нет оснований полностью полагаться на осуществление исполнительного производства, длительное бездействие кредитора, игнорирующего факт возбуждения дела о банкротстве и не принимающего меры к заявлению в установленный законом срок своих требований в реестр должника, не является добросовестным и разумным.

В рассматриваемом случае, судебный приказ вступил в законную силу 09.09.2019, предъявлен на исполнение в службу судебных приставов - в декабре 2021, то есть по истечении более 1,5 лет с даты вступления в законную силу судебного акта, после возбуждения арбитражным судом дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

При таких обстоятельствах, оснований полагать срок на обращение в суд с рассматриваемым заявлением не пропущенным, равно как и оснований для восстановления срока для заявления требования в реестр требований кредиторов должника, у суда не имеется, так как каких-либо доказательств объективной невозможности предъявления требований к должнику в установленный законом срок материалы дела не содержат.

Поскольку судебный акт предъявлен на исполнение в службу судебных приставов после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) должника, кредитор не обосновал невозможность обращения в суд в установленный законом двухмесячный срок с даты наиболее поздней публикации о введения в отношении должника процедуры реализации, требование кредитора является обоснованным в качестве требования, заявленного после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяемого за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Ввиду пропуска ПАО «Совкомбанк» срока для включения заявленного им требования в реестр требований кредиторов, требование данного кредитора подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Руководствуясь статьями 142, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Признать требование Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в общем размере 226 314,34 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ФИО1.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Ю. Маскаева