Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г.Москва 16.04.2024 года Дело № А41-16261/2024 

Резолютивная часть решения объявлена 15.04.2024 года Полный текст решения изготовлен 16.04.2024 года. 

Арбитражный суд Московской области в составе:  Судья А.Е. Костяева  

при ведении протокола помощником судьи А.Д.Панковой, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО ИКС ОРЕХОВО-ЗУЕВО к ЖСК № 11 о взыскании, 

при участии: согласно протоколу от 15.04.2024 г.,  

УСТАНОВИЛ:

ООО ИКС ОРЕХОВО-ЗУЕВО (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд  Московской области с исковым заявлением к ЖСК № 11 (далее также ответчик) с требованиями о  взыскании задолженности по договору ОЗ/2-РСО-035.3 от 01.01.2021 за период с марта по декабрь  2023 г. в размере 878 284,70 руб., неустойку по договору ОЗ/2-РСО-035.3 от 01.01.2021 за период с  16.05.2023 по 20.02.2024 в размере 135 781,18 руб., неустойку на сумму задолженности по договору  ОЗ/2-РСО-035.3 от 01.01.2021, рассчитанную исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ согласно  требованиям ч.9.2. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», ч.6.3.  ст.13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», за период  с 21.02.024 по день фактической оплаты суммы основного долга.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются  доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.  

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя  ответчика и по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлено, что если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или  совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения  относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное  заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в  соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и  рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65  «О подготовке дела к судебному разбирательству».  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и документы в  полном объеме, арбитражный суд установил следующее.  

 В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком  заключен договор № ОЗ/2-РСО-035.3 от 01.01.2021, во исполнение условий которого истцом в  период с марта по декабрь 2023 г. были оказаны ответчику услуги на общую сумму 878 284,70 руб.  

Ответчик оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел, в связи, с чем образовалась  задолженность в заявленном размере.  

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена  претензия о погашении задолженности по договору, которая осталась без удовлетворения.  

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный  истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.  

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает  исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса  Российской Федерации об обязательствах (статьи 309-328), а также специальными нормами  материального права, предусмотренными статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ).  

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических  сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок  расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон  (часть 2).  

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и  использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом  потреблении.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом (ст. 310 ГК РФ).  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.  

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства,  объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и  видеозаписи, иные документы и материалы.  

Доказательств оплаты задолженности либо оказания услуг ненадлежащего качества  ответчиком в материалы дела не представлено.  

Поскольку факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед  истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании  задолженности по договору ОЗ/2-РСО-035.3 от 01.01.2021 в размере 878 284,70 руб. подлежат  удовлетворению, как основанные на нормах законодательства и не оспоренные ответчиком.  

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за несвоевременную оплату  поставленной тепловой энергии за период с 16.05.2023 по 20.02.2024 в размере 135 781,18 руб., а  также неустойки на сумму задолженности по договору ОЗ/2-РСО-035.3 от 01.01.2021, рассчитанную  исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ согласно требованиям ч.9.2. ст. 15 Федерального закона  от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», ч.6.3. ст.13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416- ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», за период с 21.02.2024 по день фактической оплаты  суммы основного долга (с учетом удовлетворенного судом ходатайства).  

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными  законом или договором.  

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство  нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить  неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых  значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств;  как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательств.  

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено  суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью  суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство  предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и  соизмерима с нарушенным интересом. Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может  быть произвольным.  

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как  это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем  интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе  (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при  наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

Между тем возражений в отношении расчета, размера неустойки, применений положений ст.  333 ГК РФ ответчиком не заявлено.  

Суд признает расчет неустойки истца правильным, считает размер неустойки соразмерным  последствиям нарушения обязательства и подлежащим удовлетворению.  

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической  уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку,  суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную  на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание  производится до момента фактического исполнения обязательства.  

В этой связи также подлежит удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика  неустойки, исходя из применимой доли ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день  фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на остаток долга,  начиная с 21.02.2024 по день фактической оплаты долга.  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины и  результатов рассмотрения настоящего спора, расходы по оплате государственной пошлины в  размере 23 141 руб., подтвержденные платежным поручением № 1475 от 22.02.2024, подлежат  взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ЖСК № 11 в пользу ООО ИКС ОРЕХОВО-ЗУЕВО сумму долга в размере  878 284,70 руб., неустойку в размере 135 781,18 руб., неустойку на сумму задолженности по  договору ОЗ/2-РСО-035.3 от 01.01.2021, рассчитанную исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ  согласно требованиям ч.9.2. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении», ч.6.3. ст.13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и  водоотведении», за период с 21.02.2024 по день фактической оплаты суммы основного долга,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 141 руб.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Московской области в течение месяца.  

Судья А.Е. Костяева