Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-58402/22

17 апреля 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А.Аладовым-Лыковым

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО "ПТК "ПРОГРЕСС"

к ООО "ЛК "КЕДР"

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ПТК «Прогресс» обратилось с исковым заявлением к ООО «ЛК «Кедр» о взыскании задолженность в размере 19.669.478 руб. 24 коп. и проценты за пользование чужими денежн6ыми средствами в размере 53.350 руб.

В связи с уходом в отставку судьи О.Н.Верещак изменён состав суда: дело для дальнейшего рассмотрения было передано судье Г.А.Гарькушовой.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

О принятии к рассмотрению дела извещён надлежащим образом. в том числе путём размещения информации о ходе рассмотрения спора на Интернет сайте арбитражного суда.

Дело рассмотрено в порядке ст.123 АПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.11.2020 по делу № А41-81180/22  ООО «ПТК «Прогресс» принято несостоятельным (банкротом).

В ходе анализа деятельности общества конкурсным управляющим был выявлен факт перечисления денежных средств в адрес ответчика.

При этом документы в подтверждение обоснованности перечисления денежных средств обнаружены не были.

Поскольку в досудебном порядке ответчиком, документов, подтверждающих обоснованность получения денежных средств представлено не было, денежные средства возвращены не были, был предъявлен настоящий иск.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Из анализа пункта 1 статьи 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: 

1) приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; 

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего), имущество которого уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; 

3) отсутствие правовых оснований для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Следовательно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факты уменьшения имущества истца и его неосновательного приобретения ответчиком. 

Для возникновения обязательства важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Возражая по предъявленным доводам, ответчик указывает на передачу конкурсному управляющему документов.

Заявляя о мнимости сделок при отсутствии доказательств реальной передачи имущества в аренду и его использования истцом, истец ставит под сомнение подписи руководителя общества на представленных суду документах.

При этом подписи генерального директора  ООО «ПТК «Прогресс» на всех представленных суду документах по своему графическому исполнению (договорах, письмах, актах) совпадают.

Подписи генерального директора  скреплены печатями общества.

Отсутствие факта использования переданного в аренду имущества не может быть поставлено в вину ответчику при подписании актов о его передаче в установленном порядке.

Иных доказательств мнимости сделок суду не представлено.

Одновременно суд признаёт несостоятельными доводы ответчика о том, что соглашения между сторонами являются действующими и не были расторгнуты в установленном порядке.

Из содержания п.8.1 и п.8.2 договора № 24/18 от 01.01.2018 г. на поставку технологического сырья, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2018 г. В случае, если не позднее, чем за 15 дней до истечения срока действия договора, ни одна из сторон не заявит о своём нежелании продлевать договор, срок его действия автоматически продлевается на каждый следующий календарный год.

Аналогичное положение предусмотрено положениями п.9.1  и п.9.3 договора аренды № 1 от 01.10.2011 г. При этом договор вступает в силу с 01.10.2011 г. и заключён на срок до 31.08.2012 г. 

При этом суд признаёт не обоснованными доводы ответчика о его готовности в дальнейшем осуществить поставку товара на всю сумму полученных денежных средств, поскольку доказательств осуществления деятельности истцом ответчик не предоставил.

Доводы ответчика о наличии у него неденежного обязательства перед истцом по передаче товара документально не подтверждены: представитель не сообщил по каким именно заявкам и в какой срок он должен передать истцу товар на указываемую сумму.

 

На основании изложенного суд считает требования о взыскании  неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению частично в размере 2.295.115 руб. 86 коп.

Истец в связи с необоснованным удержанием полученных денежных средств проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53.35065 руб. 10 коп. за период с 23.07.2022 г. по 03.08.2022 г.

Согласно положениям п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный расчёт является правильным.

Однако, суд отмечает, что  начисление процентов было произведено без учёта введённого с 01.04.2022 г. моратория.

В связи с чем в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 01.04.2022 г. суд считает необходимым отказать, поскольку в соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно пп.2 п.3 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п.1 ст.63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 г. до окончания срока моратория начисление неустойки (процентов) на установленную судебным актом задолженность на стадии исполнения решения не производится.

Соответственно, после окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу, истец будет вправе обратиться с иском о взыскании пени (процентов) на непогашенную задолженность.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Принятии иска к рассмотрению судом было удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины до рассмотрения спора по существу.

В связи с чем госпошлина в размере, установленном ст.333.21 НК РФ, подлежит взысканию с истца и ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации пропорционально требованиям, в удовлетворении которых отказано, и удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесозаготовительная компания «Кедр», ОГРН  

<

***>,  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-торговая компания «Прогресс», ОГРН 

<

***>, денежные средства в размере 2.295.115 (два миллиона двести девяносто пять тысяч сто пятнадцать) рублей 86 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесозаготовительная компания «Кедр», ОГРН  

<

***>, в доход Федерального бюджета Российской Федерации  государственную пошлину в сумме 34.476 (тридцать четыре тысячи четыреста семьдесят шесть) рублей.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-торговая компания «Прогресс», ОГРН 

<

***>, в доход Федерального бюджета Российской Федерации  государственную пошлину в сумме 87.138 (восемьдесят семь тысяч сто тридцать восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                         Г.А. Гарькушова