АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20170/21

г. Уфа

08 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.12.2021 года.

Полный текст решения изготовлен 08.12.2021 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Азаматова А. Д.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан  (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)               

к Министерству финансов Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительными п.п.  1-4 представления от 28.04.2021 года № 29-05-17,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

ИП ФИО2 (452000, Республика Башкортостан, 

<

...>), 

ООО ГК «Прогресс» (450103, 

<

...>), 

ООО «Стройпроект» (

<

...>), 

ООО «БелСтрой» (

<

...>, корп. А.), 

Муниципальное автономное учреждение среднее общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 15 (

<

...>),

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан  (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением, содержащим следующие требования:

 признать недействительными пункты 1 - 4 Представления Министерства финансов Республики Башкортостан (далее – ответчик, Министерство) от 28.04.2021 года № 29-05-17, включая требования по устранению нарушений и принятия мер по устранению его причин и условий, в том числе по: 

а) разработке и утверждению плана мероприятий по устранению причин и условий нарушения;

б) суммарному возмещению в бюджет Республики Башкортостан денежных средств в размере  791156 рублей;

в) рассмотрению вопроса о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности;

г) назначению должностных лиц, ответственных за исполнение требований представления, 

а также обязать устранить возможность допущения нарушения прав и законных интересов Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан при невыполнении в установленные сроки условий представления, непредставления или несвоевременного представление в Министерство финансов Республики Башкортостан информации об исполнении Представления либо представление в Министерство финансов Республики Башкортостан сведений (информации) не в полном объеме.

В рамках части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,         привлечены: ИП ФИО2, ООО ГК «Прогресс», ООО «Стройпроект», ООО «БелСтрой», Муниципальное автономное учреждение среднее общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 15.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Согласно приказу Министерства финансов Республики Башкортостан от 12.02.2021 года № 37 «О назначении контрольного мероприятия» проведена выездная внеплановая проверка соблюдения целей, порядка и условий использования субсидий, предоставленных Администрации  муниципального  района  Белебеевский  район   Республики Башкортостан  в  соответствии  с  Порядком  предоставления  субсидий  бюджетам муниципальных  районов  и  городских  округов  Республики  Башкортостан  на  осуществление  мероприятий  по  созданию  новых  мест  в  общеобразовательных организациях  за  счет  капитального  ремонта,  утвержденным  постановлением Правительства  Республики  Башкортостан  от 18.08.2016 года № 343,  проверенный период с  01.01.2019 года  по  14.02.2021 года. 

По результатам проверки Министерством финансов составлен акт выездной проверки №37-21 от 05.03.2021 года.

Министерством финансов на основании акта выездной проверки №37-21 от 05.03.2021 года в адрес Администрации направлено представление от 28.04.2021 года № 29-05-17.

Не согласившись с вынесенным представлением, администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части пп. 1-4.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 28 БК РФ бюджетная система Российской Федерации основана, в том числе на принципах эффективности использования бюджетных средств, прозрачности (открытости), адресности и целевого характера бюджетных средств.

Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования (статья 38 БК РФ).

Нецелевым использованием бюджетных средств признается направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств (пункт 1 статьи 306.4 БК РФ).

В силу статьи 34 БК РФ принцип эффективности использования бюджетных средств предусматривает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса принципа эффективности использования бюджетных средств, необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции. В связи с этим конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата (пункт 23 постановления Пленума ВАС РФ N 23).

Получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований (статья 162 БК РФ).

Любые действия, приводящие к неэффективному использованию бюджетных средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Министерством на основании приказа от 12.02.2021 № 37 проведена проверка соблюдения целей, порядка и условий использования субсидий, предоставленных администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан в соответствии с Порядком предоставления субсидий бюджетам муниципальных районов и городских округов Республики Башкортостан на осуществление мероприятий по созданию новых мест в общеобразовательных организациях за счет капитального ремонта, утвержденным постановлением Правительства Республики Башкортостан от 18.08.2016 № 343 (далее – Порядок предоставления субсидий № 343). Акт проверки от 05.03.2021 № 37-21.

Проверкой установлено на основании соглашения от 14.06.2019, заключенного в соответствии с Порядком предоставления субсидий № 343, Администрации предоставлены субсидии в размере 41250000 рублей.

Согласно пункту 2.1.3. Соглашения от 14.06.2019 предусмотрено перечисление субсидии в муниципальное казенное учреждение Управление образования муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан (далее – МКУ Управление образования). Средства перечислены платежным поручением от 24.06.2019 № 127054 в сумме 41250000 рублей. 

Между МКУ Управление образования и Муниципальным автономным общеобразовательным учреждением средняя общеобразовательная школа №15 г. Белебея муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан (далее – МАОУ СОШ №15) заключено соглашение на осуществление мероприятий по созданию новых мест в общеобразовательных организациях за счет капитального ремонта от 06.03.2019 № 83 (далее – Соглашение № 83) на сумму 49 288 160 рублей, в том числе за счет средств бюджета Республики Башкортостан 41250000 рублей.

За счет полученных средств МАОУ СОШ №15 заключены муниципальные контракты:

№ п/п

Дата и номер МК

Подрядчик по МК

Предмет МК

Цена МК, руб.

в т.ч средства бюджета РБ, руб.

1

22.07.2019 №131

ИП ФИО2

Капитальный ремонт здания (электроосвещение, силовое оборудование), наружных сетей, благоустройство МАОУ СОШ №15, расположенного по адресу РБ 

<

...>.

11 692 770

11 692 770

2

16.08.2019 №145

ООО ГК «Прогресс»

Капитальный ремонт здания МАОУ СОШ №15, расположенного по адресу РБ 

<

...>.

35 623 500

29 557 230

3

06.09.2019 №155

ООО «Служба мониторинга-Уфа»

Капитальный ремонт беспроводной системы пожарной сигнализации и системы оповещения при пожаре МАОУ СОШ №15, расположенного по адресу РБ 

<

...>.

1 582 238

0

Итого:

48 898 508

41 250 000

По результатам проверки исполнения муниципальных контрактов от 22.07.2019 №131 и от 16.08.2019 №145, в т.ч. контрольных обмеров фактически выполненных работ, Министерством установлены признаки приемки и оплаты МАОУ СОШ № 15 фактически не выполненных работ, а также работ, не предусмотренных муниципальными контрактами.

Довод заявителя о том, что Министерством в рамках проверки не организована строительно-техническая экспертиза, а должностные лица, проводившие проверку и контрольные обмеры, не имеют соответствующего квалификационного аттестата, судом отклонен в силу следующего.

Согласно пункту 18 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Проведение проверок, ревизий и обследований и оформление их результатов», утвержденного постановление Правительства РФ от 17.08.2020 № 1235 (далее – Федеральный стандарт № 1235), пункту 3 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Права и обязанности должностных лиц органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля и объектов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля (их должностных лиц) при осуществлении внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля», утвержденного постановлением Правительства РФ от 06.02.2020 № 100 привлечение к контрольному мероприятию независимых экспертов является правом, а не обязанностью должностного лица, проводящего проверку.

При этом согласно пункту 19 Федерального стандарта № 1235 должностные лица органа контроля самостоятельно, без привлечения экспертов и специалистов вправе проводить контрольные действия по фактическому изучению путем осмотра, инвентаризации, наблюдения, пересчета, контрольных обмеров и осуществления других действий по контролю.

Под контрольным обмером понимается совокупность форм и методов проведения оценки и установления достоверности объемов выполненных работ (строительно-монтажных, ремонтных, реставрационных, пусконаладочных и прочих работ), а также качества и количества фактически использованных материалов и установленного оборудования.

Требование о проведении контрольных обмеров исключительно экспертными организациями федеральные стандарты не содержат.

В рамках проведенной проверки должностными лицами Министерства проведены контрольные обмеры выполненных работ по следующим объектам:

1.Капитальный ремонт здания (электроосвещение, силовое оборудование), наружных сетей, благоустройство МАОУ СОШ №15,расположенного по адресу 

<

...> (муниципальный контракт от 22.06.2019 № 131, подрядчик – ИП ФИО2).

2.Капитальный ремонт здания МАОУ СОШ №15, расположенного по адресу 

<

...> (муниципальный контракт от 16.08.2019 №145, подрядчик – ООО ГК «Прогресс»).

По итогам контрольных обмеров составлен акт контрольного обмера от 26.02.2021 № 40-1.

Контрольный обмер проведен должностными лицами Министерства:

главным специалистом-экспертом отдела контроля за использованием межбюджетных трансфертов Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан ФИО3;

ведущим специалистом-экспертом отдела контроля за использованием межбюджетных трансфертов Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан ФИО4

ФИО4 обладает образованием в сфере строительства, что подтверждается копией диплома о профессиональной переподготовке в области промышленного и гражданского строительства № ПП 0008797, а также опытом работы в сфере приемки объектов капитального строительства, что подтверждается копией трудовой книжки.

В обмере участвовали:

представитель заказчика - директор МАОУ СОШ №15 г. Белебея муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан ФИО5 

подрядчик по муниципальному контракту № 131 - ИП ФИО2;

представитель организации, осуществлявшей строительный контроль на объектах - инженер строительного контроля ООО «БелСтрой» ФИО6;

представитель главного распорядителя бюджетных средств - инженер-строитель МКУ Управления образования муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан ФИО7

Представитель ООО ГК «Прогресс» (подрядчик по муниципальному контракту №145) на контрольный обмер не явился. Приглашение для участия в предстоящем контрольном обмере направлено ООО ГК «Прогресс» письмом МАОУ СОШ №15 г. Белебея муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан от 15.02.2021 № 48. 

Соответственно, вывод заявителя о том, что контрольный обмер проводился без участия представителей подрядных организаций, является не обоснованным.

Акт контрольного обмера от 26.02.2021 № 40-1 подписан всеми членами комиссии без замечаний. К акту приложены ведомости контрольных измерений фактически выполненных работ по объектам, которые подписаны лицами, участвующими в контрольном обмере без замечаний. Акт контрольного обмера подкреплен материалами фотофиксации.

В связи с изложенным суд считает, что акт проверки от 05.03.2021 № 37-21 и акт контрольного обмера от 26.02.2021 № 40-1 являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами нарушений, допущенных при приемке выполненных работ по муниципальным контрактам.

В заявлении о признании представления недействительным также имеется довод следующего содержания:

«Пунктами 19 и 20 постановления Правительства Республики Башкортостан от 18.08.2016 № 343 «Об утверждении Порядка предоставления субсидий бюджетам муниципальных районов и городских округов Республики Башкортостан из бюджета Республики Башкортостан на осуществление мероприятий по созданию новых мест в общеобразовательных организациях за счет капитального ремонта», утратившего силу с 24.11.2020 года в связи с изданием постановления Правительства Республики Башкортостан от 24.11.2020 № 716, было установлено два случая, являющихся основанием для возврата субсидии, а именно: в случае не использования остатков субсидии и установления факта нецелевого использования субсидий. Иные основания для возврата субсидий отсутствуют.

В пунктах 1-3 оспариваемого представления содержится сведения о нарушениях, касающихся приемки и оплаты фактически не выполненных работ по муниципальным контрактам. Указанные нарушения квалифицируются как нецелевое использование бюджетных средств.

В пункте 1 оспариваемого представления отражен факт приемки и оплаты фактически не выполненных работ по контракту с ИП ФИО2 от 22.07.2019 № 134:

1) по нанесению битумно-резиновой изоляции – 250 рублей.

Обоснование:

Локальным сметным расчетом № 4-1 «Наружное водоснабжение» (листы 32-33) предусмотрен вид работ «Нанесение усиленной антикоррозионной битумно-резиновой или битумно-полимерной изоляции на стыки и фасонные части стальных трубопроводов» (2 метра) (позиция 14), с использованием битумной мастики в объеме 0,00045 тонн (позиция 16).

В ходе выполнения работ принято решение указанные работы не выполнять, соответственно исключить их из акта выполненных работ КС-2 от 26.09.2019 №2 (листы 34-35), включив минусовые позиции 14.1 и 16.1. Однако позиция 14.1 в акте выполненных работ ошибочно отражена со знаком «+», что привело к задвоению строительно-монтажных работ и приемке и оплате фактически невыполненных работ в размере 250 рублей.

Расчет стоимости оплаченных невыполненных работ прилагается (лист 36)

2) по установке комплекта электроснабжения 1,6 – 15 848 рублей; щитков осветительных, устанавливаемых на стене: распорными дюбелями, масса щитка до 6 кг – 1168 рублей.

Обоснование:

Локальным сметным расчетом № 2-6 (листы 37-40) предусмотрены работы по установке щитков осветительных, устанавливаемых в нише: распорными дюбелями, масса щитка до 6 кг в количестве 1 ед. (позиция 16), установке комплекта электроснабжения универсального школьного КЭС-1,6 в количестве 1 ед. (позиция 17).

Актом приемки выполненных работ КС-2 от 23.12.2019 №2 (листы 41-45) указанные работ приняты в полном объеме (позиция 16 и 17) и оплачены.

Контрольным обмером, произведенным в ходе проверки, установлено:

отсутствие щитков осветительных, устанавливаемых в нише: распорными дюбелями, масса щитка до 6 кг;

отсутствие комплекта электроснабжения универсального школьного КЭС-1,6 в количестве 1 ед.

Таким образом, допущена приемка и оплата фактически не выполненных работ на сумму 17 016 рублей.

Общая сумма нарушений составила 17 266 рублей, что соответствует сумме указанной в пункте 1 представления.

Расчет стоимости оплаченных невыполненных работ прилагается (лист 46)

В пункте 2 оспариваемого представления отражен факт приемки и оплаты непредвиденных затрат в отсутствие документов, фиксирующих объемы фактически выполненных работ и обосновывающих расчеты стоимости работ, на сумму 65 077 рублей.

По результатам электронного аукциона между МАОУ СОШ №15 и ООО ГК «Прогресс» заключен МК от 16.08.2019 №145 на выполнение работ по капитальному ремонту здания МАОУ СОШ №15, расположенного по адресу РБ 

<

...>, на общую сумму 35 623 500 рублей (листы 11-14). 

Согласно дополнительному соглашению от 16.12.2019 № 1, финансирование осуществляется:

из бюджета Республики Башкортостан в сумме 29 557 230 рублей;

из бюджета муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан в сумме 6 066 270 рублей.

Проверке представлен сводный сметный расчет по Объекту, который является неотъемлемой частью контракта, сформированный с учетом п. 4.96 МДС 81 – 35.2004 и включает в себя сумму резерва на непредвиденные работы и затраты в размере 2 % от стоимости работ.

Согласно п.4.96 МДС81-35.2004 в сводный сметный расчет включается резерв средств на непредвиденные работы и затраты, предназначенный для возмещения стоимости работ и затрат, потребность в которых возникает в процессе разработки рабочей документации или в ходе строительства в результате уточнения проектных решений или условий строительства в отношении объектов (выполнения видов работ), предусмотренных в утвержденном проекте.

Конкретного перечня работ (затрат), стоимость которых компенсируется за счет резерва средств на непредвиденные расходы, ни вышеназванный пункт Методики, ни ее другие разделы, равно как иные нормативные акты не содержат.

Между тем такое понятие как резерв средств на непредвиденные работы и затраты встречается в актах, регулирующих выполнение строительных работ. Так основным нормативным документом, регулирующим вопросы, связанные с технической документацией, при проведении строительных работ является Инструкция о составе, порядке разработки, согласования и утверждения проектно- сметной документации на строительство предприятий, зданий и сооружений (СНиП 1.02.01-85).

Согласно пункту 4.6 указанной Инструкции часть резерва средств на непредвиденные работы и затраты, предусмотренного в сводном сметном расчете, служит для возмещения затрат строительно-монтажных организаций, возникающих при производстве работ:

- в случае изменения подрядчиком способов производства работ;

- замены механизмов, а также замены по его инициативе в установленном порядке отдельных строительных конструкций и материалов, предусмотренных в рабочих чертежах, выданных к производству работ.

Остальная часть резерва средств на непредвиденные работы и затраты остается в распоряжении заказчика и может расходоваться на:

- оплату дополнительных работ, вызванных уточнением заказчиком в установленном порядке объемно-планировочных, конструктивных, технологических решений;

- уточнение сметной стоимости объектов, расчеты по которым в разрешенных случаях производятся за фактически выполненные объемы работ по единичным расценкам на строительные работы и расценкам на монтаж оборудования;

- уточнение стоимости при выявлении в процессе строительства работ, не учтенных в рабочих чертежах и смете, или ошибок в проектно-сметной документации;

- оплату дополнительных расходов, связанных с поставками материалов и изделий, обеспечение которыми лежит на обязанности заказчика;

- оплату разницы в стоимости оборудования при отклонении цен промышленности от принятых в сметах, а также в связи с заменой в установленном порядке отдельных видов оборудования;

- оплату других работ и затрат, которые на основании действующего законодательства подлежат возмещению за счет резерва средств на непредвиденные работы и затраты.

В соответствии с п.4.33 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС81-35.2004 (далее - МДС81- 35.2004) с целью определения полной стоимости объекта, необходимой для расчетов между заказчиком и подрядчиком, в конце объектной сметы к стоимости строительных и монтажных работ, определенной в текущем уровне цен, рекомендуется дополнительно включать средства на покрытие лимитированных затрат, в том числе часть резерва средств на непредвиденные работы и затраты, предусмотренного в сводном сметном расчете, с учетом размера, согласованного заказчиком и подрядчиком для включения в состав твердой договорной цены на строительную продукцию.

При расчетах между заказчиком и подрядчиком за фактически выполненные работы часть резерва подрядчику не передается, а остается в распоряжении заказчика. В этом случае объемы фактически выполняемых работ фиксируются в обосновывающих расчеты документах, в том числе и тех работ, которые дополнительно могут возникать при изменении заказчиком в ходе строительства ранее принятых проектных решений.

Возникновение у подрядчика права на получение средств на непредвиденные работы и затраты связано с фактом выполнения дополнительных работ.

Таким образом, из приведенных норм Методики и Инструкции следует, что в том случае, если в ходе исполнения контракта не возникла необходимость дополнительного объема работ, сумма затрат на непредвиденные расходы подрядчику не передается, а в случае выполнения дополнительного объема работ объемы фактически выполненных дополнительных работ должны быть подтверждены документально.

При этом, пунктом 4.96 Методики в редакции, действующей до 01.06.2012 было предусмотрено, что при расчетах за выполненные работы по договорам с установленной твердой договорной ценой резерв средств на непредвиденные работы и затраты в актах приемки выполненных работ не расшифровывается и оплачивается заказчиком по норме, согласованной при формировании договорной цены.

Однако Приказом Минрегиона России от 01.06.2012 № 220 редакция пункта 4.96 была изменена, указанный выше абзац исключен.

Исходя из изложенного, суд считает, что непредвиденные работы и затраты должны быть расшифрованы в актах выполненных работ с целью их надлежащей оценки, приемки и, как следствие, дальнейшей оплаты.

Таким образом, возникновение у подрядчика права на получение средств на непредвиденные работы и затраты связано с выполнением соответствующих работ (несением непредвиденных затрат).

В нарушение вышеназванных норм и условий контракта осуществлена приемка (акт КС-3 №1 от 21.10.2019) (лист 47) и оплата (платежное поручение № 54072 от 25.10.2019) (лист 48) непредвиденных затрат в отсутствие документов, фиксирующих объемы фактически выполненных работ и обосновывающих расчеты данной стоимости в размере 78406 рублей, в том числе за счет средств бюджета Республики Башкортостан 65077 рублей.

В пункте 3 оспариваемого представления отражен факт приемки и оплаты фактически не выполненных работ на общую сумму 61794 рублей.

Актом контрольного обмера от 26.02.2021 № 40-1 (листы 21-26), произведенным по объекту «Капитальный ремонт здания МАОУ СОШ №15, расположенного по адресу 

<

...>» (муниципальный контракт от 16.08.2019 №145, подрядчик – ООО ГК «Прогресс»), установлены факты приемки и оплаты фактически невыполненных работ по установке:

1) термометров биметаллических А 5000-63 (0-200 град С) в кол-ве 2 ед. (позиции 14 и 16 акта КС-2 от 25.03.2020 № 5-2) (листы 49-55) на суму 4048 рублей;

2) решеток жалюзийных стальных в кол-ве 36 ед. в зале для занятий (позиция 16 акта КС-2 от 18.06.2020 № 9-3) (листы 56-60) на сумму 15697 рублей;

3) фонтанчиков питьевых напольных с педальным пуском в количестве 4 ед. (позиция 42 акта КС-2 от 25.06.2020 №10-1) (листы 61-63) на сумму 48811 рублей.

4) поручней дубовых в объеме 18,4 метров (КС-2 от 03.12.2019 №2-1) на сумму 5895 рублей.

Общая сумма принятых и оплаченных, но фактически не выполненных работ составила 74 451 рубль. Доля финансирования расходов по контракту за счет бюджета Республики Башкортостан составляет 83 %, соответственно доля финансовых нарушений за счет бюджета Республики Башкортостан по данному пункту представления составила 61 794 рублей (74 451 * 83%).

В пункте 4 оспариваемого представления отражен факт приемки и оплаты работ, не предусмотренных муниципальным контрактом от 22.07.2019 №131, заключенным с ИП ФИО2, и проектно-сметной документацией, прошедшей положительную государственную экспертизу на сумму 647 019 рублей.

Между МАОУ СОШ №15 и ИП ФИО2 заключен муниципальный контракт от 22.07.2019 №131 на предмет выполнения работ по капитальному ремонту здания (электроосвещение, силовое оборудование), наружных сетей, благоустройство МАОУ СОШ №15, расположенного по адресу 

<

...> (листы 6-10).

Источником финансирования контракта являются субсидии из бюджета Республики Башкортостан и местного бюджета.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с требованиями Технического задания (приложение №1 к муниципальному контракту), локальным сметным расчетом и иными условиями контракта.

В соответствии с пунктом 1.4 контракта заказчик обязуется в порядке и объёмах, оговоренных настоящим контрактом, принять и оплатить выполненные работы.

Проектно-сметная документация получила положительное заключение государственной экспертизы от 19.12.2018 № 02-1-3074-18 (лист 68). 

Проверкой установлено, что ИП ФИО2 отдельные виды работ не были выполнены, вместо которых были выполнены иные виды работ, не предусмотренные локальными сметными расчетам, что отражено в актах о приемке выполненных работ КС-2 от 26.09.2019 № 3 (наружная канализация) (листы 69-70), от 26.09.2019 № 3 (наружное водоснабжение) (листы 71-72), от 26.09.2019 № 1 (электроснабжение) (листы 73-74), от 23.12.2019 № 2 (электроосвещение) (листы 75-78), от 23.12.2019 № 2 (благоустройство) (листы 79-85).

Изменения в контракт в части объемов и видов работ не внесены. 

Кроме того, в соответствии с частью 15 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация, а также изменения, внесенные в нее в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса, утверждаются застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором. 

В случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. Проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации, за исключением случаев, предусмотренных частями 15.2 и 15.3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 15.2 статьи 49 ГрК РФ Застройщик или технический заказчик вправе утвердить изменения, внесенные в проектную документацию в соответствии с частью 3.8 статьи 49 настоящего Кодекса, при наличии подтверждения соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям, указанным в части 3.8 статьи 49 Кодекса, предоставленного лицом, являющимся членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, утвержденного привлеченным этим лицом в соответствии с настоящим Кодексом специалистом по организации архитектурно-строительного проектирования в должности главного инженера проекта.

В нарушение указанных положений ГрК РФ изменения в проектно-сметную документацию не вносились, государственная экспертиза не проводилась, заключение главного инженера проекта о подтверждении соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям, указанным в части 3.8 статьи 49 ГрК РФ отсутствует.

Администрацией СП указанные работы были приняты и оплачены, что Министерством финансов Республики Башкортостан квалифицировано как нецелевое использование бюджетных средств, т.к. Порядок предоставления субсидий № 343 требует обязательного наличия положительного заключения государственной экспертизы на реализуемый проект.

Расчеты стоимости принятых, но не предусмотренных контрактом работ произведен как произведение стоимости дополнительных работ (указывается в КС-2 в конце акта отдельным разделом) на индекс перевода в текущие цены и на ставку НДС 20%:

Наружная канализация: 7632 руб. (итого по разделу 5) * 5,88 * 1,2 = 53851 рубль;

Наружное водоснабжение: 3954 руб. (итого по разделу 2) * 6,49 * 1,2 = 30794 рубля;

Электроснабжение: 4 760 руб. (итого по разделу 2) * 6,4 * 1,2 = 36557 рублей;

Электроосвещение: 28738 руб. (итого по разделу 3) * 6,45 * 1,2 = 222432 рубля;

Благоустройство: 

Асфальтовое покрытие - 21968 руб. (итого по разделу 3) * 5,68 * 1,2 = 149 734 рублей;

Благоустройство - 21739 руб. (итого по разделу 4) * 5,89 * 1,2 = 153651 рублей;

Итого по благоустройству: 149734 +153 651 = 303 385 руб.

В соответствии с пунктом 2.3.2 соглашения о предоставлении субсидии 

от 14.06.2019 Администрация обязуется обеспечить контроль за целевым использованием субсидий получателями субсидий.

Администрация, предоставив субсидию нижестоящим получателям, выступила главным распорядителем бюджетных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств обеспечивает:

результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств, соблюдение получателями межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также иных субсидий и бюджетных инвестиций, определенных настоящим Кодексом, условий, целей и порядка, установленных при их предоставлении.

В соответствии с пунктом 2.3.12 соглашения о предоставлении субсидии от 14.06.2019 субсидии подлежат взысканию в бюджет Республики Башкортостан в случае нецелевого использования предоставленных субсидий.

В соответствии с пунктом 3.2 соглашения о предоставлении субсидии от 14.06.2019 Администрация несет ответственность за целевое использование предоставленных средств.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что по результатам проверки Министерством правомерно установлены признаки приемки и оплаты МАОУ СОШ № 15 фактически не выполненных работ, а также работ, не предусмотренных муниципальными контрактами.

При этом Администрация, как главный распорядитель бюджетных средств, в нарушение статей 132, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации не обеспечила надлежащий контроль по соблюдению уровня софинансирования, установленного в заключенном Соглашении при использовании средств федерального бюджета.

При таких обстоятельствах совокупность обстоятельств, являющихся в силу закона основанием для удовлетворения заявленных требований о признании пунктов 1 - 4 ненормативного правового акта недействительным, в настоящем случае не подтверждена.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявленных требований относится на заявителя.

Руководствуясь статьями  167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан  отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья А.Д. Азаматов