АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А83-16508/2023

город Калуга

11 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2024

Постановление изготовлено в полном объеме  11.07.2024

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи Власова Е.В.,

судей Серокуровой У.В., Силаевой Н.Л., 

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.01.2024 по делу № А83-16508/2023,  

У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (далее - администрация), в котором просила признать незаконным бездействие администрации по исполнению доходной части местного бюджета, выражающееся в непринятии мер, направленных на поступление в местный бюджет неналоговых платежей в виде неосновательного обогащения за фактическое пользование находящимся в публичной собственности земельным участком гражданином ФИО2 Также предприниматель просила возложить обязанность на администрацию устранить допущенные нарушения.

          Решением Арбитражного суда Республики Крым от 30.01.2024 требования ИП ФИО1 оставлены без удовлетворения.

          Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда   от 04.04.2023 в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда 30.01.2024 отказано и эта жалоба возвращена предпринимателю.

  В кассационной жалобе ИП ФИО1, поданной с учетом положений части 1 статьи 273 АПК РФ, ставится вопрос об отмене решения Арбитражного суда Республики Крым от 30.01.2024, как незаконного.

  Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

 Из материалов дела следует, что между Администрацией Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым и            ИП ФИО1 заключен 14.11.2019 договор № 17/19, предусматривающий передачу предпринимателю в аренду на срок до 30.10.2029 земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, 

<

...>, с кадастровым номером 90:126150103:34312. Договор зарегистрирован в установленном порядке 03.12.2019.

В пределах этого участка находятся объекты, используемые, согласно доводам, приведенным в заявлении ИП ФИО1, гражданином ФИО2, привлеченным судом к участию в настоящем деле в качестве третьего лица.

Из материалов дела усматривается, что ИП ФИО1 ставился перед администрацией вопрос о взыскании с ФИО2 платы за пользование землей под используемыми им объектами по вышеуказанному адресу в качестве неосновательного обогащения.

Поскольку данный вопрос не был разрешен, предприниматель обратилась в суд с заявлением по настоящему делу.

Судом вынесено решение об отказе в требованиях предпринимателя.

Основания для отмены оспариваемого судебного акта отсутствуют.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном данным Кодексом (часть 1).

В случаях, предусмотренных данным Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица (часть 2).

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае, как следует из материалов дела, по сути,                      ИП ФИО1 ставится под сомнение правомерность использования ФИО2 земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, 

<

...>, с кадастровым номером 90:126150103:34312 и заявляется о необходимости взыскания платы за пользование землей с названного лица.

Соответствующие вопросы подлежат разрешению в порядке спора о праве гражданском и ранее обсуждались по делу № А83-6774/2022, рассмотренному Арбитражным судом Республики Крым, по делу                    № 2-1169/2023, рассматривавшемуся Центральным судом города Симферополя Республики Крым.

При отсутствии оснований полагать, что оспариваемое ИП ФИО1 бездействие органа публичной администрации непосредственно затрагивает права заявителя, суд с учетом того, что предприниматель фактически просит разрешить вопрос в данном деле, относящийся к компетенции администрации, правильно оставил заявление ИП ФИО1 без удовлетворения.

 Кассационная жалоба не содержит доводов, которые могут повлечь за собой отмену оспариваемого судебного акта.

         Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.01.2024 по делу                                 № А83-16508/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 Председательствующий судья                                 Е.В. Власов

 

Судьи                                                                           У.В. Серокурова

 

                                                                                     Н.Л. Силаева