Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-89713/18

14 декабря 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 13 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.Ш. Бирюкова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества "КЕРАМЗИТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 22.06.1998, юридический адрес: 142253, Московская область, Серпуховский район, поселок Мирный, территория ЗАО "КЕРАМЗИТ", д. 1-А; почтовый адрес: 142206, 

<

...>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "СЕРВИСТЭК-БУРЕНИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 28.09.2009, юридический адрес: 119435, 

<

...>, эт. 4 ком. 5; доп. адрес: 129164, 

<

...>, этаж 2, комната 215; почтовый адрес: 129085, г. Москва, а/я 5) 

о взыскании суммы задолженности по договору поставки от 16.03.2018 г. № 16/03/18- КП/ГБ в размере 769 419 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 633 руб. 16 коп.,

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу судебного заседания, 

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «КЕРАМЗИТ» (далее – ЗАО «Керамзит», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СЕРВИСТЭК-БУРЕНИЕ" (далее – ООО «Сервистэк-Бурение», ответчик), в котором просит суд:

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЕРВИСТЭК-БУРЕНИЕ» в пользу Закрытого акционерного обществ «КЕРАМЗИТ» сумму основного долга в размере 769 419 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 633 руб. 16 коп.

Истец мотивирует свои требования тем, что истцом в адрес ответчика была осуществлена поставка товара. Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил партию товара в полном объеме, истец просит суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Дело слушалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В отзыве ответчика, представленного в суд, последний просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что по условиям договора поставки, заключенного между истцом и ответчиком, оплата должна производиться после представления счета или оригинала счета-фактуры. Поскольку указанные документы не были представлены, то у ООО «Сервстэк-Бурение» не наступила обязанность оплачивать поставленный товар. При этом сумму основного долга, взыскиваемую истцом ответчик не оспаривает.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, выслушав явившихся лиц, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором (п. 3 ст. 516 ГК РФ). 

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.03.2018 года между ЗАО «Керамзит» (поставщик) и ООО «Сервистэк-Бурение» был заключен Договор поставки № 16/03/18-КП/ГБ, в соответствии с которым поставщик обязался поставить покупателю товар, указанный в Спецификации.

Согласно условиям Договора поставки сроки поставки, стоимость, порядок оплаты определяются в Спецификации.

Пунктом 4.2 Договора поставки предусмотрено, что покупатель производит оплату товара в порядке согласованном в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора, после получения от поставщика Счета, срок действия которого определяется 5-ю днями.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора поставки, по факту отгрузки со дня получения покупателем оригинала счета-фактуры оформленного в соответствии со ст. 169 НК РФ, производится расчет с учетом предоплаты.

В пункте 6.3 Договора поставки стороны предусмотрели договорную подсудность – по месту нахождения истца.

22.06.2018 года между сторонами была подписана Спецификация № 2 к Договору поставки, согласно которой в адрес покупателя должен был быть поставлен товар на общую сумму 1 538 838 рублей. Условия оплаты: 50% предоплата, 50% по факту поставки в течение 20 дней.

В этот же день между сторонами была подписана Спецификация № 3 к Договору поставки, согласно которой в адрес покупателя должен был быть поставлен товар на общую сумму 1 538 838 рублей. Условия оплаты: 50% предоплата, 50% по факту поставки в течение 20 дней.

В счет исполнения принятых на себя обязательств истцом в адрес ответчика была осуществлена поставка товара, что подтверждается представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными, квитанциями о приеме груза. Факт поставки товара на общую сумму 1 538 838 рублей не отрицался ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела.

Аванс в размере 769 419 рублей за поставку данного товара был оплачен ответчиком в порядке, предусмотренном Договором поставки и спецификациями.

Поскольку ответчиком стоимость поставленного товара не была оплачена в полном объеме в размере 769 419 рублей, истец направил в адрес ответчика претензию  от 29.08.2018 года с предложением в добровольном порядке погасить задолженность.

В связи с тем, что в досудебном порядке сумма долга не была оплачена, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнено свое обязательство по оплате поставленного товара. Факт неоплаты товара подтверждается Актом сверки, подписанного сторонами.

Доказательств оплаты долга на день рассмотрения дела суду не  представлено.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, принимая во внимание факт неисполнения ответчиком своего обязательства по оплате поставленного товара, суд считает необходимым исковое заявление в части взыскания задолженности в размере 769 419 руб. 00 коп. удовлетворить.

Доводы ответчика о том, что обязанность по оплате поставленного товара наступает у ООО «Сервистэк-Бурение» с момента направления в его адрес оригиналов счетов или счетов-фактур, а со стороны истца указанные документы не были представлены, не принимаются судом во внимание по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что оригиналы товарных накладных для их подписания ответчиком и счета-фактуры были направлены истцом в адрес ответчика по почтовой связи 19.07.2018 года, что подтверждается в том числе почтовой квитанцией. Более того сам факт поставки товара на указанную сумму и наличие неоплаченной части поставленного товара ответчиком не отрицался.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 633 руб. 16 коп. 

Однако, заявляя указанные требования, истец не принимает во вникание  следующие обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В тоже время пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что  в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 5.6 Договора поставки предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты товара, поставщик может принять решение о начислении покупателю пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченного в срок товара.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Договором поставки предусмотрена ответственность покупателя за несвоевременную оплату поставленного товара, истец не имеет права требовать с ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем в указанной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЕРВИСТЭК-БУРЕНИЕ» в пользу Закрытого акционерного обществ «КЕРАМЗИТ» сумму основного долга в размере 769 419 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 18 388 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                     Р.Ш.Бирюков