Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-57837/23

06 октября 2023 года

г. Москва

 

       Резолютивная часть объявлена 03 октября 2023

       Полный текст решения изготовлен 06 октября 2023

 

        Арбитражный суд Московской области в составе:

         председательствующей судьи   Худгарян М.А., 

         при ведении протокола судебного заседания  секретарем Теплым В.В., 

 рассмотрев в судебном заседании дело по  иску   

ООО "Логистическая служба "Сияние" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "Ваш Груз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании - согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Логистическая служба "Сияние" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Ваш Груз" о взыскании неосновательного обогащения в размере 33 689 644 руб. 56 коп.

В заседании суда присутствовал ответчик. Истец в заседание суда не явился, о месте и времени заседания надлежаще извещен.

В порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд перешёл к рассмотрению дела по существу.

Ответчиком представлен отзыв.

Исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

Определением АРБИТРАЖНОГО СУДА ГОРОДА МОСКВЫ от 19.06.2023 г. по делу № А40- 241996/21-164-627 суд определил: Признать ООО «Логистическая служба «Сияние» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом). Открыть в отношении ООО «Логистическая служба «Сияние» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Утвердить конкурсным управляющим должника арбитражного управляющего ФИО1.

Согласно ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ (далее – закон № 127-ФЗ), с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. 

Как поясняет истец, при проведении анализа сведений из выписки ПАО «Сбербанк» по счету № 40702810763000004073 и № 40702810063000000230 должника в соответствии с законом № 127-ФЗ, временным управляющим ООО «ЛСС» ФИО1 было выявлено, что должником были произведены платежи в адрес ответчика на сумму 33 689 644 руб. 56 коп.При этом, до настоящего времени конкурсному управляющему от бывшего руководителя Должника не переданы первичные документы, подтверждающие обоснованность проведения операций; не представлены договоры, счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, акты сверки взаимных расчетов, иные документы, являющиеся доказательствами реальности взаимоотношений. При таких обстоятельствах, конкурсному управляющему необходима оправдательная документация, которая бы подтвердила обоснованность сбережения на Вашей стороне денежных средств. Документы, подтверждающие реальность отношений, и документы, подтверждающие действительность совершенного перевода денежных средств, у конкурсного управляющего ООО «ЛСС» ФИО1 отсутствуют.В адрес ответчика была направлена досудебная претензия о перечислении денежных средств в добровольном порядке, претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Ответчик указал, что между ООО «Ваш Груз» (Исполнитель) и ООО «Логистическая служба «Сияние» были заключены Договор №1395-ЛСС/00 от 01 августа 2018г. и Договор №1260-ЛСС/00 от 01 апреля 2017г. оказания услуг по междугородней перевозке грузов автомобильным транспортом, по которым ООО «Логистическая служба «Сияние» (Заказчик) заказывало, а ООО «Ваш Груз» (Перевозчик) оказывало услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом. В соответствии с п. 8.3 Договора №1395-ЛСС/00 от 01 августа 2018г. и п. 8.3 Договора №1260-ЛСС/00 от 01 апреля 2017г. Заказчик обязался оплатить услуги Перевозчика в 25-дневный срок с момента предоставления первичных документов по п.п. 8.1, 8.2. Услуги перевозки оказывались Ответчиком Истцу на основании Заявок, направляемых Истцом. При оформлении приемки оказанных услуг Сторонами подписывались акты приемки услуг. Подтверждением реальности фактов оказания услуг Ответчиком являются так же оформленные сопроводительные документы на груз - товарно-транспортные накладные. Во исполнение обязательств по указанным договорам, Истец осуществлял перечисление денежных средств Ответчику в качестве оплаты за фактически оказанные услуги. В соответствии с заявленными Истцом в исковом заявлении суммами, обязательства Ответчика были полностью исполнены фактическим оказанием услуг, что подтверждается доказательствами (документами) - актами приемки услуг, заявками Истца, товарно-транспортными накладными. Таким образом, все перечисления денежных средств Истцом в пользу Ответчика являются оплатой за фактически оказанные и принятые услуги Ответчика. Задолженность Ответчика отсутствует. Фактов неосновательного обогащения Ответчика нет. В соответствии с представленными документами, все услуги Ответчика были приняты Истцом без претензий в полном объеме, что подтверждается распиской Истца на актах приемки услуг. Таким образом, обязательства Ответчика в соответствующей части заявленных Истцом сумм осуществленных перечислений в пользу Ответчика денежных средств являются прекращенными надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из анализа пункта 1 статьи 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: 1) приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего), имущество которого уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; 3) отсутствие правовых оснований для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Следовательно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факты уменьшения имущества истца и его неосновательного приобретения ответчиком. Для возникновения обязательства важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из содержания представленных истцом банковских выписок следует, что истцом осуществлялась оплата ответчику при наличии между сторонами договорных отношений, а именно: оплата по счетам за транспортно-экспедиционные услуги по договору 1260-ЛСС/00 от 01.04.17 и по договору 1395-ЛСС/00 от 01.08.18.

Однако отсутствие у конкурсного управляющего истца документов, подтверждающих наличие между истцом и ответчиком договорных отношений и основания перечисления спорной денежной суммы, не может быть принято в качестве надлежащего доказательства наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца, поскольку такое обстоятельство не свидетельствует об отсутствии документов в момент совершения платежей и о неисполнении ответчиком своих обязательств.

Отсутствие у конкурсного управляющего истца документов, которые могут подтверждать существование между сторонами договорных отношений, не подтверждает отсутствие факта заключения сделок и их исполнения ответчиком, и не может безусловно свидетельствовать о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Ответчиком в материалы дела представлены договор оказания услуг по международной перевозке грузов автомобильным транспортом № 1260-ЛСС/00 от 01.04.17, заключенный между истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчик), договор оказания услуг по международной перевозке грузов автомобильным транспортом № 1395-ЛСС/00 от 01.08.18, акты оказанных услуг, подписанные обеими сторонами.

Таким образом, ответчиком подтверждено исполнение встречных обязательств истцу. 

Суд также принимает во внимание доводы ответчика, согласно которым в соответствии с представленными истцом банковскими выписками размер произведенной истцом ответчику оплаты составляет 33 689 644 руб. 56 коп., исполнение встречных обязательств на указанную сумму подтверждено материалами дела и истцом не оспорено.

Согласно ч. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

С учётом предоставления истцу отсрочки от уплаты государственной пошлины и с учётом результата разрешения спора суд взыскивает с истца в доход федерального бюджета госпошлину в размере 191 448 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 110, 112, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

         Взыскать с  ООО "Логистическая служба "Сияние" в доход федерального бюджета госпошлину  в размере 191 448 руб. 00 коп..

Решение  может быть обжаловано в установленном  законом  порядке. 

 

Судья                                                         М.А. Худгарян