/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-14791/2014

8 августа 2018 года

г.Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 7 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 августа 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Бронниковой И.А., Николиной О.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Коровина Андрея Анатольевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 января 2018 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2018 года по делу № А19-14791/2014 (суд первой инстанции – Волкова И.А.; суд апелляционной инстанции - Монакова О.В.,          Мацибора А.Е., Оширова Л.В.),

установил:

производство по делу № А19-14791/2014 о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Иркутский завод сборного железобетона» (ОГРН 1023801750972, г.Иркутск, далее - ОАО «ИЗСЖБ», должник) возбуждено на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Промышленное строительство» (далее – ООО  «Промышленное строительство»), принятого определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 сентября 2014 года.

Определением от 22 января 2015 года производство по заявлению                       ООО «Промышленное строительство» прекращено в связи с погашением долга.

Определением от 11 июня 2015 года заявление ОАО «ИЗСЖБ» о признании себя банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кубасов Михаил Александрович  (далее – Кубасов М.А.).

Определением от 28 апреля 2016 года в отношении ОАО «ИЗСЖБ» введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Кубасов М.А.

Определением от 29 сентября 2016 года Кубасов М.А. освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего, новым внешним управляющим ОАО «ИЗСЖБ» утвержден Косыгин Александр Сергеевич (далее – Косыгин А.С.).

Определением от 27 марта 2017 года Косыгин А.С. освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего, новым внешним управляющим ОАО «ИЗСЖБ» утвержден Коровин Андрей Анатольевич (далее – Коровин А.А.).

Решением от 22 мая 2017 года ОАО «ИЗСЖБ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коровин А.А.

Определением от 25 декабря 2017 года Коровин А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании поступившего от него заявления, конкурсным управляющим ОАО «ИЗСЖБ» утвержден Кубасов М.А.

Определением от 24 апреля 2018 года Кубасов М.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «ИЗСЖБ».

Определением от 22 мая 2018 года конкурсным управляющим ОАО «ИЗСЖБ» утвержден Боровков Сергей Сергеевич.

Определением от 1 августа 2018 года срок конкурсного производства продлен до 22.01.2019.

17.08.2017 кредитор по текущим платежам Попов Александр Евгеньевич (далее – Попов А.Е., кредитор) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов (далее – реестр) требования в размере 4.691.199 рублей  70 копеек, составляющих задолженность по заработной плате, а также с жалобой, в которой просит признать незаконным бездействие конкурсного управляющего     Коровина А.А., выразившееся в не предоставлении Попову А.Е. выписки из реестра и в непогашении кредитору текущей задолженности по заработной плате, которые определением от 3 октября 2017 года объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Кроме того, Поповым А.Е. заявлено требование об отстранении Коровина А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «ИЗСЖБ».

Определением от 17 января 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2018 года, производство по заявлению о включении в реестр, признании установленной текущей заработной платы и об ее выплате прекращено; жалоба удовлетворена частично, признано незаконным бездействие конкурсного управляющего Коровина А.А., выразившееся в не предоставлении Попову А.Е. выписки из реестра, в не погашении кредитору задолженности по текущей заработной плате, а в удовлетворении жалобы в остальной части отказано.

В кассационной жалобе Коровин А.А. просит отменить определение от 17 января 2018 года и постановление от 15 мая 2018 года, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что нарушение очередности погашения текущих обязательств должника было вызвано необходимостью ликвидации аварии в котельной.

Отзыв на кассационную жалобу, в котором выражается несогласие содержащимся в ней доводам, поступивший от кредитора, не отвечает требованиям части 1 и части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение от 20 июля 2018 года о назначении на 07.08.2018 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы Коровина А.А. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 января 2018 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2018 года по делу № А19-14791/2014 размещено 21.07.2018 на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и    месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями, содержащимися в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заявитель кассационной жалобы 30.07.2018 (регистрируемое почтовое отправление № 66402525210241).

Заявитель кассационной жалобы, кредитор и конкурсный управляющий     Боровков С.С. в заседание суда округа не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении жалобы на бездействие конкурсного управляющего Коровина А.А. и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для отмены определения от    17 января 2018 года и постановления от 15 мая 2018 года.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при проверке судом округа законности решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливается правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие судебным актам, принятым Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом, в части вывода об обоснованности жалобы Попова А.Е. на бездействие конкурсного управляющего Коровина А.А., не оспаривая законности определения от      17 января 2018 года и постановления от 15 мая 2018 года в остальной части.

Пункт 4 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) позволяет кредиторам по текущим платежам обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"» (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60), новая редакция Закона о банкротстве предоставила кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35 Закона о банкротстве). Названные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Правом обжалования бездействия конкурсного управляющего Коровина А.А. воспользовался в данном случае кредитор.

При рассмотрении таких жалоб, лицо, инициировавшее спор, доказывает, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, факт незаконности обозначенных им действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что таковые нарушили его права и законные интересы, а арбитражный управляющий вправе представить, в свою очередь, доказательства, свидетельствующие о соответствии оспариваемых действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности, исходя из сложившихся обстоятельств.

Как установлено при рассмотрении спора по существу и видно из его материалов, в период с 19.07.2012 по 22.11.2015 Попов А.Е. являлся работником должника.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 17 Свердловского района г.Иркутска от 26 августа 2015 года по делу № 2-1435/2015, на основании    которого выдан исполнительный лист и возбуждалось исполнительное производство, с ОАО «ИЗСЖБ» в пользу Попова А.Е. взысканы 4.822.403 рубля 71 копейка, из которых 1.677.434 рубля 53 копейки составляет текущая задолженность по заработной плате.

30.05.2017 Попов А.Е. направил конкурсному управляющему Коровину А.А. требование о выдаче выписки из реестра со сведениями о размере, составе и очередности удовлетворения его требования, которое было получено представителем конкурсного управляющего 21.06.2017.

По сообщению конкурсного управляющего Коровина А.А. в адрес кредитора 26.05.2017 и 27.07.2017 направлялись выписки из реестра. В подтверждение названного обстоятельства представлены кассовые чеки от 26.05.2017 и от 27.07.2017 с почтовыми идентификаторами № 11519109016318 и № 11519109088841, соответственно, а также уведомление о невозможности предоставления полной выписки из реестра, поскольку задолженность перед Поповым А.Е. составляет менее одного процента от общей суммы кредиторской задолженности.

Между тем, почтовая корреспонденция, в подтверждение направления которой представлен кассовый чек от 26.05.2017 с почтовым идентификатором № 11519109016318, направлялась конкурсным управляющим Коровиным А.А., как это установлено при рассмотрении спора по существу, в адрес должника (почтовый индекс 664056), а не Попова А.Е. (почтовый индекс 664009), а почтовая корреспонденция с почтовым идентификатором № 11519109088841, направленная Попову А.Е., содержит запрос о предоставлении копий документов, что подтверждается описью о вложении.

Согласно выписке по расчетному счету должника № 40702810618350014492          за период с 01.04.2016 по 27.11.2017 производились выплаты по заработной плате (л.д.141-143 т.3,), по текущим платежам, в частности, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Трио» (далее – ООО «Группа Компаний «Трио») с указанием в качестве назначения платежа на «внеочередные расходы на мероприятия по недопущению техногенных/экологических катастроф» по договору подряда № 8/17 от 30.06.2017.

Исходя из условий договора подряда № 8/17 от 30.06.2017, ООО «Группа Компаний «Трио» приняло на себя обязательство по выполнению работ, направленных на ликвидацию последствий аварий в здании, расположенном по адресу: г.Иркутск, ул.Старокузьмихинская, 91, являющемуся юридическим адресом должника.

Согласно акту о приемке выполненных работ за июль-август 2017 года в здании, расположенном по адресу: г.Иркутск, ул.Старокузьмихинская, 91, проводились работы по устройству кровли, усилению металлоконструкции цеха и демонтажу системы электроснабжения.

Доказательства необходимости предотвращения техногенных/экологических катастроф, а равно направленности перечисленных в акте работ на достижение цели конкурсного производства, конкурсным управляющим Коровиным А.А. не представлены.

Признавая незаконным бездействие конкурсного управляющего Коровина А.А., выразившегося в не предоставлении кредитору по его требованию выписки из реестра,  не погашению текущей задолженности по заработной плате перед Поповым А.Е., Арбитражный суд Иркутской области руководствовался статьями 5, 20.3, 35, 60, 71, 100, 134, 136, 142, 145 Закона о банкротстве, исходил из доказанности названных обстоятельств, установив неисполнение требования кредитора, а также поступление в конкурсную массу денежных средств, которые при соблюдении очередности погашения задолженности по текущим платежам, установленной Законом о банкротстве, подлежали направлению на погашение задолженности перед Поповым А.Е.

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные определением от 17 января 2018 года, послужившие основанием для частичного удовлетворения жалобы кредитора, и по результатам повторного рассмотрения спора по апелляционной жалобе Коровина А.А. постановлением от 15 мая 2018 года оставил его без изменения.

Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве возлагает на арбитражного управляющего обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 9 статьи 16 Закона о банкротстве арбитражный управляющий или реестродержатель обязан по требованию кредитора или его уполномоченного представителя в течение пяти рабочих дней с даты получения такого требования направить данному кредитору или его уполномоченному представителю выписку из реестра, содержащую сведения о размере, о составе и об очередности удовлетворения требования, а в случае, если сумма задолженности кредитору составляет не менее чем один процент от общей кредиторской задолженности - заверенную арбитражным управляющим копию реестра, возложив расходы на подготовку и направление такой выписки или копии реестра на кредитора.

В соответствии с пунктом 11 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345, по требованию кредитора арбитражный управляющий в течение пяти рабочих дней с даты получения требования направляет выписку из реестра кредитору. При отсутствии сведений в реестре арбитражный управляющий направляет кредитору сообщение об этом. В выписке из реестра указывается информация о требованиях кредитора, запросившего выписку. По требованию кредитора, сумма задолженности перед которым составляет не менее одного процента общей кредиторской задолженности, арбитражный управляющий в 5-дневный срок направляет кредитору или его уполномоченному представителю копию реестра. Выписка из реестра и копия реестра заверяются арбитражным управляющим. Расходы арбитражного управляющего на подготовку и направление выписки из реестра и копии реестра подлежат возмещению кредитором.

В пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве установлена очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце третьем пункта 40.1 постановления от 23.07.2009 № 60, суд, учитывая обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, вправе признать законным отступление управляющим от очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.

При рассмотрении споров, вызванных отступлением от очередности погашения текущих требований, установленной Законом о банкротстве, арбитражный управляющий представляет доказательства наличия экстраординарных, исключительных обстоятельств в подтверждение разумности и обоснованности совершенных им действий.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, поступившие от лиц, участвующих в обособленном споре, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении прав и законных интересов Попова А.Е. неисполнением конкурсным управляющим        Коровиным А.А.  обязанности по предоставлению выписки из реестра по требованию кредитора и о недоказанности экстраординарных, исключительных обстоятельств как основания для отступления от установленной законодателем очередности погашения требований кредиторов по текущим обязательствам, удовлетворив в названной части жалобу кредитора.

Названный вывод нашел подтверждение при повторном рассмотрении спора в порядке апелляционного производства и с учетом установленных обстоятельств, имеющих значение для его разрешения, представляется правильным.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств, на основании которых при рассмотрении спора по существу сделаны выводы об обстоятельствах, подтвердивших частичную обоснованность жалобы кредитора.

Полномочия для переоценки доказательств, которые оценены при разрешении спора по существу с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду округа не предоставлены (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 января 2018 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2018 года по делу № А19-14791/2014 принятыми без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, которые бы могли повлечь их отмену, в связи с чем названные судебные акты в обжалуемой части на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

В остальной части, которая не обжалуется, названные судебные акты также подлежат оставлению без изменения в связи с отсутствием нарушений при их принятии норм права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче кассационных жалоб на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения жалоб на действия (бездействие) арбитражных управляющих по делам о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 января 2018 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2018 года по делу № А19-14791/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

И.Н.Умань

И.А.Бронникова

О.А.Николина