АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело №А23-13/2020

24 августа 2020 года

г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2020 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сахаровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Калужский завод автомобильного электрооборудования» (248017, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Приокскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (248002, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Калуга» (248025, 

<

...>) 

о признании незаконным и изменении постановления от 24.12.2019 №98/15-ГСК-К по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заинтересованного лица – представителя ФИО2 на основании доверенности от 17.12.019,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Калужский завод автомобильного электрооборудования» (далее - заявитель, общество, ПАО «КЗАЭ») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и изменении постановления Приокского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (далее - заинтересованное лицо, управление) от 24.12.2019 №98/15-ГСК-К по делу об административном правонарушении в части размера штрафа, снижении его до 50000 руб.

От заинтересованного лица в материалы дела поступили отзыв, в котором оно просило отказать в удовлетворении требований, указав на отсутствие оснований для снижения размера назначенного обществу штрафа. 

Судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10.08.2020 был объявлен перерыв до 17.08.2020.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения требований общества, представил материалы административного производства.

Заявитель и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лица, суд установил следующее.

В управление 26.08.2019 от ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» поступило заявление, в котором было указано, что в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате газа  поставляемого по  договору поставки газа № 18-5-2029/13-17 от 08.10.2012 и договору поставки газа №18-5-2029/18 от 15.09.2017 у ПАО «Калужский завод автомобильного электрооборудования» образовалась задолженность, однако в нарушение Правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации oт 25.11.2016 №1245 (далее – Правила №1245), общество не ограничило потребление газа, продолжило его отбор. 

Уведомлением от 11.12.2019 управление вызвало представителя ПАО «КЗАЭ» 16.12.2019 к 12 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена пунктом 7 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное уведомление вручено представителю общества ФИО3 в день его составления.

16.12.2019 государственным инспектором отдела общепромышленного надзора по Калужской области Приокского управления Ростехнадзора в присутствии представителей ПАО «КЗАЭ», ООО «Газпром межрегионгаз Калуга», в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении №98/15-ГС-К, в котором отражено следующее.

26.08.2019 от юридического лица ООО «Газпром Межрегионгаз Калуга» в Приокское управление Ростехнадзора поступили материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренные ч.7 ст. 9.22 КоАП РФ, то есть по факту нарушения правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа.

Между ООО «Газпром Межрегионгаз Калуга» и ПАО «Калужский завод автомобильного электрооборудования» заключены договоры поставки газа №18-5-2029/13-17 от 08.10.2012, №18-5-2029/18 от 15.09.2017. Согласно условиям указанных договоров поставщик принял на себя обязательство поставлять газ, а покупатель принимать газ и оплачивать его стоимость. Расчеты по данным договорам производятся непосредственно между покупателем газа ПАО «Калужский завод автомобильного электрооборудования» и поставщиком газа ООО «Газпром Межрегионгаз Калуга». ПАО «Калужский завод автомобильного электрооборудования» оплату полученного газа производит с нарушением сроков, установленных п. 5.5.1. договоров поставки газа, в результате чего на 01.04.2019 образовалась задолженность по договору поставки газа №18-5-2029/13-17 от 08.10.2012 в размере 2 741 678 руб. 93 коп., по договору поставки газа №18-5-2029/18 от 15.09.2011 в размере 22 305 483 руб. 05 коп.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» при несоблюдении потребителями газа условий договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «е» пункта 2 Правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа (утв. постановлением Правительства РФ от 25.11.2016 №1245) (далее - Правила) установлено, что основанием для полного ограничения подачи (поставки) и отбора газа является полное или частичное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставляемого газа и (или) услуг по его транспортировке в установленный срок, допущенное потребителем более 3 раз в течение 12 месяцев.

В соответствии с требованием пункта 8 Правил, для проведения ограничения поставщиком, не позднее чем за 10 рабочих дней до планируемой даты введения ограничения, покупателю было направлено уведомление с указанием основания и даты введения ограничения подачи газа с 15.08.2019 (Копия уведомления прилагается). Однако покупатель отказался произвести самостоятельное ограничение о чем составлен акт от 15.08.2019 (Копия прилагается). Покупатель не ограничил потребление газа, продолжает его отбор, долг не погасил.

В чем усматриваются признаки события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 9.22 (нарушение порядка полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, порядка ограничения и прекращения подачи тепловой энергии, правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа либо порядка временного прекращения или ограничения водоснабжения, водоотведения, транспортировки воды и (или) сточных вод) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия протокола вручена представителю общества в день его составления.

Определением от 16.12.2019 рассмотрение дела об административном правонарушении по части 7 статьи 9.22 КоАП РФ было назначено управлением на 19.12.2019 14 час. 00 мин.

Копия данного определения вручена представителю общества в тот же день.

От общества в адрес управления поступило ходатайство, в котором оно просило применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снизить размер штрафа ниже низшего предела, ограничившись 50 000 руб.; указало на признание обществом вины.

24.12.2019 государственным инспектором отдела общепромышленного надзора по Калужской области Приокского управления Ростехнадзора в присутствии представителя ПАО «КЗАЭ» вынесено постановление о назначении административного наказания №98/15-ГС-К, предусмотренного частью 7 статьи 9.22 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 140 000 руб.

Не согласившись с постановлением в части размера назначенного административного наказания, заявитель обратился в Арбитражный суд Калужской области с рассматриваемым заявлением. 

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 7 статьи 9.22 КоАП РФ нарушение потребителем газа введенного в отношении его полного или частичного ограничения режима потребления газа при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, либо невыполнение потребителем газа требования о самостоятельном ограничении режима потребления газа, предъявленного ему в соответствии с установленными законодательством о газоснабжении правилами ограничения подачи (поставки) и отбора газа, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Пунктом «е» пункта 2 Правил №1245 установлено, что ограничения подачи (поставки) и отбора газа основаниями для полного ограничения подачи (поставки) и отбора газа являются полное или частичное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставляемого газа и (или) услуг по его транспортировке в установленный срок, допущенное потребителем более 3 раз в течение 12 месяцев.

Согласно пункту 7 Правил №1245 ограничения подачи (поставки) и отбора газа полное или частичное ограничение подачи (поставки) газа (но не ниже брони газопотребления в отношении лиц, которым она установлена) в соответствии с подпунктом «е» пункта 2 и подпунктом «г» пункта 3 настоящих Правил (за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, а также потребителей, соответствующих критериям, установленным Правительством Российской Федерации, и обязанных предоставлять обеспечение исполнения обязательств по оплате газа) производится поставщиком.

Потребитель обязан погасить имеющуюся задолженность и принять меры по безаварийному прекращению технологического процесса, обеспечению безопасности людей и сохранности оборудования в связи с полным ограничением подачи газа. В случае погашения потребителем задолженности по оплате поставляемого газа дальнейшее ограничение его подачи (поставки) не производится, а уже введенное ограничение подлежит отмене не позднее 3 рабочих дней со дня погашения задолженности при условии оплаты потребителем расходов, понесенных в связи с проведением работ по введению и снятию ограничения.

В силу пункта 8 Правил №1245 ограничения подачи (поставки) и отбора газа поставщик не позднее чем за 10 рабочих дней до планируемой даты введения ограничения по основаниям, предусмотренным подпунктом «е» пункта 2 и подпунктом «г» пункта 3 настоящих Правил, обязан направить потребителю уведомление с указанием основания и даты введения в отношении него ограничения подачи (поставки) газа.

В отношении категорий потребителей, ограничение режима потребления газа которым может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, предусмотренным приложением, срок направления такого уведомления должен составлять не менее 20 календарных дней до планируемой даты введения ограничения.

Из материалов дела следуете, что покупателю было направлено уведомление с указанием основания и даты введения ограничения подачи газа с 15.08.2019, которое им было получено 15.07.2019 и 08.08.2020.

В связи с тем, что покупатель отказался произвести самостоятельное ограничение подачи природного газа, 15.08.2019 третьим лицом был составлен акт воспрепятствования законным действиям сотрудника ООО «Газпром межрегионгаз Калуга», который был подписан представителями ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» и представителем филиала АО «Газпром газораспределение Калуга» в г.Калуга в присутствии представителя ПАО «КЗАЭ».

Вместе с тем, покупатель не ограничил потребление газа, продолжил его отбор, задолженность не погасил.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении №98/15-ГС-К от 16.12.2019, не оспариваются обществом, признаются судом доказанными и образуют событие вмененного обществу правонарушения. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих. 

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. 

Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено. 

Доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется. 

Таким образом, вина общества правомерно установлена управлением, не оспаривается обществом и также признается судом доказанной.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. 

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 КоАП РФ, административным органом соблюдены, права заявителя, установленные статьей 25.2 КоАП РФ, и иные права, предусмотренные настоящим КоАП РФ, обеспечены. 

С учетом сферы нарушений и фактически допущенных обществом нарушений суд не усматривает признаков малозначительности, в связи с чем, положения статьи 2.9 КоАП РФ применению не подлежат.

Санкция части 7 статьи 9.22 КоАП РФ предусматривает ответственность юридического лица в виде штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Оспариваемым постановлением обществу назначено административное наказание в размере 140000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 4-П от 25.02.2014, федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения юридического лица к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение. Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Между тем в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей обеспечение индивидуального, учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным. 

Применение мер административной ответственности преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями (частная превенция), так и другими лицами (общая превенция), а также стимулирования правомерного поведения хозяйствующих субъектов и иных лиц. 

Конституционный Суд Российской Федерации придерживается позиции о том, что публично-правовая ответственность дифференцируется в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. При этом дифференциация такой ответственности предопределяется конституционными принципами соразмерности и справедливости, которые в равной мере относятся как к физическим, так и к юридическим лицам. 

Применение же в отношении юридического лица административного штрафа, без учета указанных принципов не исключает превращения такого штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что противоречит общеправовому принципу справедливости.

На основании части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Статьей 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено: 1) продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его; 2) повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения; 3) вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения; 4) совершение административного правонарушения группой лиц; 5) совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах; 6) совершение административного правонарушения в состоянии опьянения либо отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

Доказательства наличия отягчающих обстоятельств при совершении обществом вышеуказанного правонарушения в материалах дела отсутствуют.

На факт того, что общество ранее не привлекалось к административной ответственности указано административным органом в протоколе об административном правонарушении от 16.12.2019.

Кроме того, в постановлении от 24.12.2019 №98/15-ГС-К имеется ссылка на наличие смягчающих обстоятельства: раскаяние лица совершившего правонарушение.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что назначение административным органом административного штрафа в размере 140 000 руб. не отвечает целям административной ответственности, принципам  справедливости и соразмерности административного наказания.

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. 

В резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должны содержаться, в том числе, указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом (пункт 3 части 4 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Учитывая, что административным органом не установлено отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание признание обществом вины, наличие 106 исполнительных производств на общую сумму 230 731 130 руб. 61 коп., справку из банковских учреждений, подтверждающих наличие обремения на расчетных счетах общества, социальную ориентированность общества по оказанию услуг горячего водоснабжения и отопления населению, суд считает необходимым применить положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ,  признать незаконным  и изменить постановление Приокского управления Ростехнадзора от 24.12.2019 №98/15-ГСК-К в части размера назначенного штрафа, снизив его размер до 50 000 руб.

Снижение административного штрафа в данном случае направлено на то, чтобы размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушения (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления экономической деятельности субъекта.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и изменить постановление Приокского управления Ростехнадзора от 24.12.2019 №98/15-ГСК-К о привлечении публичного акционерного общества «Калужский завод автомобильного электрооборудования» (ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 7 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения административного штрафа в размере 140 000 рублей. 

Назначить публичному акционерному обществу «Калужский завод автомобильного электрооборудования» (ИНН 

<

***>) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в течении десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

СудьяЛ.В. Сахарова