Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«20» февраля  2023 года

Дело № А12-30576/2020

Резолютивная часть оглашена 14 февраля 2023 года

Полный текст изготовлен  20 февраля 2023 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Поповой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Донцовой Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Айсберг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору подряда.

в судебном заседании участвовали представители:

от истца –  ФИО1, по доверенности от 15.07.2022,

конкурсный  управляющий  ООО «Айсберг»  - ФИО2 лично.

 

Общество с ограниченной ответственностью ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» (далее – Подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Айсберг» (далее – Субподрядчик) о взыскании задолженности в размере 10 199 367 руб. 24 коп., из которой задолженность по авансу и реализации товарноматериальных ценностей (далее – ТМЦ) в размере 2 545 363 руб. 76 коп., задолженность за давальческие материалы в размере 7 654 003 руб. 48 коп. по договору подряда от 29.06.2018 № ОМ-КС/2018-7.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением Субподрядчиком обязательств по договору, не полным освоением авансовых платежей, не возвратом полученного давальческого материала, не возвратом полученных от Подрядчика ТМЦ.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.03.2021 исковые требования удовлетворены. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 решение суда первой инстанции от 16.03.2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.01.2022 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.03.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 по делу № А12-30576/2020 отменены.

Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Согласно постановлению Арбитражного суда Поволжского округа от 20.01.2022 по делу №А12-30576/2020 при новом рассмотрении суду необходимо, с учётом повышенного стандарта доказывания, установить на основании надлежащих доказательств факт передачи Подрядчиком Субподрядчику ТМЦ, освоение Субподрядчиком полученного от Подрядчика давальческого материала, дать оценку вышеуказанным доводам временного управляющего Субподрядчика, по результатам чего вынести соответствующий нормам права и материалам дела судебный акт.

В ходе  судебных заседаний  судом детально исследовались  документы и доводы сторон в  части  задолженности по авансу и реализации ТМЦ с учетом представителей истца и конкурсного управляющего. 

12 декабря 2022 от истца через канцелярию суда поступили  дополнительные пояснения  и  дополнительные документы,  в том числе сводная таблица по давальческим материалам.  Истец просил взыскать с ООО «Айберг» в пользу ООО ГСИ Волгоградская фирма «НЗМ» сумму задолженности (аванс, реализация ТМЦ) в размере - 2 545 363 (два миллиона пятьсот сорок пять тысяч триста шестьдесят три) руб. 76 коп., сумму задолженности (не отчитанные ТМЦ) в размере - 7 682 078 (семь миллионов шестьсот восемьдесят две тысячи семьдесят восемь) руб. 82 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере - 73 997,00 руб.

По ходатайству истца  к материалам дела дополнительно приобщены первично-учетные документы, подтверждающие передачу ТМЦ Истцом Ответчику.

Конкурсному  управляющему предоставлялось  время для исследования  предоставленных истцом доказательств и пояснений. С этой целью судебные заседания  по ходатайству представителя конкурсного управляющего откладывались .

В судебном заседании 14 февраля 2023  суд, с участием  представителя истца  и конкурсного управляющего ФИО2, в очередной раз исследовал документы, приложенные к сводной ведомости по давальческим материалам, переданным ООО «Айсберг»,     по которым у конкурсного управляющего имелись вопросы.

По результатам рассмотрения спора, суд

установил:

В соответствии с Договором подряда № ОМ-КС/2018-7 от 29.06.2018г. (Договор) ООО «Айсберг» (Субподрядчик») обязалось выполнить работы по строительству объекта АО «Газпромнефть-ОНПЗ», а ООО ГСИ Волгоградская фирма «НЗМ» (Подрядчик) обязался принять результат Работ и оплатить обусловленную настоящим Договором цену.

По условиям Договора, Субподрядчик принял на себя обязательство выполнить всеРаботы в объеме и в сроки, предусмотренные Договором и сдать результат РаботПодрядчику по Акту сдачи-приемки работ порученных Субподрядчику работ (п. 2.1.Договора).

Предмет и сущность достигнутых обязательств Сторон, предусматривали собойвыполнение Ответчиком работ по нанесению лакокрасочного покрытия на трубные и иные материалы. При этом сторонами было определено, что весь процесс работы осуществлялся исключительно в цеховом помещении ООО «Айсберг».

Учет и отпуск (передача) спорных материалов и оборудования  осуществлялся в том числе  и на давальческой основе путем их передачи субподрядной организацией  ООО «Айсберг» (раздел 9 Договора).

Ранее, при предъявлении первоначальных исковых требований, Истцом указываласьобщая сумма материалов в размере 75 794 751,84 руб., как материалов переданныхОтветчику на давальческой основе, из которых Ответчик отчитался на сумму 68 140 748,36 руб., прилагалась сводная таблица давальческого материала (Том 1 л.д. 8-10).

При повторном рассмотрении дела  ООО ГСИ Волгоградская фирма «НЗМ» было перепроверено соответствие всех первично-учётных документов (ТОРГ-12, накладные М-15, приходные ордера и т.д.), касающиеся передачи материалов ООО «Айсберг» на давальческой основе.

В ходе повторного рассмотрения спора судом с участием истца и конкурсного управляющего  были подробно и детально исследованы предоставленные истцом документы.

Истцом  была сформирована «Сводная ведомость по давальческим материалам и оборудованию» (скорректированная), регулирующая их учет и отпуск с перечнем, наименованием и стоимостью  ТМЦ и  отражающая  конкретные  накладные, по которым передавались ТМЦ, а также  какими первичными документами НЗМ было подтверждено приобретение и их стоимость, документы, по которым производилось списание давальческого материала, а также определение остатка невозвращенного ООО «Айсберг» ТМЦ со стоимостью, с приложением соответствующих документов.

Согласно статье 714 Гражданского кодекса подрядчик несет ответственность занесохранность предоставленных заказчиком материалов, оборудования, переданной дляпереработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владенииподрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Согласно п. 9.4.2. и 9.5.7. Договора неиспользованные СубподрядчикомОборудование и материалы Подрядчика возвращается Субподрядчиком Подрядчику наосновании письма с указанием причин возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 713 Гражданского кодекса подрядчик обязаниспользовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, послеокончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а такжевозвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетомстоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Согласно предоставленным истцом документов, общая сумма задолженности (после корректировки остатка невозвращенного ТМЦ) за переданные Истцом Ответчику, но не отчитанные последним материалы, составляет 7 682 078,82 руб. 

В ходе судебного заседания 14  февраля 2023 года судом  в судебном заседании были проверены возражения конкурсного управляющего  по предоставленной истцом сводной таблице и приложенным к ней документам путем  анализа и исследования документов, названных конкурсным управляющим,  что зафиксировано на записи процесса. Данные возражения  были опровергнуты  приложенными истцом  к корректировке дополнительных пояснений от 12.12.2022 документами. 

Далее, со стороны конкурсного управляющего не поступило  конкретных возражений  на предоставленные истцом таблицу,  расчет и доказательства. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должнодоказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований ивозражений. 

Таким образом, задолженность за переданные Истцом Ответчику, но не отчитанные последним материалы,  нашла подтверждение в размере 7 682 078,82 руб.

В части взыскания реализованных Истцом Ответчику материалов судом установлено следующее.

В соответствии с п. 3.1. Договора,  общая сумма договора определялась как сумма стоимости (цен) всех дополнительных соглашений с приложенными прайс-листами, состоящей в том числе  из прямых (поставка материалов (основные материалы и оборудование, дизтопливо и т.д.)) и косвенных затрат Субподрядчика, связанные с созданием необходимых условий для выполнения работ. При этом общая цена договора в полном объеме компенсировала все выплаты и обязательства в рамках самого договора.

Стороны при заключении договора предусмотрели такое условие, покоторому окончательная стоимость работ по договору формировалась на основании фактически выполненных работ Ответчиком и переданных им по актам КС-2 и КС-3 Истцу, а не условие по твердой цене договора как предполагает в своих пояснениях Временный управляющий. По условиям заключенного договора Ответчик (Субподрядчик) мог приобретать у Истца (Подрядчика) необходимое оборудование, материалы и изделия по накладным (форма Торг-12) с выпиской счета-фактуры.

            В рамках указанного договора ООО ГСИ Волгоградская фирма «НЗМ» поставило (реализовало) ООО «Айсберг» товарно-материальные ценности (материалы и т.д.) на общую сумму 8 491 991, 36 руб., из которых 1 563 615,67  руб.  остались не оплачены со стороны ООО «Айсберг».

Факт поставки указанных материалов подтверждается товарными накладными поунифицированной форме ТОРГ-12, подписанные сторонами, а именно   №№:

- 3380 от 01.09.2018 на сумму 1 755 350,13 руб. 

- 3381 от 01.09.2018 на сумму 2 062 819,31 руб.

- 3388 от 01.09.2018 на сумму 253 212,96 руб. 

- 3977 от 01.11.2018 на сумму 813 953,12 руб. 

- 47 от 16.01.2019 на сумму 318 981,26 руб.

- 457 от 05.03.2019 на сумму 1 519 734,14 руб. 

- 206 от 01.02.2019 на сумму 247 539,60 руб. 

- 301 от 01.02.2019 на сумму 126 299,38 руб. 

- 491 от 01.02.2019 на сумму 419 175,60 руб. 

- 218 от 13.02.2019 на сумму 100 101,12 руб. 

- 1048 от 03.04.2019 на сумму 541 601,55 руб. 

- 1046 от 08.04.2019 на сумму 315 738,40 руб. 

- 3038 от 01.08.2019 на сумму 17 484,79 руб.

Данные документы приобщены к  материалам дела, с ними знакомился конкурсный управляющий, их наличие в материалах дела последним не оспаривается.

Общая сумма поставленных ТМЦ составляет 8 491 991,36 руб.

Поставка Истцом Ответчику ГСМ (дизтопливо) в указанную стоимость не входит.

Истцом, в  порядке  исполнения   встречных  обязательств  по оплате выполненных Ответчиком работ был произведен зачет требований на сумму 3 045 491,52 руб.

Проведенный зачет однородных требований подтверждается следующими актами:

- акт от 01.05.2019г. на сумму 751 658,99 руб.;

- акт от 30.06.2019г. на сумму 364 074,27 руб.;

- акт от 31.03.2019г. на сумму 757 514,35 руб.;

- акт от 31.03.2019г. на сумму 628 213,12 руб.;

- акт от 01.06.2019г. на сумму 544 030,79 руб. 

 Учитывая производственную затрудненность дальнейшей реализации Ответчикомсвоих обязательств по Договору, Истцом был проведен частичный возврат материалов (ТМЦ) на сумму 3 882 884,17 руб., что подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергалось.

 Таким образом, общая сумма задолженности за поставленные ТМЦ составляет 1 563 615,67 руб. (8 491 991,36 - 3 045 491,52 - 3 882 884,17).

Также, Истцом Ответчику были реализованы горюче-смазочные материалы (дизтопливо). Факт поставки указанных материалов (дизтопливо) подтверждается товарными накладными по унифицированным формам ТОРГ-12 и М-15, подписанными сторонами. Таковыми документами являются №№:

- ТОРГ-12 № 358 на сумму 185 008,32 руб. (Том 5 л.д. 65),

- ТОРГ-12 № 906 на сумму 87 278,88 руб. (Том 5 л.д. 66),

- счет фактуры № 2190 от 30.06,2019г. и М-15 на сумму 163 247,52 руб.;

- счет-фактура № 1741 от 31.05.2019г. и М-15 на сумму 68 258,04 руб.;

- счет-фактура № 1217 от 30.04.2019г. и М-15 на сумму 134 424,00 руб.

Подлинники указанных документов обозревались в судебном заседании 17.11.2021.

Общая сумма поставленных ТМЦ составляет -  638 216,76 руб.

Истцом, в порядке исполнения встречных своих обязательств по оплате выполненных Ответчиком работ был произведен зачет требований на сумму 638 216,76 руб.

Проведенный зачет однородных требований подтверждается следующими актами:

- акт от 01.06.2019г. на сумму 474 969,24 руб. (Том 5 л.д. 63);

- акт от 30.06.2019г. на сумму 163 247,52 руб. (Том 5 л.д. 71).

Доводы ответчика о том, что  истцом не предоставлены  товарные накладные по форме ТОРГ-12  в отношении  отпуска материалов  на сторону  в объеме 3 000 л., на реализацию ГСМ на сумму 134 424 руб., на сумму  68 258,04 руб., на сумму 163 247,52 руб. не могут быть приняты судом в качестве оснований для отказа в иске в названной части, так как передача  указанных  ТМЦ в совокупности подтверждается товарными накладными, раздаточными ведомостями, счетами фактурами, накладными на отпуск материалов на сторону, письмом № 25 от 12.02.2019 (л.д.38,т.6) ответчика к истцу на поставку дизтоплива.

Подробный расчет и обоснования   содержатся  в  корректировке дополнительных пояснений истца (л.д.л.д. 4-6,  11-16 т.6), признанных судом обоснованными и не опровергнуты  ответчиком надлежащими доводами и доказательствами, способными исключить предоставленные истцом доказательства  из их  числа.

В части  взыскания  неосвоенных Ответчиком авансовых платежей судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора, Субподрядчик принял на себя обязательство выполнить все Работы в объеме и в сроки, предусмотренные Договором и сдать результат Работ Подрядчику по Акту сдачи-приемки порученных Субподрядчику работ.

В рамках указанного Договора ООО ГСИ Волгоградская фирма «НЗМ» платежными поручениями №№ 16210 от 12.11.2018г., 18907 от 28.12.2018г. и 3734 от 20.03.2019г. перечислило ООО «Айсберг», в качестве авансовых платежей, денежную сумму в общем размере 4 522 000 руб., что подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком. 

В ходе рассмотрения спора установлено, что за период времени февраль - июнь 2020г. Ответчиком были выполнены работы на сумму 7 223 960,19 руб. о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

При этом, между сторонами сложились такие правоотношения (следует из материалов дела и не опровергалось  ответчиком), при которых Подрядчик/Истец реализовывал Субподрядчику/Ответчику в счет стоимости выполненных работ необходимые материалы с отпуском их последнему по унифицированным накладным (форма Торг-12) с выпиской счета фактуры. При этом цена работ, подлежащая уплате Субподрядчику при расчетах за выполненные работы, уменьшалась  на стоимость приобретенного Подрядчиком для Субподрядчика материалов, в размере, включенном в объем выполненных работ форм КС-2 и КС- 3 за отчетный период. 

По завершению выполнения Субподрядчиком работ на объекте, разница встоимости материалов приобретенных Субподрядчиком и отпущенных ему, но неиспользованных в производстве работ и не предъявленных в форме КС-2, удерживалась с оплаты выполненных работ.

Истцом проведен зачет встречных однородных требований следующим образом.

Общая сумма выполненных Ответчиком работ – 7 223 960,19 руб. путем зачета закрывалась  следующим образом  3 540 251,91 + 3 045 491,52 руб. + 638 216,76 = 7 223 960,19 руб., где: 4 522 000,00 руб. - общая сумма авансовых платежей, из которых 3 540 251.91 руб. - засчитанная сумма в счет выполненных работ (платежные поручения №№ 16210 от 12.11.2018г., 18907 от 28.12.2018г. и 3734 от 20.03.2019г).;

Далее  из  общей  суммы авансовых платежей 4 522 000.00 руб. вычиталась указанная выше сумма  3 540 251.91 руб. = 981 748.09 руб.

Сумма в размере 3 045 49132 руб. засчитана за поставленные ТМЦ в счет выполненных работ (пункт 1.1. пояснений истца от 11.11.2022 л.д.4, т. 6).

Сумма в размере 638 216,76 руб. учтена, как  стоимость поставленного Истцом Ответчику дизельного топлива (пункт 1.2.  пояснений истца от 11.11.2022, л.д.4-5, т.6).

Таким образом, сумма задолженности   Ответчика перед Истцом за авансовые платежи определена в размере  981 748,09 руб. (4 522 000,00 руб. - 3 540 251,91 руб. = 981 748,09)

Общая сумма задолженности по реализованным материалам инеосвоенному авансовому платежу составляет 2 545 363,76руб.  (1 563 615,67руб. (задолженность за поставленные ТМЦ) + 981 748,09 руб. (авансовые платежи) =2 545 363,76руб.)).

Заключённый между сторонами по делу договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы договора подряда и договора поставки материалов. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. 

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

На основании представленных в материалы дела доказательств из анализа и оценки, суд  пришел к выводу об обоснованности требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  задолженность по авансу и реализации  товарно-материальных ценностей в размере  2 545 363 руб. 76 коп.,  задолженность  за  не отчитанные товарно-материальные ценности в размере 7 682 078 руб. 82 коп., всего 10 227 442,58 руб.,  и  уплаченную государственную пошлину в размере  73 997 руб. 

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 140 руб.

Полный текст решения  изготовлен в течение пяти рабочих дней с даты оглашения резолютивной части.

Решение может быть обжаловано в течение  одного месяца с момента изготовления в полном объеме в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                   Т.В.Попова