259/2023-13935(1) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-20370/2022

г. Саратов

29 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 27.03.2023 года. Полный текст постановления изготовлен – 29.03.2023 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Землянниковой В.В.,  

судей Комнатной, Ю.А., ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО2,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  индивидуального предпринимателя ФИО3, Управления  Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области на решение  Арбитражного суда Саратовской области от 31 января 2023 года по делу № А5720370/2022 (судья Михайлова А.И.)  

по заявлениям индивидуального предпринимателя ФИО3  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), конкурсного управляющего  Общества с ограниченной ответственностью «Агроном-эплпрод» ФИО4 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по  Саратовской области (10012, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>),  

третьи лица: Оператор электронной площадки «Центр дистанционных торгов»,  Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих  Центрального федерального округа» (115191, г. Москва, вн.тер.г. м.о.  Даниловский, Гамсоновский пер., д. 2, эт. 1, ком. 85, ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>),  

о признании незаконным решения, при участии в судебном заседании: 

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области –  ФИО5, представитель по доверенности от 27.02.2023 года № 18 (срок  доверенности до 31.12.2023 года), имеет высшее юридическое образование;  

от конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Агроном- эплпрод» ФИО4 – ФИО6, представитель по  доверенности от 01.03.2023 года (срок доверенности 1 год), имеет высшее  юридическое образование;  

от индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО7,  представитель по доверенности от 21.03.2023 года (срок доверенности 1 год), имеет  высшее юридическое образование.  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3,  предприниматель) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с  заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной  антимонопольной службы по Саратовской области (далее - УФАС по Саратовской  области, антимонопольный орган) № 064/10/18.1-551/2022 от 19.07.2022 о  признании жалобы обоснованной по заявлению ИП ФИО3 на действия  (бездействие) организатора торгов - конкурсного управляющего Общества с  ограниченной ответственностью «Агроном-эплпрод» (далее – ООО «Агроном- эплпрод») ФИО4 по организации и проведению торгов по продаже  имущества на сайте оператора электронной площадки – акционерное общество  «Центр дистанционных торгов» (далее – АО «Центр дистанционных торгов»)  (торги № 127767) 07.07.2022 в 12:00, (сообщение № 8880344 от 27.05.2022  размещенное на Интернет-ресурсе ЕФРСБ; в газете «Коммерсантъ» № 57 (7258) от  02.04.2022 опубликовано объявление № 34010034953 стр. 216), в части отказа в  выдаче предписания;  

об обязании УФАС по Саратовской области выдать организатору торгов  конкурсному управляющему ООО «Агроном-эплпрод» ФИО4 и  оператору электронной площадки - АО «Центр дистанционных торгов»  соответствующее предписание об установлении даты и времени возобновления  представления заявок на участие в торгах (идентификационный номер торгов:   № 127767 на сайте оператора электронной площадки АО «Центр дистанционных  торгов»: https://bankrot.cdtrf.ru) и новые дату и время окончания представления  заявок на участие в торгах, которые были приостановлены из-за технического сбоя;  

об обязании УФАС по Саратовской области выдать организатору торгов -  конкурсному управляющему ООО «Агроном-эплпрод» ФИО4  соответствующее предписание об отмене торгов (идентификационный номер  торгов: № 134130 на сайте оператора электронной площадки АО «Центр  дистанционных торгов»: https://bankrot.cdtrf.ru);  

об обязании УФАС по Саратовской области выдать организатору торгов -  конкурсному управляющему ООО «Агроном-эплпрод» ФИО4  соответствующее предписание о признании повторно оплаченного задатка,  поданного ИП ФИО3 в целях участия в торгах по лоту № 1 с  идентификационным номером 127767, назначенных на 07.07.2022 на ЭТП АО  «Центр дистанционных торгов», оплаченного согласно платежному поручению   № 34 от 18.07.2022, поданным своевременно.  

Заявлению присвоен номер дела А57-20370/2023. 

Кроме того, в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление  конкурсного управляющего ООО «Агроном-эплпрод» ФИО4 о признании  незаконным решения УФАС по Саратовской области № 064/10/18.1-551/2022 от  19.07.2022.  

Заявлению присвоен номер дела А57-23867/2022. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.10.2022 дела   № А57-20370/2022 и № А57-23867/2022 объединены в одно производство для  совместного рассмотрения с присвоением делу единого номера А57-20370/2022.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31 января 2023 года  заявленные требования ИП ФИО3 оставлены без удовлетворения.  Заявленные требования конкурсного управляющего ООО «Агроном-эплпрод»  ФИО4 удовлетворены. Решение УФАС по Саратовской области от  19.07.2022 № 064/10/18.1-551/2022 признано недействительным. Кроме того,  заявление ИП ФИО3 о наложении судебного штрафа на конкурсного  управляющего ООО «Агроном-эплпрод» ФИО4 оставлено без  удовлетворения, с УФАС по Саратовской области в пользу ФИО4  взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, УФАС по Саратовской  области обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в  которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый  судебный акт, признав решение антимонопольного органа от 19.07.2022   № 064/10/18.1-551/2022 законным. Полагает, что установленных законом оснований  для прекращения рассмотрения жалобы ИП ФИО3 у антимонопольного  органа, не имелось.  

ИП ФИО3 также не согласился с решением суда первой инстанции и  обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый  судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что после  технического сбоя организатор торгов должен был установить дату и время  возобновления представления заявок на участие в торгах и новые дату и время  окончания представления заявок на участие в торгах.  

Конкурсным управляющим ООО «Агроном-эплпрод» ФИО4  представлен письменный отзыв на апелляционные жалобы, в котором он просит  решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без  удовлетворения.  

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, надлежащим  образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем  направления определения, выполненного в форме электронного документа, в  соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме  ограниченного доступа.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 04.03.2023, 11.03.2023, что подтверждено отчетом о  публикации судебных актов на сайте.  

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в  

деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд  рассматривает дело в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб,  арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционные жалобы  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда  Краснодарского края от 18.04.2017 по делу № А32-7870/2017 ООО «Агроном- эплпрод» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто  конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2019  конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4  

27.05.2022 конкурсным управляющим ООО «Агроном-эплпрод»  ФИО4 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве  (далее – ЕФРСБ) опубликовано сообщение № 8880344 о проведении торгов в  отношении имущества ООО «Агроном-эплпрод». Вид торгов: открытый аукцион.  Дата и время начала подачи заявок: 30.05.2022 11:00. Дата и время окончания  подачи заявок: 05.07.2022 15:00. Дата и время торгов: 07.07.2022 12:00. Форма  подачи предложения о цене: закрытая. Место проведения: Центр дистанционных  торгов. (Объявление о торгах № 34010034953 в газете «Коммерсантъ» № 57 от  20.04.2022, стр.216) (т. 1 л.д. 78-79).  

Предметом торгов согласно сообщению является право на заключение  договора купли-продажи имущества (цессии):  

Лот № 1: неж. здание с пристройками, кад. № 23:07:0901025:54, общ. пл. 214,6  м2, лит. А, а, а1; неж. здание с пристройками, общ. пл. 1482,6 м2, литер: Д, Д1, Д2,  кад. № 23:07:0901025:56; неж. здание общ. пл. 193,6 м2, лит. М, кад.   № 23:07:0901025:57; неж. здание общ. пл. 307,6 м2, лит. В, кад. № 23:07:0901025:58;  неж. здание, общ. пл. 1045,3 м2, лит. Ж, кад. № 23:07:0901025:59; неж. здание, общ.  пл. 22,5 м2, лит. Х, кад. № 23:07:0901025:64; неж. здание, общ. пл. 21,2 м2, лит. З,  кад. № 23:07:0901025:66; неж. здание с пристройками общ. пл. 1393,4 м2, лит.  Б,Б1,б, кад. № 23:07:0901025:55; неж. здание, общ. пл. 633,1 м2, лит. А,А1,А2,А3,  кад. № 23:07:0901026:229; неж. здание с пристройкой общ. пл. 1103,4 м2, лит. Л, Л1,  кад. № 23:07:0901025:53; неж. здание общ. пл. 12 м2, лит. И, кад.   № 23:07:0901025:23, адрес: Краснодарский кр., 

<

...>; неж. здание, общ. пл. 1031,6 м2, кад. № 23:07:0901024:40;  неж. здание, общ. пл. 886,3 м2, кад. № 23:07:0901024:39; объект н/с общ. пл.  застройки 2225.3 м2, лит. Н, Н1, кад. № 23:07:0901025:70; неж. здание общ. пл.  523,6 м2, кад. № 23:07:0901024:38; зем. участок под существующим консервным  заводом, кад. № 23:07:0901025:13, пл. 31 634 м2; зем. участок под существующим  консервным заводом, кад. № 23:07:0901025:12, пл. 16 056 м2; зем. участок под  существующей котельной, кад. № 23:07:0901025:9, пл. 2429 м2, адрес:  Краснодарский кр., 

<

...>. Начальная  цена лота – 35 732 393,07 руб.;  

Лот № 3: право требования ООО «Агроном-эплпрод» (дебиторская  задолженность) к ООО «Тепличный Комплекс Кубанские томаты» (ИНН  

<

***>) на сумму 1 591 335,66 руб. Начальная цена лота – 1 432 202,09 руб.  

В связи с техническим сбоем 05 июля 2022 года с 10 час. 15 мин. (время  московское) до 19 час. 00 мин. в результате массовых DDoS-атак на сервера  площадок Российской Федерации, организатор торгов – конкурсный управляющий  

ФИО4 принял решение об отмене торгов, о чем 06 июля 2022 года в  ЕФРСБ было опубликовано сообщение № 9157822, в газете «Коммерсантъ»  объявление № 34010039156 № 122 от 09.07.2022 стр. 214 (т. 1 л.д. 74).  

16 июля 2022 года объявлением № 34010039323 в газете «Коммерсантъ»   № 127(7328) стр. 200 организатор торгов – конкурсный управляющий на основании  пункта 6.2.1 Приказа Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 «Об  утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже  имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о  банкротстве, Требований к операторам электронных площадок, к электронным  площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим,  правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в  электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе  процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ  Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 и признании утратившими силу  некоторых приказов Минэкономразвития России» (далее – Порядок проведения  торгов в электронной форме) установил новые дату и время возобновления  представления заявок на участие в торгах и новые дату и время окончания  представления заявок на участие в торгах, а именно: прием заявок и задатков для  участия в повторных торгах осуществляется с 11 час. 00 мин. 18 июля 2022 года до  15 час. 00 мин. 22 августа 2022 года, подведение итогов повторных торгов  публичного предложения по начальной цене повторных торгов осуществляется с  11 час. 00 мин. 06 сентября 2022 года до 11 час. 00 мин. 12 сентября 2022 года, при  не реализации имущества с 11 час. 00 мин. 14 сентября 2022 года включительно  каждые 5 дней цена продажи нереализованных лотов снижается на 5% от цены  повторных торгов. Минимальная цена продажи (цена отсечения) – 50% от  начальной цены повторных торгов (т. 1 л.д.71).  

07 июля 2022 года в УФАС по Саратовской области поступила жалоба 

ИП ФИО3 на действия организатора торгов – конкурсного управляющего  ФИО4 при организации и проведении торгов по продаже имущества  должника (сообщение № 8880344 от 27.05.2022) (т. 1 л.д. 117-119).  

В жалобе указано, что действуя в интересах всех участников дела о  банкротстве должника, конкурсный управляющий ООО «Агроном-эплпрод»  ФИО4, как организатор торгов, в соответствии с пунктом 6.2.1 Порядка  проведения торгов в электронной форме, не отменяя торгов, должен был  установить дату и время возобновления представления заявок на участие в торгах и  новые дату и время окончания представления заявок на участие в торгах, которая  была приостановлена из-за технического сбоя. Полагает, что осмотрительные  действия конкурсного управляющего позволили бы существенно сократить время  на проведение торгов, расходов по их осуществлению, а также снять с должника, а  в конечном счете, конкурсных кредиторов, в том числе с Федеральной налоговой  службы дополнительное бремя финансирования процедуры банкротства должника,  которое, в том числе, зависит от ежемесячного вознаграждения арбитражного  управляющего. То есть такими незаконными действиями конкурсный  управляющий фактически увеличивает период своей оплачиваемой деятельности,  чем приносит убытки кредиторам.  

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом принято  решение от 22.07.2022 № 064/10/18.1-551/2022, жалоба ИП ФИО3 признана  

обоснованной. Вместе с тем, Комиссия решила предписание не выдавать в связи с  отсутствием оснований для его выдачи (т. 1 л.д. 18-21).  

ИП ФИО3, конкурсный управляющий ООО «Агроном-эплпрод»  ФИО4 не согласившись с указанным решением антимонопольного органа,  оспорили их в судебном порядке.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования конкурсного управляющего  ООО «Агроном-эплпрод» ФИО4 и отказывая в удовлетворении  требований ИП ФИО3, исходил из того, что осуществление  антимонопольного контроля за торгами, проводимыми в рамках дела о  банкротстве, не является безусловным и в каждом случае требует обоснования со  стороны антимонопольного органа с точки зрения реализации Закона о защите  конкуренции. Оспариваемое решение антимонопольного органа не соответствует  положением действующего законодательства, поскольку спорные торги не могли  являться предметом антимонопольного контроля. Судом первой инстанции  указано, что спорные торги, проведенные по утверждению Управления, с  нарушением статьи 110 Закона о банкротстве, предметом антимонопольного  контроля со стороны антимонопольной службы по данной норме являться не  могли.  

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными  по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и  иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают  на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов,  решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании  осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие  закону или иному нормативному правовому акту; устанавливает наличие  полномочий у органа (лица), которые приняли оспариваемый акт, решение или  совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает,  нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).  

Таким образом, для признания недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц требуется наличие  одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному  правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд  с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Пункт 9 статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) возлагает на  организатора торгов обязанность опубликовывать соответствующее сообщение не  позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов в порядке, установленном  статьей 28 настоящего Закона, осуществлять разумные действия, необходимые для  поиска и привлечения потенциальных покупателей с учетом особенностей  переданного на торги имущества должника. Организатор торгов обязан  осуществлять разумные необходимые действия для поиска и привлечения  покупателей, с учетом особенностей выставленного на торги имущества должника.  

Пунктом 14 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что организатор  торгов обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах.  

В соответствии с пунктом 6.2.1 Порядка проведения торгов в электронной  форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур,  применяемых в деле о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития  России от 23.07.2015 № 495 при возникновении технического сбоя до окончания  срока представления заявок на участие в торгах (кроме случая проведения торгов  посредством публичного предложения) организатор торгов устанавливает дату и  время возобновления представления заявок на участие в торгах и новые дату и  время окончания представления заявок на участие в торгах.  

Дата возобновления представления заявок на участие в торгах не может быть  ранее дня, следующего за днем направления организатором торгов решения,  указанного в абзаце третьем пункта 6.2 настоящего Порядка, оператору  электронной площадки. Дата и время окончания представления заявок на участие в  торгах (окончания периода проведения торгов) и другие сроки, предусмотренные  при проведении торгов, переносятся на период времени, истекший с даты  возникновения технического сбоя (включая этот день) до даты возобновления  приема заявок на участие в торгах.  

Согласно пункту 6.2 Порядка проведения торгов в электронной форме,  организатор торгов принимает решение об установлении новых сроков,  предусмотренных при проведении торгов, с учетом положений пунктов 6.2.1 и  6.2.2 настоящего Порядка и направляет такое решение оператору электронной  площадки в форме электронного сообщения, подписанного квалифицированной  электронной подписью, не позднее десяти рабочих дней со дня получения от  оператора электронной площадки информации о возобновлении работы  электронной площадки.  

Как следует из материалов дела, 27.05.2022 конкурсным управляющим ООО  «Агроном-эплпрод» ФИО4 на сайте Единого федерального реестра  сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) опубликовано сообщение № 8880344 о  проведении торгов в отношении имущества ООО «Агроном-эплпрод». Вид торгов:  открытый аукцион. Дата и время начала подачи заявок: 30.05.2022 11:00. Дата и  время окончания подачи заявок: 05.07.2022 15:00. Дата и время торгов: 07.07.2022  12:00. Форма подачи предложения о цене: закрытая. Место проведения: Центр  дистанционных торгов. (Объявление о торгах № 34010034953 в газете  «Коммерсантъ» № 57 от 20.04.2022, стр.216).  

Судом первой инстанции установлено, что рассматриваемые торги  проводились на основании утвержденного 10.03.2022 решением собрания  кредиторов ООО «Агроном-эплпрод» Положения о порядке, сроках и условиях  продажи имущества ООО «Агроном-эплпрод».  

При этом, решение собрания кредиторов от 10.03.2022 не признавалось  недействительным арбитражным судом в деле о банкротстве, Положение о  порядке, сроках и условиях продажи имущества, Отчет об оценке имущества также  не были признаны в рамках дела о банкротстве недействительными.  

В связи с техническим сбоем 05 июля 2022 года с 10 час. 15 мин. (время  московское) до 19 час. 00 мин. в результате массовых DDoS-атак на сервера  площадок Российской Федерации, организатор торгов – конкурсный управляющий  ФИО4 принял решение об отмене торгов, о чем 06 июля 2022 года в  ЕФРСБ было опубликовано сообщение № 9157822, в газете «Коммерсантъ»  объявление № 34010039156 № 122 от 09.07.2022 стр. 214 (т. 1 л.д. 74).  

16 июля 2022 года объявлением № 34010039323 в газете «Коммерсантъ»   № 127(7328) стр. 200 организатор торгов – конкурсный управляющий на основании  пункта 6.2.1 Приказа Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 «Об  утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже  имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о  банкротстве, Требований к операторам электронных площадок, к электронным  площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим,  правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в  электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе  процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ  Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 и признании утратившими силу  некоторых приказов Минэкономразвития России» (далее – Порядок проведения  торгов в электронной форме) установил новые дату и время возобновления  представления заявок на участие в торгах и новые дату и время окончания  представления заявок на участие в торгах, а именно: прием заявок и задатков для  участия в повторных торгах осуществляется с 11 час. 00 мин. 18 июля 2022 года до  15 час. 00 мин. 22 августа 2022 года, подведение итогов повторных торгов  публичного предложения по начальной цене повторных торгов осуществляется с  11 час. 00 мин. 06 сентября 2022 года до 11 час. 00 мин. 12 сентября 2022 года, при  не реализации имущества с 11 час. 00 мин. 14 сентября 2022 года включительно  каждые 5 дней цена продажи нереализованных лотов снижается на 5% от цены  повторных торгов. Минимальная цена продажи (цена отсечения) – 50% от  начальной цены повторных торгов (т. 1 л.д. 71).  

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном  статьями 110, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)».  

УФАС по Саратовской области в оспариваемом решении сделан вывод о  том, что организатором торгов ФИО4 нарушен порядок проведения  аукциона. Организатор торгов необоснованно отменил электронные торги в форме  аукциона, тогда как организатору торгов надлежало установить дату и время  возобновления представления заявок на участие в торгах и новые дату и время  окончания представления заявок на участие в торгах.  

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что спорные торги,  проведенные по утверждению антимонопольного органа, с нарушением статьи 110  Закона о банкротстве, предметом антимонопольного контроля со стороны  антимонопольной службы являться не могли.  

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на  свободное использование своих способностей и имущества для  

предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической  деятельности (статья 34, часть 1); в Российской Федерации гарантируются  единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и  финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической  деятельности (статья 8, часть 1); на территории Российской Федерации не  допускаются экономическая деятельность, направленная на монополизацию и  недобросовестную конкуренцию (статья 34, часть 2).  

Исходя из приведенных положений Конституции Российской Федерации во  взаимосвязи с положениями ее статей 2, 17, 18 и 45 (часть 1), в Российской  Федерации должны создаваться максимально благоприятные условия для  функционирования экономической системы в целом, что предполагает  необходимость стимулирования свободной рыночной экономики, основанной на  принципах самоорганизации хозяйственной деятельности предпринимателей как ее  основных субъектов, и принятия государством специальных мер, направленных на  защиту их прав и законных интересов и тем самым - на достижение  конституционной цели оптимизации государственного регулирования  экономических отношений (Постановление Конституционного Суда Российской  Федерации от 24.06.2009 № 11-П).  

Организационные и правовые основы защиты конкуренции определены  Законом о защите конкуренции, целями которого согласно части 2 статьи 1  данного Закона являются, в частности, обеспечение единства экономического  пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической  деятельности в Российской Федерации, создание условий для эффективного  функционирования товарных рынков.  

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в  связи с применением судами антимонопольного законодательства» (далее -  постановление Пленума № 2), вышеуказанные нормы, определяющие принципы и  сферу применения антимонопольного законодательства, должны учитываться  судами при толковании, выявлении смысла и применении положений Закона о  защите конкуренции, иных правовых актов, регулирующих отношения, связанные  с защитой конкуренции, и отнесенных к сфере антимонопольного  законодательства, а также при применении антимонопольных норм к конкретным  участникам рынка.  

Изложенное должно учитываться, в том числе, при толковании норм Закона  о защите конкуренции, устанавливающих полномочия антимонопольных органов.  Согласно пункту 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции  антимонопольные органы наделены полномочиями по рассмотрению жалоб на  нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством  Российской Федерации торгов.  

Порядок рассмотрения указанных жалоб установлен статьей 18.1 Закона о  защите конкуренции. Приведенные нормы регламентируют порядок действий  антимонопольного органа при рассмотрении жалоб участников торгов, но не  определяют основания антимонопольного контроля за торгами.  

Вместе с тем по смыслу взаимосвязанных положений части 1 статьи 1,  частей 1 и 4 статьи 17, части 5 статьи 18 Закона о защите конкуренции  антимонопольный контроль допускается в отношении процедур, обязательность  проведения которых прямо предусмотрена законом и введена в целях  

предупреждения и пресечения монополистической деятельности, формирования  конкурентного товарного рынка, создания условий его эффективного  функционирования, о чем указано в пункте 37 постановления Пленума № 2.  

Анализ приведенных положений законодательства в их нормативном  единстве и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации  позволяет сделать вывод о том, что антимонопольный контроль за торгами, в том  числе контроль за соблюдением процедуры торгов, ограничен случаями, когда  результаты проведения определенных торгов способны оказать влияние на  состояние конкуренции на соответствующих товарных рынках.  

Таковыми в силу законодательного установления признаются торги,  проводимые в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (статья 8) и Федеральным законом от  18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами  юридических лиц» (часть 2 статьи 1, пункт 2 части 2 статьи 3), согласно  положениям которых, обеспечение конкуренции прямо определено в качестве  одной из целей проведения закупок.  

Исходя из положений пункта 3 части 2 статьи 23 Закона о защите  конкуренции, вывод о наличии оснований для антимонопольного контроля за  торгами в конкретных случаях также может быть сделан по результатам  проведенного антимонопольным органом анализа состояния конкуренции, если  они свидетельствуют о значимости исхода торгов с точки зрения предупреждения  и пресечения монополистической деятельности, формирования конкурентного  товарного рынка, создания условий его эффективного функционирования.  

В свою очередь, реализация имущества должника посредством проведения  торгов в конкурсном производстве подчинена общей цели названной процедуры -  наиболее полное удовлетворение требований кредиторов исходя из принципов  очередности и пропорциональности (абзац шестнадцатый статьи 2, статьи 110, 111,  124, 139 Закона о несостоятельности (банкротстве)).  

Действия, касающиеся формирования лотов, определения условий торгов и  непосредственной реализации имущества, должны быть экономически  оправданными, направленными на достижение упомянутой цели - получение  максимальной выручки (определение Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2022 № 305-ЭС21-21247).  

Таким образом, в отличие от антимонопольного контроля, целью которого  является защита публичного интереса (недопущение ограничения, устранения  конкуренции на рынке, обеспечение и развитие конкуренции), контроль за торгами  по продаже имущества в процедурах банкротства должника преследует цель  защиты частного интереса: как интереса самого должника, так и интереса его  конкурсных кредиторов.  

При этом при проведении торгов должен обеспечивается баланс между  интересами названных лиц.  

Проводимые в рамках процедур банкротства (конкурсное производство,  процедура реализации имущества) торги не преследуют в качестве своей основной  цели обеспечение и развитие конкуренции на тех или иных товарных рынках, а  произвольное вмешательство антимонопольных органов в их проведение способно  негативно повлиять на возможность своевременного и максимального  удовлетворения интересов кредиторов от реализации имущества, при том, что за  

проведением названных торгов осуществляется судебный контроль в рамках дела о  банкротстве.  

Следовательно, осуществление антимонопольного контроля за торгами,  проводимыми в рамках дел о банкротстве, не является безусловным и в каждом  случае требует обоснования со стороны антимонопольного органа с точки зрения  реализации целей Закона о защите конкуренции.  

В данном случае антимонопольным органом осуществлен контроль за  торгами, проведенными для продажи имущества должника в процедуре  банкротства. Торги проводились в целях удовлетворения интересов кредиторов  должника, заинтересованных в погашении своих имущественных требований к  должнику.  

Из материалов дела не следует, что продажа имущества должника в рамках  банкротства могла каким-либо образом сказаться на обеспечении конкуренции и  (или) ее развитии на соответствующем товарном рынке.  

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел  к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа не  соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и  законные интересы конкурсного управляющего.  

Антимонопольным органом не представлено доказательств нарушения  конкуренции на соответствующих товарных рынках.  

При указанных обстоятельствах, вопреки доводам УФАС по Саратовской  области, антимонопольным органом превышены полномочия при вынесении  оспариваемого решения.  

Указанная позиция также отражена в Определении Верховного Суда РФ от  06.06.2022 № 305-ЭС22-763.  

Судами первой и апелляционной инстанций установлена совокупность  оснований, указанных в ст. ст. 198, 201 АПК РФ, для признания оспариваемого  ненормативного правового акта Саратовского УФАС России недействительным.  

При этом, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, податель  жалобы в антимонопольный орган – ФИО3 не являлся кредитором – банкрота,  его интерес в деле о банкротстве отсутствовал. Жалоба ФИО3 направлена на  обжалование торгов в процедуре банкротства.  

Согласно абзацу 3 пункта 18 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых  вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О  несостоятельности (банкротстве)" требование арбитражного управляющего и  любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов  по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе  исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры  наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в  рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.  

В настоящее время в Арбитражном суде Краснодарского края по делу №  А32-7870/2017 рассматривается заявление ФИО3 о признании незаконными  действий конкурсного управляющего должника – ООО Агроном-эплпрод»  ФИО4  

Таким образом, ФИО3 осуществил защиту своих прав надлежащим  способом.  

Кроме того, как правомерно отмечено представителем конкурсного  управляющего должника – ООО Агроном-эплпрод» ФИО4, ФИО3 в  настоящее время утратил возможность восстановления своего права, относительно  обязания УФАС по Саратовской области выдать предписание организатору торгов  - конкурсному управляющему должника – ООО Агроном-эплпрод» ФИО4  и оператору электронной площадки – АО «Центр дистанционных торгов» об  установлении даты и времени возобновления представления заявок на участие в  торгах и определить новые дату и время окончания представления заявок на  участие в торгах, которая была приостановлена из-за технического сбоя, поскольку  по результатам торгов, являющихся предметом рассмотрения настоящего дела,  между ООО Агроном-эплпрод» и АО «Демис» был заключен договор № 1/2 от  06.10.2022, о чем опубликовано сообщение в ЕФРСБ № 9842668 от 12.10.2022.  Право собственности на объекты недвижимости ООО Агроном-эплпрод» в  количестве 18 единиц (лот № 1), зарегистрировано за АО «Демис».   

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела  письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в  апелляционных жалобах антимонопольного органа и ИП ФИО3, по существу  направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных  доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются  материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.  

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия считает, что при  рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне  определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию,  которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о  применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального  права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или  отмены судебного акта. Апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.  

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 11.07.2014 года N 46 "О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в  арбитражных судах", при обжаловании судебных актов по делам об оспаривании  ненормативных правовых актов государственная пошлина для физических лиц  составляет 150 руб.  

Платежным поручением № 11 от 28.02.2023 индивидуальным  предпринимателем ФИО3 за рассмотрение дела судом апелляционной  инстанции уплачена государственная пошлина в сумме 1500 руб.  

Однако, при подаче апелляционной жалобы ИП ФИО3 подлежала  уплате государственная пошлина в сумме 150 руб.  

При указанных обстоятельствах, излишне уплаченная ИП ФИО3  государственная пошлина в размере 1 350 рублей подлежит возврату.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме  электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не  позднее следующего дня после дня его принятия.  

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 января 2023 года по  делу № А57-20370/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы без  удовлетворения.  

 Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального  бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 11 от 28.02.2023  государственную пошлину в сумме 1 350 рублей 00 копеек.  

 Выдать справку на возврат государственной пошлины.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может  быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд  первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями  275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий В.В. Землянникова  

Судьи Ю.А. Комнатная   

 ФИО1 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 4:47:00Кому выдана Степура Светлана МихайловнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 4:44:00Кому выдана Комнатная Юлия АлександровнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 4:43:00

 Кому выдана Землянникова Виктория Викторовна