Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А36-6292/2022

г. Липецк

30 сентября 2022  

Резолютивная часть решения оглашена 28.09.2022.  

Решение в полном объеме изготовлено 30.09.2022.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Тетеревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой И.Г., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Прокуратуры Липецкой области (г.Липецк)

в интересах муниципального образования – сельского поселения Екатериновский сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области в лице администрации сельского поселения (ИНН: 

<

***>, Липецкая область)

о признании недействительным (ничтожным) договор № 1 безвозмездного пользования нежилым помещением, заключенный 28.09.2018г. между МБУК Екатериновский «Досуговый центр культуры» сельского поселения Екатериновский сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области и  СКПК «ЕКАТЕРИНА»;

о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания СКПК «ЕКАТЕРИНА» передать МБУК Екатериновский «Досуговый центр культуры» сельского поселения Екатериновский сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области часть нежилого помещения площадью 8 кв.м., расположенного в здании дома культуры по адресу: 

<

...>,

ответчики: 

1)Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «ЕКАТЕРИНА» (ИНН: 

<

***>, с. Екатериновка, Добровского района Липецкой области),

2)МБУК Екатериновский «Досуговый центр культуры» сельского поселения Екатериновский сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области (ИНН: 

<

***>, с. Екатериновка, Добровского района Липецкой области),

при участии в предварительном судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность №8-14-2022 от 24.06.2022, удостоверение),

от ответчиков: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Липецкой области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области в интересах муниципального образования – сельского поселения Екатериновский сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области в лице администрации сельского поселения  с исковым заявлением о признании недействительным (ничтожным) договор № 1 безвозмездного пользования нежилым помещением, заключенный 28.09.2018г. между МБУК Екатериновский «Досуговый центр культуры» сельского поселения Екатериновский сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области и  СКПК «ЕКАТЕРИНА»; о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания СКПК «ЕКАТЕРИНА» передать МБУК Екатериновский «Досуговый центр культуры» сельского поселения Екатериновский сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области часть нежилого помещения площадью 8 кв.м., расположенного в здании дома культуры по адресу: 

<

...>.

Определением от 26.07.2022 иск принят к производству, предварительное судебное  заседание назначено на 28.09.2022.

В предварительное судебное заседание не явились ответчики, извещенные надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В предварительном судебном заседании истец настаивал на иске, пояснил, что договор нарушает действующее законодательство, данная сделка является ничтожной.

         Определением от 27.09.2022 суд перешел к судебному разбирательству.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим. 

Из материалов  дела следует,  что  28.09.2018 между МБУК Екатериновский «Досуговый центр культуры» сельского поселения Екатериновский сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области (сторона 1) и сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «ЕКАТЕРИНА» (сторона 2) заключен договор № 1 (далее – договор, л.д.  10-12), в   соответствии  с п. 1 которого сторона 1 обязуется предоставить стороне 2 часть нежилого помещения площадью 8 кв.м., расположенного в здании дома культуры по адресу: 

<

...>, на 11 месяцев с 28.09.2018 по 28.07.2019 в безвозмездное временное пользование без взимания арендной платы.

         Административное здание по адресу: 

<

...> является собственностью Екатерининского сельсовета Добровского муниципального района Липецкой области и входит в реестр объектов недвижимого имущества (л.д.22-25).

         На   основании  решения  о  проведении  проверки №39  от  15.06.2022  была   проведена  проверка  соблюдения   требований   федерального  законодательства о противодействии  коррупции,  в  том   числе   при  распоряжении  объектами, находящимися   в  муниципальной   собственности, в   отношении администрации сельского поселения Екатериновский сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области (л.д. 9).

         Согласно акту  от 15.06.2022 в ходе  проверки  было  установлено,  что  в   здании по адресу: 

<

...>, кроме администрации сельского поселения Екатерининский сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области, в соответствии с договором № 1  от 28.09.2018 располагается сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «ЕКАТЕРИНА». В  переданном СКПК «ЕКАТЕРИНА» помещении оборудовано рабочее место, которое оснащено рабочим столом, стулом, двумя креслами, шкафом, которыми пользуются председатель правления кооператива и иные члены кооператива.

         Полагая  совершенную  сделку   недействительной,  Прокуратура Липецкой области обратилась  с   настоящим   исковым   заявлением в интересах муниципального образования – сельского поселения Екатериновский сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области. 

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

В силу части 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О Прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

На основании части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований; с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В соответствии с абзацем вторым пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» применительно к статье 125 АПК РФ прокурор в исковом или ином заявлении обязан обосновать наличие у него полномочий по обращению в арбитражный суд, а по делам, названным в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, указать публично-правовое образование, в интересах которого предъявляется иск, и уполномоченный орган, действующий от имени публично-правового образования.

Учитывая изложенное, исходя из приведенных в обоснование иска обстоятельств, имеются основания для предъявления прокурором настоящего искового заявления.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Согласно части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, относится к исключительной компетенции представительного органа муниципального образования (статья 35 Закона № 131-ФЗ).

В соответствии со ст. 10 Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности сельского поселения Екатериновский сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области, утвержденного решением Совета депутатов сельского поселения Екатериновский сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области №49 от 11.05.2016, муниципальное имущество сельского поселения может быть передано юридическим лицам в аренду, безвозмездное пользование. Заключение договоров аренды, безвозмездного пользования может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов и аукционов на право заключения этих договоров (л.д.  88).

        Особенности порядка заключения договоров безвозмездного пользования в отношении государственного и муниципального имущества установлены ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

         В силу ч. 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции по общему правилу заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров   доверительного   управления   имуществом,   иных   договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в  указанных  в   данной  норме   случаях.

         На   основании  ч. 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции не  предусмотрена возможность  заключения договора безвозмездного пользования  с некоммерческой организацией, созданной в соответствии с ч. 3 ст. 50 ГК РФ в форме сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива.

         Из представленных  доказательств следует, что  пользование муниципальным имуществом осуществляется на безвозмездной основе в нарушение норм Закона о защите конкуренции и Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности. 

         Сторонами  доказательств проведения конкурса на право заключения указанного договора не представлено,   результаты   проверки ими  не   оспорены.

Договор не содержит условий о размере  арендной   платы, сроках и порядке ее оплаты со стороны СКПК «ЕКАТЕРИНА».

Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления (пункт 2 статьи 423 ГК РФ).

         В силу ст. 49 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» находящееся в муниципальной собственности имущество, средства местных бюджетов, а также имущественные права муниципальных образований составляют экономическую основу местного самоуправления. Муниципальная собственность признается и защищается государством наравне с иными формами собственности.

         Согласно ч. 1 ст. 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации к доходам бюджетов относятся налоговые доходы, неналоговые доходы и безвозмездные поступления. 

         К неналоговым доходам бюджетов относятся,  в частности, доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности                             (ч. 3 ст. 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

         Как  следует  из  ст. 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации, к доходам бюджетов от использования имущества, находящегося в  муниципальной собственности, относятся доходы, получаемые в виде арендной либо иной платы за передачу в возмездное пользование  муниципального имущества.

         Безвозмездный   характер  использования  муниципальной собственности  влечет недополучение  доходов в   бюджет  муниципального  образования.

          С учетом установленных законом правил и принципов владения и (или) пользования  муниципальным  имуществом отсутствие условий о плате за пользование муниципальным имуществом и предоставление  его  без  проведения конкурсной  процедуры противоречит требованиям ст. 17.1 Закона о защите конкуренции,  ст. 10 Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности сельского поселения Екатериновский сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области, утвержденного решением Совета депутатов сельского поселения Екатериновский сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области №49 от 11.05.2016, а также существу законодательного регулирования в   сфере  бюджетных  отношений.

         Передача муниципального имущества с нарушением установленного законом порядка не может соответствовать принципам добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота и соблюдения баланса публичных и частных интересов, и влечет нарушение прав публичного собственника и неопределенного круга лиц.

Таким   образом,  проанализировав   представленные  доказательства  по  правилам  статьи   75   АПК  РФ,  суд  считает  обоснованными  заявленные   требования  и признает недействительным договор № 1, заключенный 28.09.2018 между МБУК Екатериновский «Досуговый центр культуры» сельского поселения Екатериновский сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области и сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «ЕКАТЕРИНА».

         Прокуратурой заявлены также исковые требования о применении последствий недействительности сделки.

         В силу абзаца первого пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В качестве общего последствия недействительности сделки пункт 2 статьи 167 ГК Российской Федерации предусматривает двустороннюю реституцию, т.е. обязанность каждой из сторон возвратить все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость. Тем самым указанная норма, регламентируя восстановление имущественного положения сторон, имевшего место до совершения предоставления по недействительной сделке, обеспечивает защиту имущественных интересов участников гражданского оборота (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 года № 656-О, от 18 июля 2017 года № 1601-О и др.).

         При этом разрешение судами вопроса о размере применяемой в конкретном деле реституции непосредственно связано с оценкой характера и объема всего полученного сторонами сделки, и такая оценка должна осуществляться с учетом фактических обстоятельств такого дела.

         В данном случае предъявленный прокурором иск направлен на защиту публичных интересов муниципального образования, пресечение допущенных  нарушений законодательства  в  сфере   местного самоуправления, защиты   конкуренции,  а   также  бюджетного  законодательства.

        В  силу  указанного, судом удовлетворяется требование   истца о применении последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания СКПК «ЕКАТЕРИНА» передать МБУК Екатериновский «Досуговый центр культуры» сельского поселения Екатериновский сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области часть нежилого помещения площадью 8 кв.м., расположенного в здании дома культуры по адресу: 

<

...>.

         Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по требованию неимущественного характера (по спорам о признании сделок недействительными) составляет 6 000 руб.

         В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры,  органы  местного  самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

По  результатам рассмотрения   настоящего  дела  государственная пошлина в размере 3 000  руб. (6 000 руб. / 2)  взыскивается с СКПК «ЕКАТЕРИНА» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое  заявление Прокуратуры Липецкой области удовлетворить.

Признать недействительным договор № 1 безвозмездного пользования нежилым помещением, заключенный 28.09.2018г. между МБУК Екатериновский «Досуговый центр культуры» сельского поселения Екатериновский сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области и  СКПК «ЕКАТЕРИНА». 

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания СКПК «ЕКАТЕРИНА» передать МБУК Екатериновский «Досуговый центр культуры» сельского поселения Екатериновский сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области часть нежилого помещения площадью 8 кв.м., расположенного в здании дома культуры по адресу: 

<

...>.

        Взыскать с сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «ЕКАТЕРИНА» (ИНН: 

<

***>, с. Екатериновка, Добровского района Липецкой области) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. 

 

Судья       Т.В.Тетерева