, № 09АП-49350/2020-ГК

Дело № А40-30155/20

г. Москва

15 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года 

Постановление

 изготовлено в полном объеме 15 октября 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Стешана Б.В., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы 

ответчиков АО "Компьютер Стройсервис" и ООО "Спецвидеопроект" 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2020 по делу № А40- 30155/20 

по иску Акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" (ОГРН 

<

***>) к Закрытому акционерному обществу "Интегратор" (ОГРН 

<

***>), Обществу с ограниченной ответственностью "Интегратор проект" (ОГРН 

<

***>), Обществу с ограниченной ответственностью "Рива" (ОГРН 

<

***>), Обществу с ограниченной ответственностью "Ландеф" (ОГРН 

<

***>), Обществу с ограниченной ответственностью "Спецвидеопроект" (ОГРН 

<

***>), Обществу с ограниченной ответственностью "Интсаунд" (ОГРН 

<

***>), Акционерному обществу "Компьютер Стройсервис" (ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 17.10.2017 №5/5778Д;

от ответчиков:

АО "Компьютер Стройсервис" – ФИО3. по доверенности от 26.08.2020 б/н;

ООО "Спецвидеопроект" – ФИО4 по доверенности от 01.10.2020 б/н;

остальные – не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

АО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к ЗАО "Интегратор", ООО "Интегратор проект", ООО "Рива", ООО "Ландеф", ООО "Спецвидеопроект", ООО "Интсаунд", АО "Компьютер Стройсервис" о солидарном взыскании долга в размере 15 606 033 руб. 79 коп., процентов в размере 222 048 руб. 72 коп., неустойки за несвоевременное погашение основного долга в размере 4 080 382 руб. 95 коп., неустойки за несвоевременное погашение процентов в размере 16 063 руб. 63 коп.

Решением от 30.07.2020г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчики обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с идентичными жалобами, в которых просят изменить решение суда первой инстанции в части взыскании неустойки, поскольку, по мнению заявителей, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчиков о применении ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ответчиков доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме по основаниям, в них изложенным, просили решение изменить, апелляционные жалобы удовлетворить;

представитель истца возражал против жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения; 

представители остальных лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 16.04.2020 г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Против пересмотра решения только в обжалуемой части возражений не поступило.

Проверив довод апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в части взыскании с ответчиков в пользу истца, заявленную ко взысканию истцом неустойку, в порядке статей 266, 268(ч.5), 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение в указанной части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку как раз именно суду, в силу статьи 333 ГК РФ принадлежит право разрешить вопрос о явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки на основании заявленных ответчиками ходатайств.

Суд первой инстанции, заявленное ответчиками ходатайство рассмотрел и таковых оснований не усмотрел, поскольку заявителями не представлено доказательств ЯВНОЙ несоразмерности заявленной договорной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Суд апелляции их также не усматривает. 

Оснований для переоценки данного вывода суда и взысканной суммы у коллегии не имеется, так как вывод суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части решение не пересматривалось, поскольку сторонами не оспаривалось.

Руководствуясь статьями 266-269(п.1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2020 по делу № А40- 30155/20 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:  Т.А. Лялина 

Судьи:  Е.Н. Янина 

 Б.В. Стешан