АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

                                             

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А83-17869/2021

01 августа 2023  года

город Калуга

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26  июля 2023  года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

председательствующего

Ипатова А.Н.,

судей

Ахромкиной Т.Ф.,

ФИО1,

при участии в заседании:

  

от заявителя жалобы:

 

от иных участвующих в деле лиц:

не явился, извещен надлежаще;

 

не явились, извещены надлежаще;

            рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу единственного учредителя ООО «Лабиринт Полюс» ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Крым от 13.02.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 по делу №А83-17869/2021, 

 

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве ООО «Лабиринт Полюс» 17.05.2022 ООО «Юридическая компания «Правовые инициативы» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании кредиторских требований в размере 62 648 856,55 руб. - проценты и 246 543 619,53 руб. - пени, обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов.

Определением суда от 24.05.2022 в соответствии с частью седьмой Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявителю сообщено, что в связи с пропуском срока на обращение с требованиями в процедуре наблюдения, обоснованность его требований будет рассмотрена в месячный срок после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. 

Решением Арбитражного суда Республики Крым суда от 17.08.2022 (резолютивная часть оглашена 10.08.2022) ООО «Лабиринт Полюс» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство, сроком на 6 месяцев, до 10.02.2023. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 13.02.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023, заявление ООО «Правовые инициативы» удовлетворено частично:

- признаны обоснованными требования ООО «Юридическая компания «Правовые инициативы» к должнику ООО «Лабиринт Полюс» задолженности по процентам за пользование кредитными средствами по кредитному договору N 012/1720/4/11571 от 15.03.2008 - 229 282,99 дол. США; по кредитному договору N 012/1720/4/11572 от 15.03.2008 - 70 750,11 дол. США; по кредитному договору N 012/1720/4/11573 от 15.03.2008 - 804 100 дол. США; по кредитному договору N 012/1720/4/11574 от 15.03.2008 - 153 566,91 дол. США, а всего 717682,20 долларов США, что эквивалентно 43 334 655, 99 рублей, подлежащими включению в реестр требований кредиторов в состав третьей очереди.

- признаны обоснованными требования ООО «Юридическая компания «Правовые инициативы» к должнику ООО «Лабиринт Полюс» задолженности по уплате пени за нарушение сроков возврата кредита в размере: 1) по кредитному договору N 012/1720/4/11571 от 15.03.2008 - 698 140,43 дол. США; 2) по кредитному договору N 012/1720/4/11572 от 15.03.2008 - 215 425,96 дол. США; 3) по кредитному договору N 012/1720/4/11573 от 15.03.2008 - 804 100 дол. США; 4) по кредитному договору N 012/1720/4/11574 от 15.03.2008 - 467 593,61 дол. США, а всего 2185260 долларов США, что эквивалентно 131 949 058, 16 рублей, подлежащими включению в реестр требований кредиторов в состав третьей очереди и учету отдельно после погашения основной суммы долга и процентов.

- признаны обоснованными требования ООО «Юридическая компания «Правовые инициативы» к должнику ООО «Лабиринт Полюс» задолженности по уплате пени за нарушение сроков возврата кредита: по кредитному договору N 012/1720/4/11571 от 15.03.2008 - 236 767,94 дол. США; 2) по кредитному договору N 012/1720/4/11572 от 15.03.2008 - 70 147,41 дол. США; 3) по кредитному договору N 012/1720/4/11573 от 15.03.2008 - 280 251,33 дол. США; 4) по кредитному договору N 012/1720/4/11574 от 15.03.2008 - 126 351,52 дол. США, а всего 713518,20 долларов США, что эквивалентно составляет 43 083 227, 84 рублей, подлежащими включению в реестр требований кредиторов в состав третьей очереди и учету отдельно после погашения основной суммы долга и процентов.

В части требований ООО «Юридическая компания «Правовые инициативы» 19314200,56 руб. процентов, 71 511 333,53 руб. неустойки - отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, единственный учредитель ООО «Лабиринт Полюс» ФИО2 обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание кассационной инстанции заявитель и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым определение суда области и апелляционное постановление оставить без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заявление ООО «Юридическая компания «Правовые инициативы» о включение его требований в реестр требований кредиторов должника основано на решении Арбитражного суда Республики Крым от 21.03.2016 по делу N А83-6195/2010, оставленном без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2016, которым взыскано солидарно с ООО «Викадо», ООО «Каперс», ООО «Каракурт», ООО «Лабиринт полюс» в пользу ООО «Юридическая компания «Правовые инициативы» сумму задолженности:

1) по кредитному договору N 012/1720/4/11571 от 15.03.2008:

- задолженность по кредиту в сумме 737 992 долларов США, в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на день платежа;

- задолженность по процентам, начисленным за период пользования кредитными средствами с 27.11.2008 по 13.10.2011 в сумме 250 283 доллара США 23 цента, в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на день платежа;

- пеню, начисленную за период с 13.10.2010. по 12.10.2011 в сумме 133 075 долларов США 52 цента, в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на день платежа;

2) по кредитному договору N 012/1720/4/11572 от 15.03.2008:

- задолженность по кредиту в сумме 227 723 долларов США;

- задолженность по процентам, начисленным за период пользования средствами с 01.01.2009 по 13.10.2011, в сумме 74 151 долларов США 60 центов, в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на день платежа;

- пеню, начисленную за период с 13.10.2010 по 12.10.2011 в сумме 39 939 долларов США 60 центов, в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на день платежа;

3) по кредитному договору N 012/1720/4/11573 от 15.03.2008:

- задолженность по кредиту в сумме 850 000 долларов США, в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на день платежа;

- задолженность по процентам, начисленным за период пользования средствами с 30.10.2008 по 13.10.2011, в сумме 296 248 долларов США 76 центов, в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на день платежа;

- пеню, начисленную за период с 13.10.2010 по 12.10.2011 в сумме 156 185 долларов США 24 цента в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на день платежа;

4) по кредитному договору N 012/1720/4/11574 от 15.03.2008:

- задолженность по кредиту в сумме 494 285 долларов США, в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на день платежа;

- задолженность по процентам, начисленным за период пользования средствами с 26.06.2009 по 13.10.2011, в сумме 133 563 долларов США 97 цента, в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на день платежа;

- пеню, начисленную за период 13.10.2010 по 12.10.2011 в сумме 76 695 долларов США 03 цента, в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на день платежа.

Учитывая указанное ООО «Юридическая компания «Правовые инициативы» обратилось с заявлением о признании кредиторских требований в размере 62 648 856,55 руб. процентов и 246 543 619,53 руб. пени обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов.

Разрешая спор, руководствуясь ст.ст. 16,71,100,142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве), ст.ст. 809,330,331 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п.п.22,26 Постановления Пленума ВАСРФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходя из правовой природы договора займа, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, при этом обоснованно исходили из следующего.

Так, определением Арбитражного суда Республики Крым от 21.12.2021 (резолютивная часть 14.12.2021) по делу N А83-17869/2021 в отношении ООО «Лабиринт Полюс» введено наблюдение, сроком на 6 месяцев, до 14.06.2022, признаны кредиторские требования ООО «Юридическая компания «Правовые инициативы» в размере 254 358 183,08 рублей обоснованными, из которых: 169 578 717,00 рублей - основная задолженность и 55 369 841,35 рублей - проценты, подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов, неустойку в размере 29 409 628,73 рублей надлежит учитывать отдельно в реестре требований кредиторов, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО4.

Включенные в реестр требований кредиторов ООО «Лабиринт Полюс» требования ООО «Юридическая компания «Правовые инициативы» основаны на указанном выше решении Арбитражного суда Республики Крым по делу N А83-6195/2010.

Обращаясь с настоящим заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника заявителем доначислена сумма процентов и неустойки по всем четырем кредитным договорам.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (ч. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Доводы заявителя о невозможности включения в реестр требований кредиторов требований ООО «Юридическая компания «Правовые инициативы» по процентам за пользование кредитом и пене, со ссылкой на п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», а также то, что в решении Арбитражного суда Республики Крым от 16.03.2016 по делу N А83-6195/2010 отсутствует указание на взыскание процентов за пользование кредитором и пени по дату фактического исполнения решения суда, правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, как несостоятельные. 

Так в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» (далее - Постановление Пленума N 88) даны следующие разъяснения.

Если судебным актом, подтверждающим требования кредитора, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом (заявителя), взысканы проценты по дату фактического исполнения судебного акта, то на основании абзаца первого пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве в реестр требований кредиторов по результатам проверки обоснованности этого заявления включается сумма этих процентов, рассчитанная на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом, поскольку в таком случае вся эта сумма подтверждена судебным актом.

Для целей применения абзаца первого пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве под датой подачи заявления понимается дата его поступления в суд, а не дата вынесения судом определения о его принятии.

Если же судебным актом взысканы проценты по состоянию на определенную дату в конкретной сумме, то в реестр требований кредиторов включается только эта взысканная судом сумма процентов, а проценты за период с упомянутой даты до даты подачи заявления о признании должника банкротом, поскольку они не подтверждены судебным актом, не могут быть включены в реестр на стадии проверки обоснованности данного заявления.

С учетом требований пунктов 1 и 2 статьи 3 и пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве при определении общего размера требований заявителя для целей пункта 2 статьи 33 Закона учитывается вся сумма процентов, рассчитанная по указанным правилам; трехмесячной же просрочки не по основному требованию, а по процентам не требуется.

Проценты по требованию, на котором было основано заявление о признании должника банкротом, за период с даты, на которую они были установлены при введении наблюдения, до даты введения наблюдения могут быть предъявлены заявителем в деле о банкротстве в общем порядке по правилам статей 71 или 100 Закона.

Таким образом, указанные выше абз. 1 и 3 п. 2 Постановления Пленума N 88, на которые ссылается заявитель жалобы, касаются действий суда на стадии проверки обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом, которая предшествует введению судом процедуры наблюдения. Обжалуемым определением суда в реестр требований кредиторов включены требования ООО «Юридическая компания «Правовые инициативы» в процедуре конкурсного производства, что согласуется с разъяснениями, данными в абз. 5 п. 2 Постановления Пленума N 88. Проценты по требованию, на котором было основано заявление о признании должника банкротом, за период с даты, на которую они были установлены при введении наблюдения, до даты введения наблюдения могут быть предъявлены заявителем в деле о банкротстве в общем порядке по правилам статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя о неверной оценке судом течения сроков исковой давности по требованиям ООО «Юридическая компания «Правовые инициативы», также правомерно отклонены судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.03.2016 по делу N А83-6195/2010 по кредитным договорам взысканы основная сумма долга, задолженность по процентам и пеня за период с момента просрочки до 12.10.2011. Требования были заявлены без пропуска срока исковой давности.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 21.12.2021 признаны кредиторские требования ООО «Юридическая компания «Правовые инициативы» в размере 254 358 183,08 рублей обоснованными, из которых: 169 578 717,00 рублей - основная задолженность и 55 369 841,35 рублей - проценты, подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов, неустойку в размере 29 409 628,73 рублей надлежит учитывать отдельно в реестре требований кредиторов, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО4. Включенные требования ООО «Юридическая компания «Правовые инициативы» основаны на указанном выше решении Арбитражного суда Республики Крым по делу N А83-6195/2010.

Таким образом, довод о пропуске заявителем срока исковой давности при подаче заявления о включении в реестр доначисленных процентов и пени на том основании, что пропущен срок исковой давности по основному требованию, являются несостоятельными.

В пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29,09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Таким образом, судами обеих инстанций верно применены сроки исковой давности к требованиям конкурсного кредитора ООО «Юридическая компания «Правовые инициативы», исчисляя их с даты обращения конкурсного кредитора в суд с учетом трехлетнего срока в обратном порядке, то есть с 13.05.2019 по 13.12.2021 (требование подано в суд 13.05.2022).

Изложенный судом первой инстанции расчет задолженности по процентам за пользование кредитными средствами и расчет по пене за нарушение сроков возврата кредита, произведенный с учетом применения срока исковой давности, суд апелляционной инстанции признал верным. Доводов о неправильности произведенного судом расчета не заявлено.

Согласно пункту 3 статьи 213.27 Закона N 127-ФЗ требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворяются в порядке очередности, при этом в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Согласно п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве, требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Ссылка заявителя на судебную практику ошибочна, поскольку фактические обстоятельства рассматриваемого дела иные.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

                                             ПОСТАНОВИЛ:

 

определение Арбитражного суда Республики Крым от 13.02.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 по делу              №А83-17869/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения  в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном  ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                   А.Н. Ипатов

 

Судьи                                                                                                  Т.Ф. Ахромкина

 

                                                                                                             ФИО1