ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-20517/2017

26 июня 2018 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2018.

В полном объеме постановление изготовлено 26.06.2018.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Голика В.С., судей Омельченко В.А., Приваловой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей от общества с ограниченной ответственностью «Экс-Тур» - ФИО2, доверенность от 20.06.2018 № 20/06; от Службы государственного строительного надзора Республики Крым – ФИО3, доверенность от 14.05.2018, б/н,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экс-Тур» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.03.2018 года по делу № А83-20517/2017 (судья Колосова А.Г.), по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экс-Тур» к Службе государственного строительного надзора Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора –  Департамент имущественных и земельных отношений Администрации г. Евпатории Республики Крым о признании недействительными приказов, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экс-Тур» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Службе государственного строительного надзора Республики Крым, в котором просит: признать приказы Службы государственного строительного надзора Республики Крым от 25.06.2015 №41 «ОД» и от 25.06.2015 №42 «ОД» недействительными.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 14.03.2018 года по делу                № А83-20517/2017 ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Экс-Тур» о восстановлении процессуального срока удовлетворено. Восстановлен обществу с ограниченной ответственностью «Экс-Тур» срок на подачу заявления о признании недействительными приказов.  В удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью «Экс-Тур» отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество с ограниченной ответственностью «Экс-Тур»  обратилось с апелляционной жалобой, считает что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права, в связи с чем, просит пересмотреть его, по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.

Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представленны.

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации г.Евпатории Республики Крым явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, учитывая наличие надлежащего извещения о дате и времени судебного заседания, дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27 февраля 2006 года между Евпаторийским городским советом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ЭКС-ТУР" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 20004,0 кв.м.

Договор заключен сроком на 49 лет - до 02.02.2055 года (пункт 7 договора аренды).

Согласно договору, земельный участок был предоставлен Обществу для размещения и обслуживания летних легкоразборных, безфундаментных деревянных домов, с целевым назначением – рекреационное (п.12, 13 договора).

Договор зарегистрирован в Крымском региональном филиале государственного предприятия «Центр государственного земельного кадастра» при Государственном Комитете Украины по земельным ресурсам, в связи с чем, в Государственный реестр земель внесена запись № 992 от 12 июля 2006 года.

04.09.2014 Архитектурно-строительной инспекцией Республики Крым была зарегистрирована декларация о начале выполнения строительных работ №РК 082140002415 «Строительство летних домиков по адресу: 

<

...>», земельный участок используется застройщиком на основании договора аренды №б/н от 27.02.2006, заключенного с Евпаторийским городским советом, с кадастровым номером 01100900000:01:076:0084, площадью 2,0004 га.

Данная декларация о начале выполнения строительных работ была зарегистрирована по объекту капитального строительства «Строительство летних домиков по адресу: 

<

...>» с категорией сложности – II, на который заказчиком была разработана в ЧП «Компонент» проектная документация, а также проведена экспертиза проекта Филиалом ООО «Укрстройэкспертиза».

30 декабря 2014 года Архитектурно-строительной инспекцией Республики Крым была зарегистрирована декларация № РК 142140007212, в соответствии с п. 10 которой указано «Строительство дома отдыха лит. Б, с хозяйственной постройкой лит. Г и ТП лит. В», при этом, документом, дающим право на осуществление строительных работ, указана декларация №РК 082140002415 от 04.09.2014 «Строительство летних домиков по адресу: 

<

...>».

В п. 11.1 декларации о готовности объекта к эксплуатации, в качестве документа, удостоверяющего право собственности или пользования земельным участком, указан договор аренды земельного участка, зарегистрированный 12.07.2006 за № 992.

В последующем, начальником Службы Государственного строительного надзора Республики Крым были вынесены приказы №41 «ОД» от 25 июня 2015 года об отмене регистрации декларации №РК 08214002415 от 04.09.2014, заказчика ООО «Экс-Тур» о начале выполнения строительных работ «Строительство летних домиков по адресу: 

<

...>» и №42 «ОД» от 25 июня 2015 года об отмене регистрации декларации №РК 142140007212 от 30.12.2014, заказчика ООО «Экс-Тур» о готовности объекта к эксплуатации «Строительство дома отдыха лит. Б, с хозяйственной постройкой лит. Г и ТП лит. В».

Не согласившись с указанными приказами, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Исходя из положений части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ, решение органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть признано арбитражным судом незаконным в том случае, если оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 ГК РФ и разъяснениями, приведенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ, со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ, до 1 января 2017 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Федеральным конституционным законом от 23.06.2016 № 5-ФКЗ "О внесении изменения в статью 12.1 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" были внесены в часть 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ, изменения, слова "До 1 января 2017 года" были заменены словами "До 1 января 2019 года".

Особенности осуществления градостроительной деятельности в Республике Крым урегулированы Законом Республики Крым от 16 января 2015 года № 67-ЗРК/2015 "О регулировании градостроительной деятельности в Республике Крым" (далее - Закон № 67-ЗРК/2015).

В соответствии со статьей 21 Закона № 67-ЗРК/2015 разрешительные и регистрационные функции в сфере градостроительной деятельности (выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, их регистрация) на территории Республики Крым осуществляются исполнительным органом государственной власти Республики Крым, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора.

Согласно пункту 1.1 Положения о Службе государственного строительного надзора Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 27 июня 2014 года № 169, Служба государственного строительного надзора Республики Крым является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора за соблюдением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Крым, за объектами капитального строительства, выдачу разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию на объекты капитального строительства.

Пунктом 4.38 данного Положения Службе государственного строительного надзора Республики Крым предоставлено право аннулировать (отменять) ранее выданные (зарегистрированные) Архитектурно-строительной инспекцией Республики Крым документы разрешительного характера.

Процедура принятия в эксплуатацию законченных строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом объектов капитального строительства на территории Республики Крым определена Порядком принятия в эксплуатацию законченных строительством объектов, утвержденным постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11.04.2014 № 2039-6/14 (далее – Порядок № 2039-6/14).

Из пунктов 2, 11 Порядка № 2039-6/14 следует, что декларация о готовности объекта к эксплуатации является разрешением на ввод в эксплуатацию объектов, относящихся к I - III категориям сложности, строительство которых осуществлено на основании строительного паспорта; зарегистрированная декларация является основанием для заключения договоров о поставках на принятый в эксплуатацию объект необходимых для его функционирования ресурсов - воды, газа, тепла, электроэнергии, включения данных о таком объекте в статистическую отчетность и оформления права собственности на него.

Согласно п. 16 Порядка № 2039-6/14, заказчик отвечает за полноту и достоверность данных, указанных в поданной им декларации. 

В соответствии с пунктом 24 Порядка № 2039-6/14 в случае выявления недостоверных данных, указанных заказчиком в зарегистрированной декларации, Служба вправе отменить регистрацию такой декларации.

Служба отменяет регистрацию декларации, в которой выявлены указанные заказчиком недостоверные данные, путем издания соответствующего приказа и исключает запись о регистрации из Единого реестра в течение пяти рабочих дней со дня выявления факта предоставления недостоверных данных, указанных в декларации.

Служба отменяет регистрацию декларации также по решению суда об отмене регистрации декларации, вступившему в законную силу.

Согласно пункту 10 статьи 1 ГрК РФ объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Объекты капитального строительства относятся к объектам недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Часть 1 ст. 51 ГрК РФ регламентировано, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вместе с тем в силу подпункта 2 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, получение разрешения на строительство (реконструкцию) некапитального объекта не требуется.

Таким образом, спорные объекты (летние домики) по физическим характеристикам и в силу определения подобных объектов, содержащегося в законодательстве, не являются объектами недвижимого имущества, соответственно в силу подпункта 2 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на его строительство разрешение не требуется.

При этом как верно отмечено судом первой инстанции земельные участки 16 декабря 2015 года были поставлены на кадастровый учет, как ранее учтенные, где в п. 11 паспорта, под видом разрешенного использования указано – природно-познавательный туризм.

Данная постановка на кадастровый учет обусловлена п. 2 договора аренды, в соответствии с которым земельный участок 7837 кв.м. – для строительства кемпингов, домов отдыха – застроенные земли, а земельный участок 12167 кв.м. – пески.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Указанная норма корреспондируются с основными принципами земельного законодательства в части возложения обязанности на арендаторов использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (ст. 42 ЗК РФ).

Учитывая, цель и условия использования земельного участка изложенных в  договоре аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 20004,0 кв.м, от 27.02.2006, при передаче земельного участка у органа, представляющего интересы территориальной громады, отсутствовало волеизъявление на разрешение строительства объектов капитального строительства, а общество, в свою очередь согласилось с данным волеизъявлением, нашедшим свое отражение в условиях договора.

На основании изложенного апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что учитывая отсутствие у Общества права на капитальное строительство на данном земельном участке,  у Общества отсутствовала необходимость обращения для получения декларации о начале выполнения строительных работ.

Как указывалось выше, в соответствии с действующим законодательством Республики Крым Служба государственного строительного надзора Республики Крым имеет право (уполномочена) издавать приказы о прекращении деятельности разрешительного документа на выполнение строительных работ при выявлении любых недостоверных сведений.

Таким образом, необходимая совокупность условий для признания приказов недействительными отсутствует.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что приказ №41 «ОД» от 25 июня 2015 года об отмене регистрации декларации №РК 08214002415 от  04.09.2014, заказчика ООО «Экс-Тур» о начале выполнения строительных работ «Строительство летних домиков по адресу: 

<

...>» является правомерным, законным и обоснованным.

Указанное также влечет за собой законность и обоснованность вынесения приказа №42 «ОД» от 25 июня 2015 года об отмене регистрации декларации №РК 142140007212 от 30.12.2014, заказчика ООО «Экс-Тур» о готовности объекта к эксплуатации «Строительство дома отдыха лит. Б, с хозяйственной постройкой лит. Г и ТП лит. В», поскольку объекты капитального строительства не могут быть размещены на земельном участке, который для целей строительства не предоставлен.

Судом также принято во внимание письмо ООО «Экс-Тур» от 15.01.2018 №15/01-1, в соответствии с которым заявитель подтвердил факт необходимости приведения земельного участка в соответствии с проектной документацией до 01.05.2018.

Относительно восстановления судом первой инстанции процессуального срока, судебная коллегия также отмечает следующее.

Восстановление процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, а восстановление пропущенного срока производится судом при условии признания причин их пропуска уважительными. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Поскольку нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, то право установления этих причин и их оценка принадлежит суду.

Так как пропущенный заявителем срок не является пресекательным, исходя из обстоятельств настоящего дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока подачи настоящего заявления.

С учетом сделанных выводов апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, и не могут послужить основанием для отмены вынесенного судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.03.2018 года по делу                    № А83-20517/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экс-Тур»  - без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                               В.С. Голик

 

Судьи                                                                                                              В.А. Омельченко

А.В. Привалова