АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

 

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-14721/2019

28 октября 2019 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 октября 2019 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мищенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Барнаул, Алтайский край 

к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Монолит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Рубцовск, Алтайский край 

об аннулировании лицензии от 17.04.2015 № 32 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности № 62-06/П/2564 от 03.09.2019, удостоверение № 2/59 от 02.11.2015,

от заинтересованного лица – не явился, извещен надлежащим образом  

 

У С Т А Н О В И Л :

Инспекция строительного и жилищного надзора Алтайского края (далее –Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Монолит» (далее – Общество) об аннулировании лицензии от 17.04.2015 № 32 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В обоснование своих доводов заявитель указал на то, что все многоквартирные дома исключены из перечня домов ООО «УК «Монолит» реестра лицензий Алтайского края в связи с признанием Общество банкротом, полагают необходимым аннулировать лицензию от 17.04.2015 № 32 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, более подробно позиция изложена в заявлении.

Общество в материалы дела отзыв не представило.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в отсутствие заинтересованного лица на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя заявителя, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

На основании приказа Государственной инспекции Алтайского края о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 73 от 17.04.2015 Обществу предоставлена лицензия № 32 от 17.04.2015 на право осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами.

В реестре лицензий отсутствуют сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществлял или осуществляет лицензиат ООО «УК «Монолит».

В связи с признанием ООО «УК «Монолит» банкротом и введении в отношении неё конкурсного производства (дело № А03-12117/2018), приказом Инспекции от25.07.2019, все многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО «УК «Монолит» были исключены из реестра лицензий Алтайского края из перечня домов данной управляющей компании. 

08.08.2019 на заседании лицензионной комиссии Алтайского края, по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами (оформленное протоколом № 18) принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии № 32 от 17.04.2015, предоставленной ООО «УК «Монолит».

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Согласно статье 3 Закона № 99-ФЗ лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, содержится в статье 12 Закона № 99-ФЗ.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Частью 5 статьи 192 ЖК РФ установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом.

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (части 1 и 2 статьи 192 ЖК РФ).

Как следует из п. 1 ч. 1 ст. 195 ЖК РФ, сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся, в том числе, в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 195 ЖК РФ реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

В соответствии с частью 12 статьи 20 Закона № 99-ФЗ лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа об аннулировании лицензии. 

Положениями статьи 199 ЖК РФ определен порядок аннулирования лицензии и прекращение ее действия.

Частью 5.4 статьи 198 Жилищного Кодекса РФ установлено, что в случае вступления в законную силу решения суда о признании лицензиата банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по решению органа государственного жилищного надзора из реестра лицензий субъекта Российской Федерации исключаются сведения обо всех многоквартирных домах, в отношении которых лицензиат осуществляет деятельность по управлению.

В настоящем случае, решением от 29.07.2019 по делу № А03-12117/2018 ООО                   «УК «Монолит» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство. Приказом Инспекции от 25.07.2019 все многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО «УК «Монолит» были исключены из реестра лицензий Алтайского края из перечня домов данной управляющей компании. 

Таким образом, у Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края имелись основания для обращения в суд с заявлением об аннулировании лицензии, предусмотренные ч. 2 ст. 199 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Аннулирование лицензии является мерой воздействия на лицензиатов в целях удержания их от продолжения совершения грубых нарушений лицензионных требований, соблюдения положений действующего законодательства Российской Федерации.

Основанием для аннулирования лицензии является отсутствие сведений о многоквартирных домах, общая площадь помещений в которых составляет пятнадцать и более процентов от общей площади помещений в многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществлял лицензиат в течение календарного года, предшествующего дате принятия лицензионной комиссией решения об обращении в суд.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о приостановлении или аннулировании лицензии на право осуществления определенного вида деятельности судам необходимо учитывать, что приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием в смысле КоАП РФ, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц. 

Оценивая законность решения о приостановлении или аннулировании лицензии, судам необходимо учитывать, что административный орган при его принятии должен руководствоваться нормами Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» или нормами иных специальных федеральных законов, регулирующих отношения в области лицензирования видов деятельности, указанных в пункте 2 статьи 1 названного Закона, а не нормами КоАП РФ.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими соответствующих процессуальных действий.

Согласно статье 49 Гражданского кодекса Российской Федерации аннулирование лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как лишает его возможности заниматься определенным видом деятельности, и такая мера должна носить исключительный характер, отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, соразмерной допущенным нарушениям, следовательно, является крайней мерой ответственности.

Однако в настоящем случае имеет место существенное нарушение требований законодательства в сфере управления многоквартирными домами, которое существенно нарушает права потребителей данной услуги, в связи с чем, данная мера является соразмерной и обоснованной.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Из определения арбитражного суда следует, что заинтересованному лицу предлагалось представить в арбитражный суд отзыв на заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований, приложить документы, подтверждающие его доводы.

Между тем, ни мотивированного отзыва на заявление, ни возражений и своих доводов относительно существа предъявленных требований, ни каких-либо документов, подтверждающих возражения, заинтересованным лицом в материалы дела не представлено; доводы заявителя документально не опровергнуты.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Алтайского края полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований и необходимости аннулирования лицензии от 17.04.2015 № 32, предоставленной обществу ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Монолит».

В соответствии с п. 3 ст. 110 АПК РФ на заинтересованное лицо относятся расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Заявление Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края                      (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Барнаул Алтайского края удовлетворить.

Аннулировать лицензию от 17.04.2015 № 32, выданную обществу ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Монолит» (ИНН 

<

***>,                               ОГРН 

<

***>), г. Рубцовск, Алтайский край на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. 

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Монолит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Рубцовск, Алтайский край в доход федерального бюджета РФ 6000 рублей государственной пошлины.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                    А.А. Мищенко