АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12771/2021

23 сентября 2021 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена 16.09.2021

Полный текст решения изготовлен 23.09.2021

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мклуха К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Любинского районного потребительского общества (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации Камышловского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании права собственности,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства имущественных отношений Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

о признании права собственности,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 17.02.2021 (сроком на 5 лет), личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Любинское районное потребительское общество (далее – истец, Любинское райпо) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 21.07.2021 № 138707) к Администрации Камышловского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области (далее – ответчик, Администрация) о признании права собственности на объект недвижимого имущества: нежилое здание - магазин площадью 285,6 кв.м, кадастровый номер 55:11:09 01 01:703, расположенный по адресу: 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.07.2021 возбуждено производство по делу. 

Определением от 24.08.2021, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Омской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.

В состоявшемся судебном заседании, обеспечена явка представителя Любинского райпо, который исковое заявление поддержал в полном объёме, просил удовлетворить требования.

Иные участники процесса, извещённые о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

В силу части 1 статьи 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая, что стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, Любинское райпо с 1992 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется объектом недвижимости, а именно:

- нежилым зданием магазина площадью 285,6 кв.м с кадастровым номером 55:11:09 01 01:703, расположенным по адресу: 

<

...>.

С означенного времени Любинское райпо владеет указанным имуществом открыто, ни от кого не скрывая свои права на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из владения истца никогда не выбывало. Более того, истец, владеет указанным помещением как своим собственным, полностью несёт бремя его содержания (оплачивает коммунальные услуги, производит капитальный и текущий ремонт). 

Истец указывает, что он открыто и добросовестно владеет магазином на правах собственника и своими средствами несёт расходы по содержанию объектов недвижимости, однако документация, связанная со строительством данных объектов и вводом их в эксплуатацию, или какие-либо другие правоустанавливающие документы на указанные объекты отсутствуют, в связи с чем у истца отсутствует иная возможность установить право собственности, кроме как по решению суда.

Более того, из текста искового заявления следует, что притязаний на означенные объекты со стороны третьих лиц не заявлено, ограничения (обременения) не зарегистрированы.

Рассмотрев исковое заявление Любинского райпо, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Основания приобретения лицом права собственности установлены главой 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Иск о признании права собственности является вещно-правовым способом защиты и необходимость в таком способе возникает тогда, когда наличие у лица определённого права подвергается сомнению, оспариванию, а также применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем возник или может возникнуть спор.

Предметом такого рода исков является материально-правовое требование истца к ответчику. Следовательно, ответчиком по требованиям о признании права собственности может быть лицо, которое претендует (либо потенциально может) претендовать на имущество, на которое истец просит признать право собственности.

Вопросы наличия права собственности на спорное имущество могут быть исследованы, а материально-правовые основания его возникновения - получить правовую оценку суда только в рамках разрешения в исковом порядке спора о праве, учитывая установленный процессуальным законом различный состав и процессуальное положение лиц, участвующих в деле, а также круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении спора о праве и заявления об установлении юридического факта (статьи 125, 168, 217, 221, 222 АПК РФ).

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 (абзац 52 раздела «Вопросы применения материального права»), разъяснено, что приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведённое строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

Следовательно, при рассмотрении исков о признании права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности, а также заявлений об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности, в предмет доказывания входит обстоятельство добросовестности приобретателя объекта, в частности, нахождение объекта на правомерно занимаемом земельном участке (например, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.12.2017 № Ф04-6082/2017 по делу № А81-1869/2017).

К ведению органов местного самоуправления отнесено, в частности: оформление прав на бесхозяйные вещи (статья 225 ГК РФ); реализация полномочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности (пункт 1 части 1 статьи 14, пункт 3 части 1 статьи 15 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»); распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (абзац первый пункта 2 статьи 3.3 названного закона), то есть, решением суда по настоящему спору фактически должен быть разрешён вопрос о правах и обязанностях публично-правового образования, на территории которого расположено спорное нежилое здание и земельный участок (на котором это здание возведено).

В силу возложенных на органы местного самоуправления обязанностей в ходе производства по делу они имеют возможность представить суду достоверную информацию о наличии либо отсутствии притязаний третьих лиц на спорный объект, а также о нахождении объекта на правомерно либо неправомерно занимаемом земельном участке.

При рассмотрении дела установлено, что 30.03.2010 между Любинским муниципальным районом Омской области и Любинским райпо сроком с 30.03.2010 по 29.03.2059 заключён договор аренды № АЗ-11-31/2010 в том числе, земельного участка с кадастровым номером 55:11:09 01 01:485 общей площадью 1 373 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>.

Также, право собственности истца на спорный объект следует из регистрационного удостоверения от 30.11.1994, согласно которому за Любинским райпо зарегистрировано право частнодолевой на основании свидетельства на право собственности земли от 24.12.1992 за № 7 и записано в реестровую книгу № 13 на 3 листе под № 5А.

Более того, государственным учреждением «Центр технической инвентаризации Омской области» 17.09.2003 был изготовлен технический паспорт на здание магазина с присвоением инвентарного номера, в которых также указано, что право собственности за указанным зданием зарегистрировано за Любинским райпо, а также указаны прочие характеристики здания.

Ответчик относительно удовлетворения исковых требований не возражал, отзыв не представил. Третьи лица о своих правах на спорные объекты не заявили.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9).

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, в связи с чем участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец является фактическим владельцем объекта недвижимости; осуществляет своё владение на принципах открытости, добросовестности, непрерывности. При этом общая продолжительность давностного владения превышает необходимые в соответствии с требованиями статьи 196, пунктов 1, 4 статьи 234 ГК РФ (с 15.12.1997) 15 лет.

В период судебного разбирательства постановлением Администрации от 06.08.2021 № 62-пнежилому зданию (магазину) присвоен почтовый адрес: Омская область, Любинский муниципальный район, Камышловское сельское поселение, 

<

...>.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для признания за Любинским райпо права собственности на объект недвижимости, а именно:

- нежилое здание магазина площадью 285,6 кв.м с кадастровым номером 55:11:09 01 01:703, расположенное по адресу: 

<

...>.

При этом суд принимает во внимание занятую истцом позицию по спору, а также необходимость стабилизации гражданского оборота, соблюдения принципа правовой определённости, упорядочения имущественных прав в отношении нежилых помещений и земельного участка, на котором они расположено, с тем, чтобы их добросовестный владелец имел возможность оформить свой статус и нести установленные законом обязанности по содержанию данных объектов недвижимости, включая поддержание их в исправном, безопасном для жизни и здоровья граждан состоянии, а также уплату налогов и сборов.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования Любинского райпо подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределению не подлежат исходя из разъяснений, данных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», которым установлено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесённые в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление Любинского районного потребительского общества (ИНН 5519000192, ОГРН 1025501704470) удовлетворить.

Признать право собственности Любинского районного потребительского общества (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в силу приобретательной давности на объект недвижимого имущества – нежилое здание магазина площадью 285,6 кв.м с кадастровым номером 55:11:09 01 01:703, расположенное по адресу: 

<

...>.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                И.Ю. Ширяй