ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке 

законности и обоснованности 

определения, не вступившего в законную силу

г. Самара                                                                                                Дело № А55-15087/2020

28.10.2022                                                                                                         11АП-15336/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2022 

Полный текст постановления изготовлен 28.10.2022 

           Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.В. Барковской,

           при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от ответчика  - директора ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная Сетевая Компания" на определение Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2022 по делу № А55-15087/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная Сетевая Компания" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по иску общества с ограниченной ответственностью "ПКФ СТРОЙСЕРВИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Сетевая Компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 4 967 006,81 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПКФ СТРОЙСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Сетевая Компания" о взыскании 5 176 162,20 руб. в том числе 4 819 529,22 руб. задолженности по договору № 455-4/СУБ от 15.06.2017, 203 946,41 руб. неустойки за период с 16.10.2019 по 06.05.2020, неустойки с 07.05.2020 по день фактического исполнения обязательств, 152 686,57 руб. пени по налогу на прибыль организации и налогу на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.08.2020 иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью "Строительная Сетевая Компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПКФ СТРОЙСЕРВИС" взыскано 4 967 006,81 руб., в том числе: 4 819 529,22 руб. основного долга, 147 477, 59 руб. неустойки. И далее по день фактического исполнения обязательств.

Дополнительным решением Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2020 в иске о взыскании 152 686,57 руб. пени по налогу на прибыль организации и налогу на добавленную стоимость отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная Сетевая Компания", в лице руководителя и учредителя общества ФИО2, обратилось в суд заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2022 в удовлетворении заявления отказано. 

ФИО2, действующий в качестве учредителя ответчика, обратился с апелляционной жалобой на указанное определение. 

Апелляционная жалоба, поданная ФИО2, рассмотрена судом как поданная от имени ответчика, поскольку ФИО2 является руководителем общества с ограниченной ответственностью "Строительная Сетевая Компания" и действует в его интересах. При этом жалоба не содержит доводов о принятии судебного акта о правах и обязанностях лично ФИО2

В судебном заседании ответчик поддержал жалобу и доводы в ней изложенные.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного истца.

На основании части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба  рассматривается судьей единолично.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Указанный перечень оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

По смыслу указанной нормы права новыми и вновь открывшимися обстоятельствами могут быть юридические факты, то есть факты реальной действительности, с которыми действующее законодательство связывает возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (правоотношение).

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 52 от 30.06.2011 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных обстоятельств не любое изменение правового регулирования является основанием для пересмотра судебного акта. 

Предусмотренные в  Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. 

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. 

Суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. 

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. 

Институт пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является чрезвычайным средством возобновления производства по делу и необходим для того, чтобы прекратить существование объективно ошибочных судебных актов в ситуации, когда об обстоятельствах, позволяющих сделать вывод о допущенной ошибке, стало известно после вынесения этих судебных актов.

Ограничение применения данного института вытекает из необходимости соблюдения принципа правовой определенности, в том числе признания законной силы судебных решений, их неопровержимости. Таким образом, при определении критериев пересмотра должен быть соблюден баланс между принципом правовой определенности, с одной стороны, и недопустимостью существования объективно ошибочных решений, с другой.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу вновь открывшихся обстоятельств относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Основным принципом судебного разбирательства является принцип верховенства права, из которого вытекает принцип правовой определенности, то есть окончательности судебного решения. Данный принцип содержит требование, что стороны не вправе добиваться пересмотра окончательного и подлежащего исполнению судебного решения лишь в целях пересмотра и вынесения судебного решения по делу. Пересмотр не должен рассматриваться как форма обжалования.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 25.08.2020 по делу №А55-15087/2020 иск удовлетворен, с ответчика взыскано 4 967 006,81 руб.

То обстоятельство, что приговором Советского районного суда города Самара от 31.01.2022 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с него в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПКФ СТРОЙСЕРВИС" взыскано в счет возмещения материального ущерба 2 664 765,00 руб., обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для пересмотра судебного акта в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явлется.

При этом доказательств двойного удовлетворения требований истца не представлено, а в случае наступления таких обстоятельств ответчик или его руководитель вправе защищать нарушенные права в самостоятельном порядке в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда первой инстанции не опровергают, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом на основании произведенной им оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда не свидетельствует о нарушении норм права.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2022 по делу № А55-15087/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца с даты принятия.

           Судья                                                                                                          О.В. Барковская