ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-22999/24

29 июля 2024 года

г. Москва

 

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Погонцев М.И: 

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционную жалобу ИП ФИО1 на решение  Арбитражного суда Московской области от 30.05.2024 по делу № А41- 22999/24,  принятое судьей Степаненко А.В., рассмотренному в порядке упрощенного  производства, по иску ООО "МОСКОВСКИЙ АВТОРСКИЙ КЛУБ" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных  прав в размере 350 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в  размере 10 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.,  расходов на оплату услуг агента в размере 2 000 руб., стоимости контрафактного  товара в размере 366 руб., почтовых расходов в размере 83 руб.  

УСТАНОВИЛ:

ООО "МОСКОВСКИЙ АВТОРСКИЙ КЛУБ" (далее - истец) обратился в  Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с ИП  ФИО1 (далее - ответчик) компенсации за нарушение исключительных  прав в размере 350 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в  размере 10 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.,  расходов на оплату услуг агента в размере 2 000 руб., стоимости контрафактного  товара в размере 366 руб., почтовых расходов в размере 83 руб.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.05.2024 по делу №  А41-22999/24 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП ФИО1  обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью  исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно  применены нормы материального права и нарушены процессуального права.  

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать  в удовлетворении апелляционной жалобы.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения  проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  

статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства  с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

 Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения  арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного  производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей  единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

 С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей  апелляционного суда единолично без вызова сторон.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит  апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, 25.08.2023 Индивидуальный  предприниматель ФИО1 осуществила продажу через  интернет-магазин «Озон» CD-диска «Сергей Наговицын». Заказ № 88216201-0048  от 25.08.2023. Цена CD-диска - 366 руб.  

В обоснование заявленных требований истец указывает, что правообладатель  не давал ответчику своего согласия на издание, публикацию, распространение и  продажу музыкальных, литературных произведений, исполнений и фонограмм.  

11.12.2023 правообладатель ФИО2 заключил с Обществом с  ограниченной ответственностью "Московский авторский клуб" (далее - Истец)  Договор № 23/9/48 уступки права требования, в соответствии с которым передал  Истцу право требовать с Ответчика компенсацию за нарушение исключительных  прав на произведения, исполнения и фонограммы.  

Согласно расчету истца, каждая песня включает в себя 4 самостоятельных  объекта интеллектуальной собственности: музыкальное произведение (музыка),  литературное произведение (стихи), исполнение, фонограмма, таким образом, по  утверждению Истца, Ответчик нарушил исключительные права на 140 (35 песен Х  4) объектов авторских и смежных прав, размер компенсации определен Истцом в  размере 350 000 руб. (10 000 руб. Х 35 песен).  

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило  основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался  следующими обстоятельствами.  

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или  юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации  (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по  своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233),  если названным Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать  другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием  (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными  тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия  правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную  этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации  лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным  Кодексом.  

Статьей 1259 ГК РФ предусмотрено, что объектами авторских прав являются  произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и  назначения произведения, а также способа его выражения, в частности к ним  относятся литературные произведения и музыкальные произведения с текстом или  без текста.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или  иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать  произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и  любым не противоречащим закону способом (исключительное право на  произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.  

Согласно подпунктам 1 и 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием  произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в  целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности  воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра  произведения или его части в любой материальной форме; доведение произведения  до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к  произведению из любого места и в любое время по собственному выбору  (доведение до всеобщего сведения).  

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения  исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с  использованием других применимых способов защиты и мер ответственности,  установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с  пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от  нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:  

1 ) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом  по усмотрению суда исходя из характера нарушения;  

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;  

3) двукратном размере стоимости права использования произведения,  определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно  взимается за правомерное использование произведения тем способом, который  использовал нарушитель.  

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 1304 ГК РФ объектами смежных  прав признаются как исполнения артистов-исполнителей и дирижеров, постановки  режиссеров - постановщиков спектаклей (исполнения), если эти исполнения  выражаются в форме, допускающей их воспроизведение и распространение с  помощью технических средств; так и фонограммы, то есть любые исключительно  

звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за  исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.  

В соответствии со статьей 1317 ГК РФ исполнителю принадлежит  исключительное право использовать исполнение в соответствии со статьей 1229  этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право  на исполнение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи.  Исполнитель может распоряжаться исключительным правом на исполнение.  

Использованием исполнения в частности считается доведение исполнения до  всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить к нему доступ  из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до  всеобщего сведения); воспроизведение записи исполнения.  

Изготовителю фонограммы принадлежит исключительное право использовать  фонограмму в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не  противоречащим закону способом (исключительное право на фонограмму), в том  числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Изготовитель  фонограммы может распоряжаться исключительным правом на фонограмму (пункт  1 статьи 1324 ГК РФ).  

Способами использования фонограммы также считаются доведение  фонограммы до всеобщего сведения посредством ее передачи по радио или  телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных  средств (в том числе путем ретрансляции); доведение фонограммы до всеобщего  сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к фонограмме из  любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего  сведения); воспроизведение фонограммы.  

Истец должен подтвердить факт принадлежности ему исключительных прав  на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. Ответчик  обязан доказать выполнение им требований закона при использовании объектов  авторского права и смежного права.  

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО2 является автором и правообладателем музыкальных,  литературных произведений и фонограмм популярных песен, что подтверждается  выпиской из реестра произведений российских правообладателей, который ведет  Российской авторской общество (РАО).  

Права требования компенсации за нарушение прав на музыкальные,  литературные произведения, исполнения и фонограммы переданы Васюта С.Н. по  договору уступки прав требования № 23/9/48 Истцу.  

Таким образом, поскольку права требования выплаты компенсации по  допущенным ответчиком нарушениям переданы по договорам уступки Истцу,  последний вправе обратиться в суд с настоящим иском, а дополнительные  документы, подтверждающие права на указанные в иске песни не требуются.  

Судом первой инстанции установлено, что 25.08.2023 Индивидуальный  предприниматель ФИО1 осуществила продажу через  интернет-магазин «Озон» CD-диска «Сергей Наговицын». Заказ № 88216201-0048  от 25.08.2023. Цена CD-диска - 366 руб.  

В материалы дела также представлены фотоматериалы купленного CD - диска  ответчика, из содержания которого усматривается, перечень музыкальных  произведений, принадлежащих истцу.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчик не подтвердил  правомерность ввода спорного товара в гражданский оборот, не предоставил  документы о происхождении спорного товара (данного конкретного экземпляра  CD- диска).  

Исчерпание права происходит только в отношении конкретного оригинала или  конкретных экземпляров произведения, правомерно введенных в гражданский  оборот на территории Российской Федерации. Распространение контрафактных  экземпляров произведений статьей 1272 ГК РФ не охватывается и в любом случае  образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того,  создан этот контрафактный экземпляр самим нарушителем или приобретен у  третьих лиц (абз. 1,2 п. 96 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от  23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса  Российской Федерации").  

Из указанного следует, что ответчик должен доказать правомерность  получения именно им спорного товара. Например, путем предоставления УПД о  приобретении у Правообладателя (Лицензиара) дисков, являющихся предметом  настоящего спора.  

Вместе с тем, соответствующих доказательств в материалы дела не  представлено.  

Согласно подпункту 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения  исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с  использованием других применимых способов защиты и мер ответственности,  установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в  соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему  выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в  размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда исходя из характера нарушения.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ В случаях, предусмотренных  настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной  деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного  права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от  нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация  подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом  правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания  размера причиненных ему убытков.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных  настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств  дела с учетом требований разумности и справедливости.  

Если одним действием нарушены права на несколько результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер  компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый  результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При  этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства  индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер  компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий  нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим  Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы  минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.  

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе  выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1,  2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1,  подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК  РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета  суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не  изменяются.  

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы  компенсации, ходатайства о снижении размера компенсации ответчиком не  заявлено.  

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на  произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других  применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим  Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи  1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо  возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до  пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере  стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права  использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при  сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование  произведения.  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает  решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец  представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый  статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК  РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой  истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5  статьи 131 АПК РФ).  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.  При определении размера компенсации суд учитывает, в частности,  обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его  известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли  товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его  согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем  или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и  степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер,  допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери  правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной  деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат  другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и  принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также  соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Истцом заявлены требования о компенсации, исходя из минимального предела  в размере 10 000 рублей за одно нарушение. (35 песен).  

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности,  обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его  известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли  

товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его  согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем  или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и  степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер,  допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери  правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной  деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат  другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и  принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также  соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях  возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела,  установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение  возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки  поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение  должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком  впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на  которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось  существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер  (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере  реализуемой им продукции).  

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной  правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела  обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным  наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым  возлагается именно на ответчика.  

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, должна доказать  необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации  ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной  мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено  соответствующими доказательствами.  

Однако ответчик не предоставил доказательств наличия обстоятельств, при  которых допустимо уменьшение размера компенсации ниже низшего предела,  установленного законом. Не доказано принятие им всех необходимых мер для того,  чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего истцу.  

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности  под соразмерностью компенсации последствиям нарушения предполагается  выплата лицу, чье исключительное право нарушено, такой компенсации, которая  будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.  

Штрафной (карательный) характер компенсации за нарушение  исключительного права присущ ей, поскольку по своей природе она принадлежит к  мерам юридической ответственности, предполагающим претерпевание негативных  последствий лицами, к которым такие меры применяются.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный  

суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства  в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).  

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и основания заявленного иска,  представленных в материалы дела доказательств, учитывая характер допущенного  нарушения, степень вины ответчика, вероятные убытки правообладателя, принимая  во внимание принципы разумности и справедливости, а также соразмерности  компенсации последствиям нарушения, суд первой инстанции обоснованно  удовлетворил исковые требования.  

При этом, в суде первой инстанции ответчиком о снижении компенсации с  учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П в суде первой инстанции не  заявлено.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом  претензионного порядка и наличии оснований для оставления искового заявления  без рассмотрения, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим  основаниям.  

Согласно пункту 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 23.12.2015, нарушение досудебного порядка не может  являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как  такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения  возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.  

Апелляционный суд принимает во внимание, что по смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч.  7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в  судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего  добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со  значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные  интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное  разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.  

Исходя из процессуального поведения ответчика в суде первой инстанции, не  усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший  спор во внесудебном порядке.  

Кроме того, в материалы дела представлена почтовая квитанция от 27.12.2023,  в соответствии с которой претензия была направлена ФИО1  по адресу, указанному в ЕГРИП в качестве места регистрации индивидуального  предпринимателя (л.д.36).  

Кроме того, вышеуказанный адрес указан также в апелляционной жалобе  ответчика.  

Иные доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и  отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны  на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут  повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой  инстанции, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд  апелляционной инстанции не усматривает.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в  любом случае, судом первой инстанции не допущено.  

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции  пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и  обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства  дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не  допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены  или изменения судебного акта не имеется.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30.05.2024 по делу №  А41-22999/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня  его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой  инстанции.  

Судья Погонцев М.И.