Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-147194/24-148-711

02 сентября 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения  оглашена 20 августа 2024  года

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2024 года

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Королёвой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Энергопромметалл" (117405, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Чертаново Южное, ул Кирпичные выемки, д. 2, к. 1, помещ. 1/10, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю СОСП по г. Москве №2 ФИО1

Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов (125009, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, Газетный пер., д. 7, стр. 1, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)

третье лицо - Инспекция Федеральной налоговой службы № 26 по г. Москве (117639, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления об изменении суммы, являющейся предметом исполнения по исполнительному производству №118929/23/98097-ИП

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: ФИО2 по дов. от 09.04.2024 г.

от третьего лица: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Энергопромметалл" (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве №2 ФИО1, выразившегося в не рассмотрении заявления об изменении суммы, являющейся предметом исполнения по исполнительному производству №118929/23/98097-ИП.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований возражал, представил материалы исполнительного производства  №118929/23/98097-ИП.

Заявитель, 2 заинтересованное лицо, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.  Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Считая подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, дело готовым к судебному разбирательству, суд пришел к выводу о наличии оснований для завершения предварительного заседания, и об открытии судебного заседания суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, Решением налогового органа № 05-15/3995 от 31 мая 2022 г. ООО "Энергопромметалл" привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с Решением, недоимка налога составляет 46 800 947 руб, штраф составляет 6 131 732 руб., пени 26 140 019 руб. Итого к уплате налогов, пени и штрафных санкций начислено 79 072 698 руб.

Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России №26 по г. Москве обратилась в Службу судебных приставов на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции от 25 октября 2023 г. № 1401 с требованием к ООО "Энергопромметалл".

На основании акта органа, осуществляющего контрольные функции от 25 октября 2023 г. № 1410 возбуждено исполнительное производство № 118929/23/98097-ИП от 31 октября 2023 г.

Решением № 05-12/08244 от 10 апреля 2023 г. о внесении изменений в Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 05-15/3995 от 31 мая 2022 г. скорректирован размер пени, подлежащей взысканию. Таким образом, недоимка налога составляет 46 800 947 руб., штраф составляет 6 131 732 руб., пени 24641715 руб. 12 коп.

Таким образом, общая сумма требований налогового органа составила 77 574 394 руб.12 коп.

В связи с частичным погашением задолженности в размере 48 430 115 руб., согласно расчетам Общества, остаток задолженности составляет 29 144 279 руб.

При этом, согласно данным сайта ФССП, на дату обращения в суд сумма задолженности по исполнительному производству 118929/23/98097-ИП от 31 октября 2023 г. составляет 38 293 756 руб. 70 коп.

Общество, в рамках исполнительного производства 118929/23/98097-ИП, обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением об изменении суммы, являющейся предметом исполнения по вышеназванному исполнительному производству. Сообщило, что судебным приставом-исполнителем не учтены все отплаты, произведенные ООО "Энергопромметалл"  в счет возникшей задолженности. Просило изменить размер задолженности по исполнительному производству №118929/23/98097-ИП от 31 октября 2023 г.

Считая, что бездействие судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве №2 ФИО1, выразившегося в не рассмотрении заявления об изменении суммы, являющейся предметом исполнения по исполнительному производству №118929/23/98097-ИП,  является незаконным и необоснованным, не соответствует п.6 части 2 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве), нарушает права и законные интересы Заявителя, заявитель обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство согласно ч. 1 ст. 4 Закона об исполнительном производстве осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Постановление об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления в адрес Общества не поступало.

Между тем, предъявление исковых требований имеет целью восстановление нарушенного права, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать не только то, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, но также доказать, что иск направлен на восстановление его прав.

Для признания ненормативного акта недействующим, решения и действия (бездействия) государственного органа, должностного лица незаконными необходимо установить какие права и свободы заявителя нарушаются этим актом, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав и свобод заявителя, а также какому нормативно-правовому акту не соответствует оспариваемое решение.

В материалы дела представлено постановление от 19 августа 2024 г. №98097/24/1954461, в соответствии с которым судебным приставом-исполнителем установлено, что требования исполнительного документа исполнены частично, исполнительное производство №118929/23/98097-ИП от 31 октября 2023 г. окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, неосновной долг выделен в отдельные исполнительные производства.

В рассматриваемом случае, отсутствуют правовые основания, предусмотренные законодательством, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований заявителя.

Согласно ч.3 ст. 201  АПК РФ  в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167- 176, 198-201, 329 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления  ООО «Энергопромметалл» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Н.А. Нариманидзе