АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А79-8744/2019

18 мая 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2022.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.,

 

без участия представителей сторон и третьих лиц

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «КиПиАй Агро Порецкое»

 

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 08.09.2021 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022

по делу № А79-8744/2019,

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КиПиАй Агро Порецкое» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

 

о признании недействительным приказа Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики от 29.03.2019 № 03/1-03/258,

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –

администрация города Канаш, администрация Канашского района Чувашской Республики, администрация Хучельского сельского поселения Канашского района, 

общество с ограниченной ответственностью «Биопарк-21»,

общество с ограниченной ответственностью «Союзстройинвест»,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «КиПиАй Агро Порецкое» (далее – ООО «КиПиАй Агро Порецкое», Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о признании недействительным приказа Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (далее – Министерство) от 29.03.2019 № 03/1-03/258 «Об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания территории объекта «Строительство инженерной инфраструктуры индустриального парка в г. Канаш Чувашской Республики» (далее – Приказ).

Заявленное требование основано на части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что оспариваемый Приказ Министерства с момента его вынесения не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, лишенного возможности пользоваться земельным участком общей площадью 150 000 квадратных метров с кадастровым номером 21:11:161107:188, расположенным по адресу: Чувашская Республика, Канашский район, Хучельское сельское поселение, который предоставлен в аренду по договору от 17.10.2014 № 6.

Суд первой инстанции в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию города Канаш, администрацию Канашского района Чувашской Республики, администрацию Хучельского сельского поселения Канашского района, общество с ограниченной ответственностью «Биопарк-21», общество с ограниченной ответственностью «Союзстройинвест» (далее – ООО «Союзстройинвест»).

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии решением от 08.09.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022, отказал в удовлетворении заявленных требований. На основании статей 199 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводам о законности оспариваемого Приказа, в связи с соблюдением требуемой законодательством процедуры утверждения проекта планировки территории, а также об отсутствии нарушения прав заявителя.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «КиПиАй Агро Порецкое» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

В кассационной жалобе Общество указало, что не согласно с выводом суда апелляционной инстанции о том, что границы публичного сервитута, установленные постановлением администрации города Канаш от 05.04.2019 № 350 «Об установлении публичного сервитута», на кадастровом плане были установлены после утверждения проекта межевания спорным Приказом, что является нарушением статей 41, 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Указанные обстоятельства подтверждает вступившее в законную силу решение Канашского районного суда по делу № 2а-253/2020. Заявитель считает не соответствующим обстоятельствам дела вывод о том, что трубопровод на земельном участке находился с 1987 года, а проект планировки предусматривает не прокладку нового трубопровода, а лишь реконструкцию уже имеющегося участка водопроводных сетей, что следует из решения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 22.07.2019, вынесенного по делу № А79-14504/2018. Кассатор настаивает, что в связи с неправильным применением норм материального права сделан вывод о том, что проект планировки и межевания территории «Строительство инженерной инфраструктуры индустриального парка в г. Канаш Чувашской Республики» согласовывался администрацией города Канаш, администрацией Канашского района Чувашской Республики, администрацией Хучельского сельского поселения Канашского района, и утвержденная документация по планировке территории была им направлена. Общество также не согласилось с выводом суда апелляционной инстанции о том, что с его стороны не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов ООО «КиПиАй Агро Порецкое» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не обосновано каким образом удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных прав.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация отклонила доводы заявителя, посчитав обжалованные судебные акты законными и обоснованными, попросила оставить решение и постановление без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Учитывая, что суд второй инстанции оставил в силе решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии, окружной суд рассматривает доводы Общества, заявленные в жалобе на постановление суда апелляционной инстанции, применительно как к обжалуемому судебному акту, так и к решению суда первой инстанции.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив обоснованность кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, ООО «КиПиАй Агро Порецкое» является арендатором земельного участка общей площадью 150 000 квадратных метров с кадастровым номером 21:11:161107:188, расположенного по адресу Чувашская Республика, Канашский район, Хучельское сельское поселение, предназначенного для размещения производственных зданий.

Министерство 29.03.2019 издало приказ № 03/1-03/258 «Об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания территории объекта «Строительство инженерной инфраструктуры индустриального парка в г.Канаш Чувашской Республики».

В соответствии с проектом планировки территории объекта «Строительство инженерной инфраструктуры индустриального парка в г. Канаш Чувашской Республики» из земельного участка с кадастровым номером 21:11:161107:188 предусмотрено образование земельного участка (части земельного участка) для размещения объектов водоснабжения путем реконструкции водопровода, находящегося в муниципальной собственности города Канаша (21:11:161107:188/чзу1).

Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о признании недействительным приказа Министерства от 29.03.2019 № 03/1-03/258.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов; генеральные планы поселений; генеральные планы городских округов.

Согласно частям 1, 2, пункту 1 части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов капитального строительства, объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения. Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию. Основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются: а) красные линии; б) линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам; в) границы зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства; г) границы зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Как установлено частями 1, 3 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры. Подготовка проектов межевания территорий осуществляется в составе проектов планировки территорий или в виде отдельного документа.

Границы зон действия публичных сервитутов отображаются на чертежах межевания территории в проекте межевания территории в числе остального перечня границ и линий в соответствии с частью 5 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1, 5 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления. Органы местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления городского округа обеспечивают подготовку документации по планировке территории на основании генерального плана поселения (за исключением случая, установленного частью 6 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации), генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки.

Согласно подпункту 1 статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном настоящей главой, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее – инженерные сооружения).

Как следует из части 6 статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации, границы публичного сервитута в целях, предусмотренных подпунктами 1, 3 и 4 статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, определяются в соответствии с установленными документацией по планировке территории границами зон планируемого размещения объектов, а в случае, если для размещения инженерных сооружений, автомобильных дорог, железнодорожных путей разработка документации по планировке территории не требуется, в пределах, не превышающих размеров соответствующих охранных зон.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 2 статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации обоснованием необходимости установления публичного сервитута выступают документы территориального планирования или утверждении проекта планировки территории.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом совокупного толкования вышеприведенных положений законодательства, пришли к обоснованному выводу, что утверждение проекта межевания спорным Приказом предшествовало установлению границ публичного сервитута, определенных постановлением администрации города Канаш от 05.04.2019 № 350 «Об установлении публичного сервитута».

Указанные обстоятельства, как верно указали суды, подтверждаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 22.07.2019 по делу № А79-14504/2018 (пункт 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рамках названного дела суды установили, что на земельный участок с кадастровым номером 21:11:161107:188 с 30.04.2014 зарегистрировано право собственности муниципального образования – Хучельское сельское поселение Канашского района Чувашской Республики.

Администрация Хучельского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «АгроБио21» (далее – ООО «АгроБио21») (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 17.10.2014 № 6. Согласно пункту 1.1 указанного договора арендодатель предоставил ООО «АгроБио21» в аренду земельный участок площадью 150 000 квадратных метров с кадастровым номером 21:11:161107:188, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Канашский район, сельское поселение Хучельское, для размещения производственных зданий.

В договоре аренды установлен срок аренды с 17.10.2014 по 17.10.2063 (пункт 2.1 названного договора). Земельный участок передан по акту приема-передачи от 17.10.2014.

Информация о наличии на данном земельном участке подземного водопровода в договоре аренды, а также в кадастровом паспорте земельного участка отсутствовала, ограничения (обременения) права не были зарегистрированы.

ООО «АгроБио21» и Общество заключили Договор от 19.07.2016 № 2 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, согласно пункту 1.1 которого ООО «АгроБио21» передало Обществу в полном объеме свои права и обязанности по договору № 6 аренды земельного участка. Государственная регистрация договора произведена 11.08.2016.

В муниципальной собственности города Канаш Чувашской Республики находятся подземные водопроводные сети протяженностью 3191 метр (год завершения строительства и ввода в эксплуатацию – 1987), снабжающие питьевой водой жилые микрорайоны поселка Элеватор и путевой машинной станции, а также часть промышленных предприятий территории Элеватора города Канаш. Кадастровый номер сооружения коммунального хозяйства 21:04:000000:548, адрес: Чувашская Республика, город Канаш, территория Элеватора, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 08.04.2019.

Подземные водопроводные сети расположены в границах Канашского городского округа в пределах кадастровых кварталов с номерами 21:04:070502, 21:04:080101, 21:04:080201, 21:04:0804701, 21:11:161107, в том числе на земельном участке с кадастровым номером 21:11:161107:188 по адресу: Чувашская Республика, Канашский городской округ, арендатором которого является Общество. Санитарно-защитная зона подземных водопроводных сетей не зарегистрирована.

Право собственности на водопроводные сети зарегистрировано в соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», согласно которому объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Техническими условиями от 04.09.1987 № 200, выданными ФИО1 «Водоканал», было разрешено резервное подключение водопровода Сыродельного комбината к городским водопроводным сетям. Заявлением от 15.09.1987 № 146 Канашский сыродельный комбинат просил согласовать трассу резервного водопровода.

Изложенные обстоятельства, вопреки доводам кассационной жалобы, подтверждают факт нахождения на территории спорного земельного участка с кадастровым номером 21:11:161107:188 участка водопровода, 1987 года ввода в эксплуатацию, который используется для водоснабжения жилых районов поселка Элеватор и путевой машинной станции, а также части промышленных предприятий территории Элеватора, при этом право муниципальной собственности города Канаш на указанный объект возникло ранее в силу закона, независимо от даты государственной регистрации, еще до заключения договора аренды земельного участка от 17.10.2014 № 6.

Из пояснений представителя третьего лица и материалов дела следует, что в целях реализации мероприятий по строительству и (или) реконструкции объектов инфраструктуры, необходимых для реализации новых инвестиционных проектов в монопрофильном муниципальном образовании Канашский городской округ Чувашской Республики между Некоммерческой организацией «Фонд развития моногородов» и Чувашской Республикой в лице Главы Чувашской Республики заключено соглашение о софинансировании Фондом расходов по строительству и (или) реконструкции и вводу в эксплуатацию объектов инфраструктуры. Данным соглашением предусмотрено строительство инженерной инфраструктуры индустриального парка в городе Канаш Чувашской Республики.

В соответствии с проектной документацией на строительство инженерной инфраструктуры индустриального парка в городе Канаш Чувашской Республики, получившей положительное заключение государственной экспертизы Автономного учреждения Чувашской Республики «Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики» от 02.12.2016 № 21-1-1-3-0295-16, разрешением на строительство объекта от 04.08.2017 № 21-04-67-2017, выданным администрацией города Канаш Чувашской Республики, муниципальным контрактом от 31.07.2017 № 15 «Выполнение работ по объекту «Строительство инженерной инфраструктуры Индустриального парка в г. Канаш Чувашской Республики», заключенным между администрацией города Канаш Чувашской Республики и ООО «Союзстройинвест», предусмотрена реконструкция имеющегося участка подземных водопроводных сетей от Восточного микрорайона г. Канаш до бывшего Сыркомбината путем замены водопровода диаметром 200 мм на водопровод диаметром 300 мм, который проходит, в том числе, по земельному участку с кадастровым номером 21:11:161107:188.

Проектом не предусматривалось изменение трассы прохождения водопровода, то есть взамен старого трубопровода предполагалась укладка нового трубопровода по той же трассировке. Прокладка нового трубопровода была предусмотрена по трассе старого (действующего на момент проектирования) трубопровода, в том числе в границах земельного участка с кадастровым номером 21:11:161107:188.

Проектная документация предусматривает прокладку вдоль дорог внутриплощадочных сетей водоснабжения индустриального парка, а прохождение реконструируемых внеплощадочных сетей водоснабжения предусмотрено и фактически осуществлено по месту нахождения старого реконструируемого трубопровода, в том числе на земельном участке с кадастровым номером 21:11:161107:188.

Отсутствие регистрации обременения, как верно указал апелляционный суд, не освобождает собственника (арендатора) земельного участка от исполнения обязанности по соблюдению особого режима линейных объектов, в данном случае путем соблюдения охранных зон, фактически расположенных на конкретном земельном участке.

Учитывая изложенное, признание решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 03.08.2020 по делу № 2а-253/2020 недействующим постановления от 05.04.2019 № 350 «Об установлении публичного сервитута» с момента вступления решения в законную силу не может повлиять на особый режим трубопровода и соблюдение Обществом охранных зон, фактически расположенных на арендуемом земельном участке.

Нарушений процедуры согласования проекта планировки территории суды первой и апелляционной инстанции правомерно не установили, в связи с чем заявленные Обществом доводы обоснованно отклонены судами со ссылкой на части 1, 14 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, изложенные Обществом в кассационной жалобе, не свидетельствуют о принятии оспоренных судебных актов с нарушением норм действующего законодательства. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, иное толкование кассатором норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не являются основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к выводу о том, что обжалованные судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Судебные расходы по делу в виде госпошлины относятся на заявителя на основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 08.09.2021 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 по делу № А79-8744/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КиПиАй Агро Порецкое» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

Е.Г. Кислицын

 

 

Судьи

 

С.В. Бабаев

В.Ю. Павлов