ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-38411/2018-ГК

Дело № А40-190256/17

г. Москва

15 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына, 

судей О.Г. Головкиной, Е.Б. Расторгуева, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Московский международный яхт-клуб «Спартак» на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2018 по делу № А40-190256/17, принятое судьёй ФИО2, по иску ООО «Московский международный яхт-клуб «Спартак» к ООО «Софрино-Эстейт», ООО «Софрино-Недвижимость», третьи лица – Управление Росреестра по Москве, временный управляющий ООО «Софрино-Эстейт» ФИО3, ООО «Преферент», ФИО4, ООО «Юнипрофиль», КБ «Софрино», ФИО5, ООО «НОВОТЕХ», ООО «Международный хирургический центр «Платинентал», о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий его недействительности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО6 (доверенность от 23.05.2018),

от ответчиков – от ООО «Софрино-Недвижимость» - ФИО7 (доверенность от 03.08.2018), от ООО «Софрино-Эстейт» - извещено, представитель не явился,

от третьих лиц – от ООО «Преферент» - ФИО8 (доверенность от 01.12.2017), от ФИО5 – ФИО9 (доверенность от 26.01.2018), от КБ «Софрино» - ФИО10 (доверенность от 10.04.2018), от Управления Росреестра, временного управляющего ООО «Софрино-Эстейт» ФИО3, ФИО4, ООО «Юнипрофиль», ООО «НОВОТЕХ», ООО «Международный хирургический центр «Платинентал» - извещены, представители не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен ООО «Московский международный яхт-клуб «Спартак» (далее – истец) к ООО «Софрино-Эстейт» (далее – Ответчик 1), ООО «Софрино-Недвижимость» (далее – Ответчик 2) о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи недвижимого имущества от 22.01.2014, заключенного ответчиками, и применении последствий его недействительности в виде обязания Ответчика 1 возвратить в собственность Ответчика 2 нежилое здание площадью 1 312,5 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2018 в удовлетворении иска отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов. 

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, судом не дана правовая оценка устным и письменным доводам истца относительно обстоятельств вывода активов Ответчика 1, а также перечисления денежных средств, полученных от продажи спорного недвижимого имущества, в пользу ЗАО КБ «Софрино» по договору субординированного займа.  

Отзывы на апелляционную жалобу ответчиками и третьими лицами - Управлением Росреестра, временным управляющим ООО «Софрино-Эстейт» ФИО3, ФИО4, ООО «Юнипрофиль», КБ «Софрино», ООО «НОВОТЕХ», ООО «Международный хирургический центр «Платинентал» не представлены.

В отзывах третьих лиц ООО «Преферент» и ФИО5 на апелляционную жалобу содержатся возражения на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие Ответчика 1 и третьих лиц – Управления Росреестра по Москве, временного управляющего ООО «Софрино-Эстейт» ФИО3, , ФИО4, ООО «Юнипрофиль», ООО «НОВОТЕХ», ООО «Международный хирургический центр «Платинентал», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить.

Представитель Ответчика 2 возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители третьих лиц ООО «Преферент», ФИО5 и ЗАО КБ «Софрино» выступили на стороне ответчиков.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца, Ответчика 2 и третьих лиц – ООО «Преферент», ФИО5 и ЗАО КБ «Софрино», исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2018 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «Софрино-Эстейт» (продавец) и ООО «Софрино-Недвижимость» (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № б/н от 22 января 2014 года, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя здание, кадастровый номер 77:05:0001004:1005, условный номер 77-77-12/033/2010-771, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 1312,5 кв. м, а покупатель обязуется принять указанное здание и уплатить за него цену в размере и порядке, предусмотренные договором. Согласно пункту 3.1 договора, по соглашению сторон цена здания, приобретаемого по договору, составила 100 000 000 рублей, в том числе НДС 18 % в размере 15 254 237 рублей 29 копеек.

Здание передано продавцом покупателю по акту приема-передачи от 22.01.2014, переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке 13.02.2014, что подтверждается штампом регистрирующего органа на договоре и выпиской из ЕГРН. Факт перечисления денежных средств во исполнение условий договора подтверждается выпиской по счету ООО «Софрино-Эстейт».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Софрино-Недвижимость» единственным участником общества с 12.01.2015 является ООО «Московский международный яхт-клуб «Спартак». Одним из видов деятельности ООО «Софрино-Недвижимость» является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (68.20).

Между ООО «Софрино-Недвижимость» и ООО «Международный хирургический центр «Платинентал» заключен договор аренды № А/0815-П от 01.08.2015 в отношении части спорного объекта недвижимости.

Также в отношении части спорного объекта недвижимости между ООО «Софрино-Недвижимость» и ООО «Юнипрофиль-Плюс» заключен договор аренды № А-01.15 от 01.10.2015.

Нежилые помещения переданы по актам приема-передачи, копии которых имеются в материалах дела. Третьим лицом, ООО «Международный хирургический центр «Платинентал», подтвержден факт исполнения договора аренды.

Определениями от 06.02.2017, от 11.07.2017, от 15.08.2017 по делу № А40-197920/16-4-248 «Б» требования ООО «Московский международный яхт-клуб «Спартак» включены в реестр требований кредиторов ООО «Софрино-Эстейт». Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2015 по делу № А40-55785/15 обращено взыскание в пользу ОАО «Банк «Развитие-Столица» и установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 133 434 400 рублей. Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2017 по делу № А40-47316/15-175-243Б в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Софрино-Недвижимость» определена начальная продажная стоимость спорного здания, являющегося предметом залога (кредитор с требованиями, обеспеченными залогом – ООО «Преферент», являющийся правопреемником ОАО «Банк «Развитие-Столица») в размере 160 000 000 рублей.

К настоящему времени имущество реализовано на торгах в пользу третьего лица – ФИО5 по цене 144 000 000 рублей, переход права зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В материалы дела представлены договор об открытии межбанковской кредитной линии № МКЛ-2086/0513 от 24.05.2013 и договор залога № ДЗ-2086/0513 от 24.05.2013, заключенный в обеспечение обязательств КБ «СОФРИНО» по кредитному договору, в соответствии с которым стоимость предмета залога оценивается в сумме 108 000 000 рублей.

В соответствии с протоколом № б/н от 01.04.2011 общего собрания участников ООО «ФИНЖИЛСЕРВИС», спорное здание внесено в уставный капитал ООО «Софрино-Эстейт», цена объекта недвижимости определена на основании отчета независимого оценщика и составляет 65 406 600 рублей.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что заключение спорного договора по цене 100 000 000 рублей в 2014 году, учитывая дальнейший рост цен на недвижимое имущество и наличие обременения в виде залога, не свидетельствует о заключении договора по заниженной цене в целях причинения имущественного вреда третьим лицам, в том числе истцу.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Договор займа от 26.09.2013, заключенный Ответчиком 1 и ЗАО КБ «Софрино» не является предметом спора по рассматриваемому делу. На момент заключения указанного договора истец не являлся кредитором ни одного из ответчиков, а по состоянию на дату отчуждения здания у Ответчика 1 не было ни одного кредитора, обязательства перед которыми не были исполнены.

Доводы истца о том, что спорная сделка является составной частью серии сделок, направленных на вывод ликвидных активов Ответчика 1, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не подтверждены какими-либо доказательствами и имеют предположительный характер.

Ссылка истца на кадастровую стоимость спорного здания является необоснованной, поскольку кадастровая стоимость определяется без учета имеющихся обременений недвижимого имущества, а спорное здание на момент сделки являлось предметом залога.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2018 по делу № А40-190256/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                            А.И. Трубицын 

Судьи:                                                                                    О.Г. Головкина 

                                                                                               Е.Б. Расторгуев 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.