Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-3546/2015

г. Чита

19 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2023 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В., 

судей Кайдаш Н.И., Луценко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 февраля 2023  года по делу №А58-3546/2015 по жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) на бездействие арбитражного управляющего ФИО2,

в деле по заявлению  о признании общества с ограниченной ответственностью "Еловское Трансстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 678900, 

<

...>) несостоятельным (банкротом),

с участием (до перерыва) представителя конкурсного управляющего, 

установил:

определением суда от 02.11.2015 заявление общества с ограниченной ответственностью "Паритет" признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Еловское Трансстрой" введена процедура наблюдения сроком на три месяца.

Определением суда от 19.04.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Еловское Трансстрой" введена процедура финансового оздоровления, утвержден график погашения задолженности.

Определением суда от 19.01.2018 административным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Еловское Трансстрой" утвержден ФИО3, член Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением суда от 01.10.2018 производство по делу прекращено, в связи с утверждением мирового соглашения от 20.07.2018.

21.02.2019 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)  поступило ходатайство акционерного общества «Инжиниринговая корпорация «Трансстрой» от 15.02.2019 № ИТС-01/19-29 о расторжении мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.10.2018.

Определением суда от 25.03.2019 мировое соглашение от 20.07.2018, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Еловское Трансстрой" и его кредиторами, расторгнуто, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Еловское Трансстрой"  возобновлено, в связи с возобновлением производства по делу, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Еловское Трансстрой" введена процедура финансового оздоровления, в ходе которой было заключено мировое соглашение.

Определением суда от 22.04.2019 административным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Еловское Трансстрой" утвержден ФИО3.

Решением суда от 21.05.2019 общество с ограниченной ответственностью "Еловское Трансстрой" признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 14 ноября 2019 года.

Определением суда от 13.06.2019 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Еловское Трансстрой" (утверждена ФИО2.

Определениями суда срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

11.11.2022 в арбитражный суд поступила жалоба ФНС России на бездействие конкурсного управляющего ФИО2, выразившееся в непринятии своевременных мер по увольнению работников должника в период конкурсного производства и в неотражении в отчете конкурсного управляющего достоверных сведений о работниках.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 февраля 2023   года в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) обратилось  в суд апелляционной инстанции с жалобой, полагает нецелесообразным привлечение сотрудников по трудовому договору, предполагающему несение дополнительных расходов, связанных с предоставлением должнику дополнительных гарантий. Также указывает на отсутствие оснований для сохранения спорных штатных единиц, исходя из потребностей должника.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании подержала свою позицию по делу.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела. 

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Процедура конкурсного производства в отношении ООО «Еловское Трансстрой» введена решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.05.2019 г.

Из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 12 октября 2022 года следует, что работники, уволенные (сокращенные) в ходе конкурсного производства за период с 06.06.2019 - 01.09.2020 - 10 человек, работники, продолжающие свою деятельность в ходе конкурсного производства - 8 человек (сотрудники бухгалтерии, сотрудники, обеспечивающие сохранность и охрану имущества на карьере). Согласно расчету по страховым взносам за 6 месяцев 2022 года, представленному конкурсным управляющим ФИО2, количество лиц, которым начислены страховые взносы - 8 человек.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснил, что в конкурсном производстве допускается сохранение штатных единиц и заполнение вакансий в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.

Согласно выписке по движению денежных средств должника, контрагентом ООО «Ассоциация строителей АЯМ» в адрес ООО «Еловское Трансстрой» перечислены денежные средства за песок по договору поставки № ETC -12/2018 от 18.05.2018г.: 05.07.2021 перечислено 300 000 руб., 16.09.2021 перечислено 500 000 руб., 18.10.2021 перечислено 400 000 руб., 17.01.2022 перечислено 300 000 руб., 17.08.2022 перечислено 1 060 695 руб.

Должник ООО «Еловское Трансстрой» имеет лицензию серии ГКГ № 00399, вид лицензии ГЭ, с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча строительного песка на проявлениях «Карьер № 30 (797 км), «Карьер № 31 (802 км), «Карьер № 32 (808 км) вдоль строящейся ж/д «Беркакит-Томмот-Якутск», на территории муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» Республики Саха (Якутия). Срок действия лицензии с 09.04.2010 до 01.04.2025г.

Согласно акту осмотра от 13.07.2021, составленному старшим государственным налоговым инспектором ФИО4 на основании поручения УФПС по PC (Я) № 17-14/10763.@ от 09.07.2021, проведен визуальный осмотр и фотографирование имущества должника ООО «Еловское Трансстрой» на предмет ведения деятельности по добыче строительного песка.

В результате осмотра установлено, что карьеры № 31 и № 32 не используются, что подтверждается отсутствием в двух карьерах погрузочной и грузовой техники, а также отсутствием свежих следов транспортных средств при въездах и в карьерах.

Уполномоченный орган считает, что основная хозяйственная деятельность должника не ведется, лишь 2-3 раза в год реализуется строительный песок. При этом, сохранение в штате 8 сотрудников (бухгалтеров, сотрудники, обеспечивающие сохранность и охрану имущества на карьере) привело к формированию текущей задолженности, относящейся ко второй очереди, в размере 34 889 525,19 руб., в том числе НДФЛ - 2 309 939,01 руб., страховые взносы на ОПС - 25 964 327,08 руб., невыплаченная заработная плата работникам -6 615 259,10 руб. Бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непринятии своевременных мер по увольнению работников должника, выполняющих функции, не связанные с целями конкурсного производства, влечет увеличение расходов на выплату заработной платы, НДФЛ и страховых взносов на ОПС и, как следствие, уменьшение конкурсной массы, является нарушением прав и законных интересов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа. Также в жалобе заявитель указывает на бездействие конкурсного управляющего в неотражении в отчете конкурсного управляющего достоверных сведений о работниках. Уполномоченный орган считает, что не имеется необходимости для привлечения бухгалтеров, сотрудников, обеспечивающих сохранность и охрану имущества на карьере, поскольку карьер не используется, хозяйственная деятельность не ведется.

Пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Основные обязанности конкурсного управляющего определены в статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и разумно. Данную обязанность управляющий исполняет вне зависимости от того, обращались к нему кредиторы с какими-либо предложениями либо нет. Это означает, что меры, направленные на пополнение конкурсной массы (в частности, с использованием механизма предъявления к лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании), планирует и реализует, прежде всего, сам арбитражный управляющий как профессионал, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства.

Основной целью конкурсного производства является формирование конкурсной массы и пропорциональное удовлетворение требований кредиторов. Все перечисленные выше обязанности конкурсного управляющего направлены на достижение основной цели конкурсного производства - наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника за счет сформированной конкурсной массы. 

В пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий в числе прочего обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

При этом жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Как усматривается из текста рассматриваемой жалобы, предметом оспаривания действий конкурсного управляющего по настоящему делу являются, в том числе, в непринятии своевременных мер по увольнению работников должника в период конкурсного производства. 

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее, чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства.

В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом.

Абзацем 3 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве, пунктом 1 части 1 статьи 81 и части 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено право конкурсного управляющего уволить сотрудников должника по истечении двухмесячного срока с даты уведомления работников должника о предстоящем увольнении.

На основании статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим ФИО2 проведена инвентаризация имущества, по результатам которой было выявлено имущество (спец. техника, основные средства и ТМЦ), общей балансовой стоимостью 306 572 031,44 руб.

Собранием кредиторов от 27.02.2020 были внесены изменения в утвержденный ранее Порядок продажи имущества должника, в том числе кредиторами принято решение о продаже дорогостоящего имущества Должника в составе Единого лота № 1, с установлением начальной цены продажи в размере 420 000 000 руб.  

В состав Единого лота было включено следующее имущество и имущественные права: Движимое имущество, сведения об инвентаризации которого включены в ЕФРСБ 09.09.2019 года (сообщения № 4144420, № 4142566), 14.02.2020 года (сообщение № 4704681). Порядковые номера в сличительной ведомости инвентаризационной описи: 1, 3-10, 12-31, 36-42, 44-51, 53, 56-64, в инвентаризационной описи № 2 порядковые номера: 1,2, в инвентаризационной описи № 3: 3 - Право аренды лесного участка, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Олёкминский район, г. Олёкминск, Урицкое участковое лесничество кв. 906, 908, 968, 970, 969, 972 эксплуатационные леса, квартала 969, 972 – защитные леса (Нерестоохранные полосы вдоль р. Лена). В пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.  

Положения пунктов 2 и 3 статьи 129 Закона о банкротстве не содержат требования о немедленном увольнении всех работников должника, предоставляя конкурсному управляющему право на увольнение работников на условиях, которые установлены, в том числе Трудовым кодексом Российской Федерации, то есть не ранее чем через два месяца после предупреждения о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации.

При этом реализация права на увольнение работников ставится в зависимость от исполнения конкурсным управляющим обязанности по сохранению имущества должника, несения расходов на содержание имущества в силу статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.

Как указывает конкурсный управляющий, по состоянию на текущую дату ООО «Еловское Трансстрой» хозяйственной деятельности не ведет, наличие сотрудников обусловлено в первую очередь необходимостью осуществления охраны нереализованного по итогам торгов имущества должника, стоимость которого на данный момент превышает 100 млн. руб., поддержания имущественного комплекса в надлежащем состоянии до момента продажи и сдачи бухгалтерской отчетности предприятия. 

Суд первой инстанции согласился с доводами конкурсного управляющего о том, что сохранение работников должника в целях осуществления охраны ликвидного имущества, первоначальной стоимостью более 300 млн. руб. и поддержания его в пригодном состоянии не может расцениваться как нарушение норм действующего законодательства, так как указанные действия конкурсного управляющего направлены на реализацию имущества по наиболее высокой цене, что соответствует целям и задачам конкурсного производства.

Принимая во внимание, что имеющиеся на предприятии сотрудники обеспечивают охрану дорогостоящего имущества должника, поддержание его технически исправного состояния, а также сдачу бухгалтерской отчетности, суд первой инстанции пришел к выводу, что конкурсный управляющий действовал добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов. 

Апелляционный суд в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ приобщил к материалам дела дополнительно представленные конкурсным управляющим на основании определений апелляционного суда документы.

Так, конкурсным управляющим указано, что имущественный комплекс должника неоднократно выставлялся на торги с установлением начальной продажной цены 420 000 000 руб. с 2020 года, имущество было реализовано на повторных торгах 14.04.2023 по ценен 90 000 000 руб. представлены поименные сведения о работниках, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства (охранники, в том числе техник), указано, кто именно работает, какие функции и в отношении какого имущества должника осуществляет, в чем заключается производственная необходимость труда по каждому работнику). Указано имущество, находящееся на охраняемой территории площадью 566 000 кв.м (57 наименований , в том числе спецтехника, транспортные средства, ТМЦ, дробильно-сортировочные установки, дизельные электростанции. Указано, что охрана осуществляется круглосуточно стационарным постом, с использованием инженерно-технических средств охраны. Обеспечено поддержание имущества в состоянии, пригодном для эксплуатации, его охрана. Наем бухгалтера обусловлено необходимостью сдачи налоговой отчетности, расчётами по заработной плате,  контроль за сроками начисления налоговых платежей, представлены доказательства сдачи налоговой отчетности общества-должника. Кроме того, указано, что объект находится на отдаленной территории (карьер в Олекминском районе, 600 км от г.Якутска), наем работников по гражданско-правовым договорам был бы затруднителен, кроме того, такой порядок, так же как и заключение договора с охранной организацией, привели бы к значительному увеличению расходов на охрану объекта.  Какие экономически необходимые расчеты и действия осуществляет бухгалтер (указать конкретные действия).  

С учетом материалов спора, а также дополнительно представленных документов, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии в действиях конкурсного управляющего неразумности, недобросовестности, а также их направленности на ухудшение финансового состояния должника.

Также обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что неотражение конкурсным управляющим в отчете о своей деятельности сведений о фамилиях, именах, отчествах и должностях работников, не свидетельствует о нарушении ФИО2 требований Закона о банкротстве. 

Так, в абзаце 9 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе, о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства. 

Императивная необходимость указания ФИО и должностей работников указанное положение Закона не содержит. Такие требования предусмотрены пунктом 6 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление Пленума N91) в случае привлечения арбитражным управляющим лиц для обеспечения своей деятельности.

Действующее законодательство не содержит требования о наличии в отчете конкурсного управляющего сведений о работниках с указанием их фамилии, имени и отчества, а также сведений о произведенных им выплатах текущей заработной платы, позволяющей конкретизировать и идентифицировать работников и погашение их текущей задолженности по заработной плате, что не может являться основанием для вывода о нарушении действующего законодательства в этой части.

С учетом изложенного, довод уполномоченного органа о бездействии конкурсного управляющего, выразившееся в неотражении в отчете конкурсного управляющего достоверных сведений о работниках, также не находит подтверждения, поскольку положения действующего законодательства не содержат требования о наличии в отчете конкурсного управляющего сведений о работниках с указанием размера их заработной платы, их фамилии, имени и отчества. 

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

Доводы апелляционной жалобы оценены в полном объеме, с учётом дополнительно представленных документов, и отклоняются по изложенным основаниям.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 февраля 2023  года по делу №А58-3546/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

ПредседательствующийА.В. Гречаниченко

СудьиН.И. Кайдаш

О.А. Луценко