АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, 

<

...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2716/2025

03 июня 2025 года

г. Сыктывкар

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Олисова Р.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бгарашвили Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДСЕ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Усинская тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДСЕ» (далее – ООО «ДСЕ») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Усинская тепловая компания» (далее – ООО «Усинская ТК») о взыскании задолженности по договору поставки от 04.06.2024 № ДУТК-0099/24 в сумме 457 968 руб. за товар, переданный по накладной от 24.06.2024 № 1.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 27.03.2025 указал, что при приемке товара покупателем 24.06.2024, 08.07.2024, 09.07.2024 было выявлено несоответствие поставленного товара продукции, которая была согласована сторонами в спецификации к договору, часть товара была не принята, о чем свидетельствуют акты входного контроля, обязательства поставщика, предусмотренные договором не исполнены, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ходатайством от 10.04.2025 просил объединить настоящее дело в одно производство, с делом №А29-4378/2025 по иску ООО «Усинская ТК» к ООО «ДСЕ» в одно производство для совместного рассмотрения.

Истец в возражениях от 23.04.2025 указал, что поставщик осуществил поставку, а покупатель принял товар на сумму 457 968 руб., что подтверждается товарной накладной № 1 от 24.06.2024, накладная подписана ответчиком без замечаний, возражал относительно удовлетворения ходатайства ответчика об объединении настоящего дела с делом № А29-4378/2025.

Определением суда от 30.04.2025 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Усинская тепловая компания» об объединении дел в одно производство отказано.

Ответчик в отзыве от 05.05.2025 указал, что часть товара стоимостью 457 968 руб. принята покупателем, товар не оплачен, признал исковые требования.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 03.06.2025 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ.

На основании статьи 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела по иску, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 04.06.2024 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № ДУТК-0099/24 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется в обусловленный    срок передать в собственность покупателю теплоизоляционные изделия из каменной ваты, а покупатель обязуется принять товар и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

С учетом пункта 2.4. договора оплата производится покупателем в порядке и сроки, установленные в спецификации.

Согласно спецификации оплата производится путем безналичных расчетов в течении 7 рабочих дней со дня подписания покупателем документа о приемки поставленного товара по договору.

В подтверждение исполнения договорных обязательств по поставке истец представил в материалы дела подписанную сторонами товарную накладную от 24.06.2024 на сумму 457 968 руб.

Ответчик принятый товар не оплатил, претензию от 09.09.2024, содержащую просьбу истца об оплате задолженности, оставил без удовлетворения.

Неисполнение договорных обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ ответчик должен оплатить полученные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ признал исковые требования о взыскании долга.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 указанной статьи).

Обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствующих принятию признания ответчиком иска, судом не установлено.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом изложенного, учитывая признание ответчиком исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 457 968 руб. задолженности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской   Федерации, в    связи   с     признанием ответчиком   исковых    требований, 19 529 руб. государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 369 руб.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать      общества с ограниченной ответственностью «Усинская тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДСЕ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 457 968 руб. долга, 8 369 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДСЕ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 19 529 руб. государственной пошлины (платежное поручение от 20.11.2024 № 73). Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                               Р.Ю. Олисов