Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«22» декабря 2020 года

                                  Дело № А12-4758/2020

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2020 года

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Бударина Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ремизовой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению         общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании гарантийного удержания и неустойки,

в судебном заседании приняли участие: 

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 1 от 14.01.2020,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности № 125-20 от 06.04.2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фаворит» (далее – истец, ООО «Фаворит») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (далее – ответчик, ООО «Концессии теплоснабжения») о взыскании задолженности по оплате гарантийного удержания по договору № 072/смр-16 от 28.09.2016 в размере 6 638 727 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 932 944 руб. 36 коп.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика поддержала позицию, изложенную в отзыве, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. 

Между ООО «Концессии теплоснабжения» (Заказчик) и ООО «Фаворит» (Подрядчик) заключен договор подряда № 072/смр-16 от 28.09.2016, по условиям которого Подрядчик принимает на себя обязательства по заданию Заказчика выполнить работы по реконструкции объекта, в соответствии с проектной документацией, в сроки и по стоимости установленными требованиями настоящего договора, а Заказчик обязуется принять фактически выполненные работы и произвести оплату в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора стоимость работ составляет 67 370 573 руб. 59 коп. (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 29.09.2017).

В силу пункта 3.7 Договора оплата фактически выполненных  работ производится Заказчиком, за вычетом суммы аванса, приходящегося на данный объем работ, суммы гарантийного удержания, начисленных штрафные санкций и неустойки в соответствии с условиями Договора путем перечисления Заказчиком денежных средств в течение 60 банковских дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на основании счета и счета-фактуры, выставленных Подрядчиком. 

В соответствии с трактовкой терминов, используемых в Договоре, под гарантийным удержанием понимается 10% удержание от суммы, подлежащей оплате за фактически выполненные работы и указанной в подписанных Сторонами формах КС-2 и КС-3. 

Пункт 10.6 Договора устанавливает, что возврат суммы гарантийного удержания от Заказчика Подрядчику осуществляется в следующем порядке: 

- 50 % гарантийного удержания Заказчик выплачивает Подрядчику на основании счета Подрядчика по истечении 6 месяцев с даты подписания сторонами Акта сдачи-приемки результата работ; 

- 50 % гарантийного удержания Заказчик выплачивает Подрядчику на основании счета Подрядчика по истечении 12 месяцев с даты подписания сторонами Акта сдачи-приемки результата работ. 

Подрядчиком по Договору выполнены работы на сумму 66 387 278 руб. 09 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приёмке выполненных работ по форме КС-2, подписанными сторонами без замечаний по объему, качеству и стоимости выполненных работ. 

У Заказчика имеется задолженность перед Подрядчиком по оплате гарантийного удержания в размере 6 638 727 руб. 82 коп.

Заказчик свои обязательства по возврату гарантийного удержания не исполнил, в связи с чем, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 932 944 руб. 36 коп.

Неисполнение ответчиком требования истца о возврате суммы гарантийного удержания и уплаты процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, в том числе на основании досудебной претензии истца, послужило основанием для обращения последнего в суд с настоящим иском. 

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения регулируются параграфом 1, 3 главы 37 ГК РФ («Подряд», «Строительный подряд»). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Согласно статье 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

Как следует из представленных документов, Подрядчиком по Договору выполнены работы на сумму 66 387 278 руб. 09 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приёмке выполненных работ по форме КС-2, подписанными сторонами без замечаний по объему, качеству и стоимости выполненных работ. 

В настоящее время у Заказчика имеется задолженность перед Подрядчиком по оплате гарантийного удержания в размере 6 638 727 руб. 82 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на невыполнение Подрядчиком части работ, предусмотренных договором.

По ходатайству ответчика определением арбитражного суда от 11.06.2020 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А12-31486/2019.

В рамках дела № А12-31486/2019 ООО «Концессии теплоснабжения» обратилось с иском к ООО «Фаворит» о взыскании излишне уплаченных сумм по договору подряда                  № 072/смр-16 от 28.09.2016.         

Определением от 26.02.2020 по делу №А12-31486/2019 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза в связи с необходимостью установления объемов и стоимости фактически выполненных работ и не выполненных работ в соответствии с проектно-сметной документацией.

Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью Профильному центру оценки «ПРОЭКС», эксперту ФИО3

В соответствии с заключением экспертизы № 1368/02-07-20 от 02.07.2020 стоимость невыполненных ООО «Фаворит» работ по договору подряда № 072/смр-16 от 28.09.2016 составляет 3 895 777 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.07.2020 по делу № А12-31486/2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020, с ООО «Фаворит» в пользу ООО «Концессии теплоснабжения» взыскана задолженность в сумме 3 895 777 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 36 085,50 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13 от 31.10.1996 арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.

При этом преюдициальность имеет свои объективные и субъективные пределы. По общему правилу объективные пределы преюдициальности касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу. Среди этих фактов могут быть те, которые оказались бесспорными, и те, которые суд ошибочно включил в предмет доказывания по делу. В любом случае все факты, которые суд счел установленными во вступившем в законную силу судебном акте, обладают преюдициальностью. Субъективные пределы - это наличие одних и тех же лиц, участвующих в деле, или их правопреемников в первоначальном и последующем процессах.

Преюдициальным является обстоятельство, имеющее значение для правильного рассмотрения дела, установленное судом и изложенное во вступившем в законную силу судебном акте по ранее рассмотренному делу между теми же сторонами, а не обстоятельство, которое должно быть установлено. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, хотя и отраженные в судебном акте, также могут не иметь преюдициального значения, если они не исследовались, не оценивались, не входили в предмет доказывании.

Обстоятельства, установленные в судебных актах по делу № А12-31486/2019 в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

С учетом обстоятельств, установленных решением суда по делу № А12-31486/2019, сумма гарантийного удержания, подлежащая возврату Подрядчику, составляет 6 249 150 руб. 10 коп. (66 387 278 руб. 09 коп. -  3 895 777 руб.).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 932 944 руб. 36 коп. на сумму гарантийного удержания в размере 6 638 727 руб. 82 коп.

Поскольку подлежащая возврату сумма гарантийного удержания составляет  6 249 150 руб. 10 коп., судом произведен перерасчет процентов по статье 395 ГК РФ на указанную сумму.

Согласно расчету суда, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.12.2020 составляет 881 020 руб. 70 коп.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов. 

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» сумму  гарантийного удержания по договору № 072/СМР-16 от 28.09.2016 в размере 6 249 150 руб. 10 коп., неустойку в размере 881 020 руб. 70 коп., а также судебные расходы по оплате государственной полшины в размере 36 726 руб. 30 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 548 руб. 02 коп.                

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере                 18 309 руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                          Е.С. Бударина