ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 100б, г. Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело №А78-136/2018

г. Чита

05 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2018 года

В полном объеме постановление изготовлено 05 июля 2018 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Макарцева А.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу истца на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18.05.2018 по делу №А78-136/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью Мебельный комбинат «Рассвет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>. адрес: 

<

...>) к министерству природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) о внесении изменений в договор аренды лесного участка (суд первой инстанции: судья Шеретеко Н.Ю.),

с участием в судебном заседании представителя истца – ФИО2, действовавшего по доверенности от 31.05.2018,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью Мебельный комбинат «Рассвет» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к министерству природных ресурсов Забайкальского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованием об обязании внести изменения в пункты 2, 3, 4, 7, 8 приложения №4 к договору аренды лесного участка от 24.12.2008 №87, изложив их в следующей редакции: пункт 2 - вид мероприятия «Устройство и содержание контрольно-пропускных пунктов» - исключить; пункт 3 – вид мероприятия «Устройство запрещающих знаков и аншлагов» – 5 шт., срок исполнения – ежегодно; пункт 4 – вид мероприятия «Устройство минерализованных полос» - объемы работ – 0,36 км, срок исполнения – ежегодно; пункт 7 – вид мероприятия «Уход за минерализованными полосами» - объемы работ – 0,004 км, срок исполнения – ежегодно; пункт 8 «Ремонт и содержание дорог противопожарного назначения» – объемы работ – 0,07 км, срок исполнения – ежегодно.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18.05.2018 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обжаловал его в апелляционном порядке, просил отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Жалоба мотивирована тем, что объемы противопожарных мероприятий, указанные в пунктах 2, 3, 4, 7, 8 приложения №4 к договору аренды лесного участка не соответствуют объему мероприятий по нормативам, установленным для Байкальского горного лесного района, в который входит Петровск-Забайкальский район Забайкальского края, ныне действующим законодательством. Истец сослался на то, что до приведения договора аренды лесного участка в соответствие с действующим законодательством лишен возможности внести изменения в проект освоения лесного участка. Полагал необходимым изменить виды и объем мер по использованию лесного участка в части обеспечения пожарной безопасности.

От ответчика отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы и требование апелляционной жалобы.

Ответчик извещен о возбуждении судебного производства, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своего представителя не направил. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителя ответчика не препятствовала судебному разбирательству.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует и установил суд первой инстанции, между Государственной лесной службой Забайкальского края, правопреемником которой является министерство природных ресурсов Забайкальского края (арендодатель), и ООО Мебельный комбинат «Рассвет» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 24.12.2008 №87 (далее – договор).  В соответствии с пунктом 1.1 договор является новой редакцией договора на аренду участка лесного фонда для заготовки древесины от 12.04.2005 №20, который был заключен на основании протокола лесного конкурса от 05.04.2005 №2/11767225-2005. По условиям договора истцу предоставлен в аренду лесной участок площадью 8 369 га в кварталах №23, 24, 33-37,41, 42, 48, 49 Катангарского участкового лесничества расположенного на территории Петровск-Забайкальского лесничества.

Срок действия договора установлен с момента государственной регистрации по 10.05.2054 (пункт 8.1 договора).

Договор получил государственную регистрацию 27.01.2009.

В приложении №4 к договору определены объемы и сроки выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке, в том числе мероприятия: устройство и содержание контрольно-пропускных пунктов - 1 шт. ежегодно (пункт 2); устройство запрещающих знаков и аншлагов - 1 шт. ежегодно (пункт 3); устройство минерализованных полос - 5 км ежегодно (пункт 4); уход за минерализованными полосами - 5 км ежегодно (пункт 7); ремонт и содержание дорог противопожарного назначения - 5 км ежегодно (пункт 8).

Проект освоения лесов разработан и утвержден 23.10.2009. Он согласуется с условиями договора в части приложения №4 к договору, предусматривающего объемы и сроки исполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов на арендуемом участке.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 27.04.2012 №174 утверждены нормативы противопожарного обустройства лесов, в том числе и для Байкальского горного лесного района, иные, чем установлены в приложении №4 к договору между сторонами.

В связи с изменением действующего законодательства о нормативах противопожарного обустройства лесов истец в письме от 18.12.2017 предложил ответчику внести изменения в договор в части выполнения противопожарных мероприятий. Это предложение ответчик не принял.

Предметом спора в деле стало внесение изменений в пункты 2, 3, 4, 7, 8 приложения №4 к договору  как заявил истец, для приведения договора в соответствие с нормами действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 450, пункта 1 статьи 451, пункта 4 статьи 421, пункта 2 статьи 422, пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 74, статьи 74.1, статьи 53.1, статьей 88 Лесного кодекса Российской Федерации. Суд исходил из отсутствия оснований для удовлетворения иска, поскольку спорные условия договора соответствуют правилам, установленным нормами законодательства, действовавшим в момент его заключения, законодатель не распространил измененные нормативы противопожарного обустройства лесов на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, изменение объемов противопожарных мероприятий с учетом установленных в настоящий момент нормативов противопожарного обустройства лесов не относится к перечню оснований для изменения условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права, полагал решение суда первой инстанции правильным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон возможно только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На момент заключения сторонами договора меры пожарной безопасности в лесах были предусмотрены в статье 53 Лесного кодекса Российской Федерации. Указанные в пунктах 1 и 2 части 1 названной статьи Кодекса меры пожарной безопасности на лесных участках, предоставленных в аренду, осуществляются арендаторами этих лесных участков на основании проекта освоения лесов.

Статья 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации устанавливающая меры противопожарного обустройства лесов, согласно пункту 6 которой нормативы противопожарного обустройства лесов устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, введена в действие с 31.12.2010 Федеральным законом от 29.12.2010 №442-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Кроме того, перечень мер противопожарного обустройства лесов, установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2011 №281 «О мерах противопожарного обустройства лесов», действие которого началось 30.04.2011.

Нормативы противопожарного обустройства лесов, утвержденные приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 27.04.2012 №174, для Байкальского горного лесного района с учетом конкретных критериев пожарной опасности лесов и погодных условий на территории Российской Федерации, вступили в законную силу 09.09.2012.

В действующем законодательстве отсутствует норма закона, предусматривающая возможность изменения спорных условий договоров в связи с изменениями в законодательстве. В договоре также стороны не предусмотрели такой возможности.

При указанном правовом регулировании спорных отношений в рассмотренном случае отсутствовали правовые основания для изменения спорных условий договора, суд правомерно отказал в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции не принял доводы истца в обоснование апелляционной жалобы, потому что они не основаны на законе и не содержали сведений о фактах, которые могли повлиять на вынесенное судом решение по делу.

Ссылку истца на судебные акты, вынесенные в делах №А73-18151/2016 и №А73-14506/2016, суд апелляционной инстанции не принял ввиду того, что в названных делах были иные обстоятельства, чем в настоящем деле.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины за апелляционную жалобу оставлены на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 апреля 2018 года по делу №А78-136/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                                  Капустина Л.В.

 

Судьи                                                                                                           Макарцев А.В.

 

Скажутина Е.Н.