АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-4812/2022

г. Краснодар

11 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 5 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.04.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 по делу                                № А15-4812/2022, установил следующее.

ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан (далее – управление, антимонопольный орган) от 20.06.2022 по делу № 005/01/10-125/2022. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Фирма "Маяк"» (далее – фирма).

Решением суда от 14.04.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.06.2023,  в удовлетворении заявления отказано. Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В кассационной жалобе общество просило принятые судебные акты отменить. Податель жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие использование обществом своего доминирующего положения; взаимоотношения сторон относятся к гражданско-правовому спору.

В отзыве на кассационную жалобу управление просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество (поставщик) и фирма (покупатель) заключили договор поставки газа от 15.11.2019 № 12-25/00-0456/20-22. 

22 октября 2021 года в общество поступило заявление фирмы от 22.10.2021 № 21 о направлении специалиста для снятия пломбы на объекте АБЗ г. Дербента, ФАД «Кавказ» (далее – объект) в связи с истечением 07.11.2021 срока госповерки корректора узла учета газа и о приостановлении подачи газа до приемки узла учета газа. 

8 ноября 2021 года общество в письме  с исх. № 03-042543-АП предложило ООО «Газпром газораспределение Дагестан» провести мероприятия по прекращению поставки газа до приемки узла учета газа на объекте фирмы в связи с истечением срока госпроверки корректора узла учета газа и для снятия пломбы.

9 ноября 2021 года инженер общества составил акт поверки узла учета газа потребителя – фирмы. 

10 ноября 2021 года мастер Эксплуатационной газовой службы в г. Дербенте ФИО1 составил акт об изменении режима газопотребления № 1, которым произведено обществу отключение газопотребляющего оборудования на 100%. 

24 ноября 2021 года фирма обратилась в общество с заявлением о направлении специалиста для установки узла учета газа, восстановления подачи газа и приемки узла учета газа на объекте. 

В управление 26.11.2021 (вх. № 10683) зарегистрирована жалоба фирмы о том, что 10.11.2021 в связи с истечением срока госповерки корректора узла учета газа по заявлению фирмы специалистами общества прекращена поставки газа и демонтирован узел учета газа для проведения госповерки. Процесс проведения госповерки затянут переоборудованием узла учета газа, связанным с установкой на него блока телеметрии по требованию специалистов общества, что заняло более 11-ти дней и все это время у общества был вынужденный простой (ранее данная процедура занимала 1 – 2 дня). Фирма 24.11.2021 обратилась в общество с заявлением о возобновлении подачи газа и приемки узла учета газа в связи с проведением госповерки, на что был получен отказ в ходе телефонного разговора с заместителем генерального директора общества ФИО2, мотивированный наличием задолженности у фирмы. Фирма имеет неисполненные обязательства в рамках государственных контрактов на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. Возможность их своевременного исполнения напрямую связана с поставкой газа. Остановка подачи газа приводит к значительному ущербу и необратимым последствиям для общества.

Приказом от 28.01.2022 № 11 возбуждено дело № 005/01/10-125/2022 в отношении общества по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции). 

Управление по результатам рассмотрения дела № 005/01/10-125/2022, рассмотренного в присутствии представителя общества, 20.06.2022 приняло решение, резолютивная часть указанного которого состоит из 3-х пунктов: 1. признать общество нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции; 2. предписание не выдавать в связи с восстановлением подачи газа; 3. передать материалы дела № 005/01/10125/2022 о нарушении антимонопольного законодательства уполномоченному должностному лицу управления для решения вопроса о возбуждении в отношении виновных лиц административного производства.

Не согласившись с данным решением управления, полагая, что этим актом нарушены права и интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьей 10 Закона о защите конкуренции, статьей 26 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 (в редакции, действовавшей в период прекращения подачи газа), Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998  № 162 (далее – Правила № 162), Правилами ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2016 № 1245 (далее – Правила № 1245).

Суды установили, что общество входит в систему предприятий ОАО «Газпром» и является поставщиком газа юридическим лицам и населению с абсолютным преобладанием на указанном рынке в географических границах Республики Дагестан.

Актом № 1 об изменении режима газопотребления от 10.11.2021 общество в связи с истечением срока госповерки произвело отключение на 100% газопотребляющего оборудования фирмы. 

На основании свидетельств о поверке № С-АГ/23-11-2021/111595029, № С-АГ/23-11-2021/1115950230, № С-АГ/23-11-2021/111595031 следует, что счетчики газа турбинные, корректоры объема газа и комплексы количества газа пригодны к применению. 

Из акта исследования от 23.11.2021 № 883 усматривается, что счетчик TRZ G250 находится в технически исправном состоянии и работоспособен.

24 ноября 2021 года фирма направила в адрес общества заявление (вх. от 24.11.2021 № 18-02/850) с просьбой направить специалиста для установки узла учета газа, восстановления подачи газа и приемки узла учета газа на объекте. Указанное обращение общество в установленный срок не рассмотрело и не дало ответа.

На основании изложенного управление возбудило дело № 005/01/10-125/2022 в отношении общества.

Исследовав представленные доказательства, суды пришли к выводу о том, что общество неправомерно отказало в возобновлений подачи газа и приемки установки учета газа и приемки установки учета газа со ссылкой на наличие имеющийся задолженности у фирмы, поскольку решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.12.2021 по делу № А15-1957/2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.04.2022, обществу отказано в удовлетворении требований о взыскании денежных средств с фирмы. 

В соответствии с Правилами № 162 решение о прекращении поставки газа действует до устранения обстоятельств, явившихся основанием для принятия такого решения.

Ответственность за техническое состояние и поверку средств измерений учета газа несут организации, которым принадлежат средства измерений. 

Фирма провела госповерку узла учета газа, а также установила блок телеметрии по  требованию специалистов общества, в связи с чем сделан вывод об отсутствии с ее стороны  противоправных действий для отказа возобновления подачи газа. Общество после получения письменного уведомления о проведении госповерки узла учета газа фирмой должно было в течении пяти дней восстановить подачу газа, не было сделано.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 1245 основанием для полного ограничения подачи (поставки) и отбора газа являются: угроза жизни и (или) здоровью человека и (или) причинение вреда окружающей среде (подпункт «а»), авария на газораспределительной (газотранспортной) сети и (или) сети газопотребления, посредством которых осуществляется транспортировка газа до потребителя, или угроза ее возникновения, а также проведение работ по предотвращению, локализации такой аварии или устранению ее последствий (подпункт «б»), ремонт газораспределительной (газотранспортной) сети, посредством которой осуществляется транспортировка газа до потребителя (подпункт «в»); отсутствие правовых оснований для подачи (поставки) и отбора газа, а также использование газоиспользующего оборудования с нарушением положений законодательства Российской Федерации (подпункт «г»); введение в действие графиков перевода потребителей на резервные виды топлива при похолоданиях и (или) графиков аварийного газоснабжения, которыми в отношении соответствующего потребителя предусмотрено полное ограничение подачи (поставки) и отбора газа (подпункт «д»); полное или частичное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставляемого газа и (или) услуг по его транспортировке в установленный срок, допущенное потребителем более 3-х раз в течение 12-ти месяцев (подпункт «е»). При этом в законодательстве не предусмотрены случаи, когда снятие узла учета газа является основанием для полного ограничения подачи (поставки) и отбора газа. 

Таким образом, действия общества по прекращению поставки газа абоненту без установленных оснований и с нарушением порядка уведомления, а также бездействие общества по возобновлению подачи газа совершены лицом, занимающим доминирующее положение, вне допустимых пределов осуществления гражданских прав, нарушают требования законодательства и ущемляют интересы потребителя.

При названных обстоятельствах суды правомерно признали общество нарушившим положения части  1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, а оспариваемое решение управления законным и обоснованным.

Суды рассмотрели и обоснованно отклонили довод заявителя о том, что антимонопольный орган в данном деле разрешил гражданско-правовой спор хозяйствующих субъектов, как не подтвержденный обстоятельствами спора и представленными в дело доказательствами. Материалами дела подтверждается, что антимонопольный орган действовал в рамках представленных полномочий.

Доводы, изложенные в жалобе, не влияют на обоснованность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов, по существу сводятся к несогласию общества с оценкой судами обстоятельств дела. Между тем иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами обстоятельств, а также иное толкование закона не свидетельствуют о нарушении судами норм права и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены. 

Поскольку при направлении кассационной жалобы общество не оплатило государственную пошлину в установленном порядке и размере, с общества с доход федерального бюджета надлежит взыскать 1500 рублей госпошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.04.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 по делу                                   № А15-4812/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

            Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в доход федерального бюджета 1500 рублей госпошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

А.В. Гиданкина

 

Судьи

Т.В. Прокофьева

 

Л.А. Черных