АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11233/2019

г. Ярославль

25 октября 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена 16 октября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2019 года.

 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Овечкиной Е.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Монтекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЦентрТоргПроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 25 849 291 рубля 00 копеек.

 

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.04.2019,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 13.08.2019, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Монтекс» (далее – истец, ООО «Монтекс») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЦентрТоргПроект» (далее – ответчик, ООО «ЦентрТоргПроект») о взыскании 13 975 837 рублей 00 копеек долга за оказанные услуги по договору на оказание услуг от 01.11.2010 № РТ71-002СУ (далее – договор) 11 873 454 рубля 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (далее – проценты) за период с 30.06.2015 по 13.06.2019.

Исковые требования основаны на положениях договора, статей 309, 310, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),  статей 35, 36, 125-127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), и мотивированы неисполнением договорных обязательств по оплате оказанных услуг. 

Определением суда от 22.06.2019 исковое заявление, в соответствии с положениями статей 127, 133, 135 АПК РФ.

В судебном заседании, состоявшемся 16.10.2019, представитель ответчика представил дополнительные материалы дела в обоснование своей позиции, указал на полное исполнение денежных  обязательств ответчиком перед истцом в рамках, дал дополнительные устные пояснения по рассматриваемому спору, ответил на вопросы суда.

Представитель истца подтвердил полное исполнение обязательств ответчиком перед истцом в рамках указанного спора, дал устные пояснения по рассматриваемому спору, ответил на вопросы суда.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

С 01.11.2010 между сторонами действует договор, в соответствии с которым ООО «Монтекс» (заказчик) поручает а ООО «ЦентрТоргПроект» (исполнитель) принимает на себя обязательства оказывать услуги по ежеквартальной комплексной генеральной уборке помещений ТРЦ «РИО» и прилегающей территории, по предварительное заявке заказчика, распложенного по адресу: 

<

...>. Конкретный перечень услуг  по договору, зоны обслуживаемых помещений (зоны уборки) и графики оказания услуг, указываются в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора (пункты 1.1, 1.2 договора).  

Заказчик обязан своевременно произвести оплату за предоставленные услуге (пункт 2.1 договора). 

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата производится путем перечисления суммы, установленной договором, в течение десяти дней с момента получения счета от исполнителя. Обязательства по оплате считаются заказчиком исполненными после списания денежных средств с расчетного счета заказчика (пункт 4.3 договора). 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 7.1 договора). 

Все споры  и разногласия, возникающие межу сторонами по договору. разрешаются путем переговоров, а в случае невозможности и разрешения таким образом, споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Ярославской области (пункт 10.1 договора). 

Договор вступает в силу с момент его подписания обеими сторонами  договора и действует по 01.07.2013. окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение и от обязательств по его исполнению (пункты 5.1, 5.2 договора).  

Истец, оказавший в рамках договора услуги ответчику в период с марта 2015 года по июнь 2017 года на общую сумму 13 975 837 рублей 00 копеек, ООО «ЦентрТоргПроект» выставил акты об оказании услуг по уборке помещений, которые со стороны ответчика подписаны  без разногласий. Сумму долга ООО «ЦентрТоргПроект» признало, подписав с ООО «Монтекс» акт сверки взаимных расчетов  за период с 01.01.2015 по 12.03.2019. 

    Отсутствие оплаты со стороны ответчика послужило основанием для истца после соблюдения претензионного порядка обратиться с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Ярославской области о взыскании суммы долга в размере 13 975 837 рублей 00 копеек долга и 11 873 454 рублей 00 копеек начисленных за период с 30.06.2015 по 13.06.2019.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьей 307 ГК РФ  в силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

    В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением. 

Исходя из вышеизложенного следует, что надлежащим исполнением обязательства, помимо прочего, является оплата денежного обязательства (оплата услуг).

29.06.2018 между ООО «ЦентрТоргПроект» (продавец) и ООО «Монтекс» (покупатель) заключен договор купли-продажи векселя (далее – ДКП), в соответствии с которым  продавец обязуется передать в собственность покупателя простой вексель в количестве 2 штук, номера векселей 0014, 0015, а покупатель обязуется принять его и оплатить (пункт 1.1 договора).

Стоимость векселя в соответствии с пунктом 2.1 ДКП составляет 13 975 837 рублей 00 копеек.

29.06.2018 между сторонами подписан акт приема-передачи векселей, в соответствии с которым продавец передает, а покупатель принимает простые векселя: от 29.06.2018 номер 0014, вексельная сумма 10 000 000 рублей, по предъявлении; от 29.06.2018 номер 0015, вексельная сумма 3 975 837 рублей, по предъявлении.

Соглашением от 01.08.2018 ООО «ЦентрТоргПроект» и ООО «Монтекс» определили, что в целях погашения обязательства ответчика перед истцом по договору, ООО «ЦентрТоргПроект» передает ООО «Монтекс» вексель от 01.08.2018 № 0014, номинальная сумма 6 714 366 рублей 03 копейки.

Уведомлением от 01.08.2018 ООО «ЦентрСтройПроект» уведомило истца о произведении зачета встречных однородных требований на сумму 13 975 837 рублей 00 копеек.

Кроме того, ООО «ЦентрТоргПроект» произвело ответчику оплату задолженности по договору в оставшейся части (в том числе проценты) на сумму 7 950 000 рублей 00 копеек платежными поручениями от 03.09.2018 № 576, от 05.09.2018 № 586, от 20.09.2018 № 623, от 01.10.2018 № 661, от 13.11.2018 № 795, от 26.11.2018 № 842, от 06.12.2018 № 873, от 21.02.2019 № 138, от 07.03.2019 № 177.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Представитель истца признал наличие представленных ответчиком документов в подтверждение им полного погашения долга перед истцом. Представитель ООО «Монтекс» указал, что ни ДКП, ни соглашение о зачете   истцом не оспаривались. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных в дело доказательств оплаты ответчиком задолженности в полном объеме, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. 

При предъявлении иска в суд истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины. В связи с отказом в иске обязанность по уплате государственной пошлины в федеральный бюджет сохраняется за истцом.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Монтекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЦентрТоргПроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 13 975 837 рублей 00 копеек долга за оказанные услуги по договору на оказание услуг от 01.11.2010 № РТ71-002СУ, 11 873 454 рублей 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2015 по 13.06.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монтекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 152 246 (сто пятьдесят две тысячи двести сорок шесть) рублей 46 копеек государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством их подачи через личный кабинет, созданный в информационной системе «Мой арбитр» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья

Е.А. Овечкина