АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10053/2024

г. Уфа

08 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2024

Полный текст решения изготовлен 08.11.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Исхаковой Я.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания "Железобетонные изделия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 326 029 руб. 93 коп. (с учётом уточнений исковых требований)

 

при участии в судебном заседании:

От истца – ФИО2, представитель по доверенности от 18.10.2024 г., представлен диплом №404 от 23.04.2001, паспорт гражданина РФ.

От ответчика – не явились, извещены надлежащим образом.

 

В судебном заседании 21 октября 2024 года объявлен перерыв до 28.10.2024 11 час. 10 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же лицом.

 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания "Железобетонные изделия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании долга в размере 788 600 руб., неустойки в размере 639 554 руб. 60 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 192 017 руб. 26 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 160 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.04.2024 исковое заявление было принято к производству.

От ответчика через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

На основании части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

В предварительном судебном заседании представитель истца представил доказательства соблюдения претензионного порядка, претензию исх. № 19 от 20.09.2023г. с отметкой о вручении секретарю ООО ТПК «ЖБИ» ФИО3

Таким образом, у ответчика имелась возможность в досудебном порядке разрешить возникший спор.

При таких обстоятельствах оставление иска без рассмотрения в любом случае носило бы формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения и отклоняет соответствующий довод ответчика.

В данном случае, из поведения ответчика, извещенного о начавшемся судебном процессе по делу №А07-10053/2024, а потому владевшего информацией о поступившем иске в суд, не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор.

От ответчика через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что к иску был приложен Акт № 2 от 1 февраля 2022 г. на 12000 руб. на ТО насоса 163G2-52031 АКК ТМ 310L-4L3 с полной разборкой и наладкой (в Договоре указана похожая работа на 12000 руб. ТО насоса АКК ТМЗ10L-4L3 с полной разборкой и наладкой), но в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2023 он не фигурирует, как и там не указан УПД № 23 от 09 марта 2023 г. Соответственно, считает что акт сверки не подтверждён первичной документацией, не содержит ссылок на какой-либо договор, был подписан со стороны ответчика ошибочно, не может рассматриваться как документ подтверждающий долг в заявленном размере. Акт сверки взаимных расчётов, не подтверждённый первичными хозяйственными документами на спорную сумму, не может быть доказательством наличия либо отсутствия задолженности, поскольку сам по себе не является первичным хозяйственным документом и не доказывает наличие правовых отношений между истцом и ответчиком, не влечёт для сторон правовых последствий.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что Заказчиком вносится 50 % предоплаты по реквизитам Исполнителя указанным в счете на оплату (предоплату), а остальные 50% - по реквизитам Исполнителя указанным в счете на оплату после подписание актов выполненных работ. Между тем, истцом в нарушении ст. 65 АПК не представлено доказательств направления (вручения) ответчику счёта с указанием реквизитов исполнителя. По тем же причинам, неустойка не может начисляться с 13.01.2022 г., ранее подписания акта выполненных работ ответчиком, в нарушение условия п. 3.3. Договора, где указано, что подписание актов выполненных работ производиться в течение 15 дней после завершения работ или исправную работу КПП погрузчика в течение 100(Сто) м\часов. Согласно актам передачи на капитальный ремонт АКПП от 12 июля 2022 г. и приёма из капитального ремонта АКПП от 26 августа 2022 г., акту № 31 от 16 ноября 2022 г. и п. 5.1. Договора Договор прекратил своё действие 16 ноября 2022 г. Соответственно, начисление договорной неустойки за оплату работ и услуг истца за пределами этой даты неправомерно, также как и начисление одновременно двух мер ответственности.

Универсальный передаточный документ № 23 от 09 марта 2023 г. подтверждает лишь поставку пакета передней перед КПП Hitachi ZW220 ООО “Уфимский завод цветных металлов" в адрес истца, причём уже после прекращения действия договора, этот товар не мог использоваться при выполнении ранее работ по договору. Кроме того, п. 1 ст. 704 ГК РФ предусмотрено, что работы или услуги выполняются иждивением подрядчика, из его материалов (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2017 N Ф09-5412/15 по делу N А07-20051/2014).

В соответствие с п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 N 6 обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом. В соответствии с п. 3.5. Договора ответчик произвёл зачёт (заявление о зачете встречных требований и почтовая квитанция (кассовый чек Почты России) о его направлении прилагаем). Соответственно, зачёт применился ретроспективно (п. 15 Постановления Пленума ВС РФ). Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату. На основании вышеизложенного, в целях процессуальной экономии считаем правильным рассмотреть денежные требования ответчика к истцу, которые подтверждены первичными документами.

От истца поступило уточнение исковых требований, по которому просит взыскать сумму долга в размере 235 400 руб. 67 коп., неустойку за период с 03.10.2023г. по 21.10.2024г. в размере 90 629 руб. 26 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 160 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 202 руб.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 12.07.2022 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания "Железобетонные изделия" (заказчик) заключен договор №02/07-22 капитальный ремонт КПП погрузчика Hitachi ZW220, по которому исполнитель обязуется произвести дефектовку, замену изношенных деталей, сборку пакетных узлов АКПП и произвести регулировку по техническим параметрам АКПП погрузчика Hitachi ZW220 заказчика, в течение 30 рабочих дней, а заказчик обязуется принять и произвести оплату по акту выполненных работ. 

Согласно п. 1.2.1 договора полная сборка и регулировка по техническим параметрам КПП погрузчика Hitachi ZW220 рассчитывается фактическая стоимость работ, который составляет 389 600 руб. без НДС (20%).

В соответствии с п. 1.2.2 договора ТО насоса АКК ТМ310L-4L3 с полной разборкой и наладкой, который составляет 12 000 руб. без НДС (20%).

Качество ремонта, указанной в п. 1.1 должна соответствовать ГОСТам и ТУ (п. 2.1).

Исполнитель гарантирует исправную работу в течение 60 м/часов (п. 2.2).

Согласно п. 3.2 договора оплата за полную сборку и регулировку по техническим параметрам КПП погрузчика Hitachi ZW220 осуществляется путем перечисления «Заказчиком» денежных средств на счет Исполнителя без учета НДС (20%). Платежи по Договору вносятся Заказчиком» 50 % предоплаты по реквизитам Исполнителя указанным в счете на оплату (предоплату), а остальные 50% вносятся «Заказчиком» по реквизитам Исполнителя указанным в счете на оплату после подписание актов выполненных работ.

В соответствии с п. 3.3 договора подписание актов выполненных работ производиться в течение 15 (пятнадцати) дней после завершения работ или исправную работу КПП погрузчика Hitachi ZW220 в течение 100(Сто) м\часов.

В  соответствии с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2023 года между сторонами составлен акт сверки, задолженность в пользу истца составила 492 600 руб.

В соответствии с условиями договора истец за свой счет приобрел комплектующие для необходимого ремонта стоимостью 296 000 руб., что подтверждается счетом-фактурой №23 от 09.03.2023г. 

Факт выполнения работ по договору подтверждается актами № 3 от 16.01.2023г., № 6 от 19.04.2023г., № 31 от 16.11.2022г., №2 от 01.02.2022г., а также акт приема АКПП погрузчика Hitachi ZW220 №01 от 26.08.2022г., акт передачи АКПП погрузчика Hitachi ZW220 №01 от 12.07.2022г.

Задолженность в размере 788 600 руб. ответчиком не оплачена.

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

От истца поступило уточнение исковых требований, по которому просит взыскать сумму долга в размере 235 400 руб. 67 коп., неустойку за период с 03.10.2023г. по 21.10.2024г. в размере 90 629 руб. 26 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 160 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 202 руб.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несёт риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия представленного договора №02/07-22 капитальный ремонт КПП погрузчика Hitachi ZW220 от 12.07.2022 года, суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор подряда, следовательно, между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Договор №02/07-22 капитальный ремонт КПП погрузчика Hitachi ZW220 от 12.07.2022 года содержит все существенные условия договора подряда, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51) принятые заказчиком работы подлежат оплате. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из материалов дела  следует, что согласно п. 1.2.1 договора полная сборка и регулировка по техническим параметрам КПП погрузчика Hitachi ZW220 рассчитывается фактическая стоимость работ, который составляет 389 600 руб. без НДС (20%).

В соответствии с п. 1.2.2 договора ТО насоса АКК ТМ310L-4L3 с полной разборкой и наладкой, который составляет 12 000 руб. без НДС (20%).

Согласно п. 3.2 договора оплата за полную сборку и регулировку по техническим параметрам КПП погрузчика Hitachi ZW220 осуществляется путем перечисления «Заказчиком» денежных средств на счет Исполнителя без учета НДС (20%). Платежи по Договору вносятся Заказчиком» 50 % предоплаты по реквизитам Исполнителя указанным в счете на оплату (предоплату), а остальные 50% вносятся «Заказчиком» по реквизитам Исполнителя указанным в счете на оплату после подписание актов выполненных работ.

В соответствии с п. 3.3 договора подписание актов выполненных работ производиться в течение 15 (пятнадцати) дней после завершения работ или исправную работу КПП погрузчика Hitachi ZW220 в течение 100(Сто) м\часов.

В  соответствии с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2023 года между сторонами составлен акт сверки, задолженность в пользу истца составила 492 600 руб.

В соответствии с условиями договора истец за свой счет приобрел комплектующие для необходимого ремонта стоимостью 296 000 руб., что подтверждается счетом-фактурой №23 от 09.03.2023г.

Факт выполнения работ по договору подтверждается актами № 3 от 16.01.2023г., № 6 от 19.04.2023г., № 31 от 16.11.2022г., №2 от 01.02.2022г., а также акт приема АКПП погрузчика Hitachi ZW220 №01 от 26.08.2022г., акт передачи АКПП погрузчика Hitachi ZW220 №01 от 12.07.2022г.

Подписание данных документов представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, скрепление печатями истца и ответчика свидетельствуют о выполнении работ субподрядчиком (истцом), принятии их результата подрядчиком (ответчиком), а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться.

Ответчиком частично произведена оплата долга, задолженность в размере 235 400 руб. 67 коп. ответчиком не оплачена.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено. Обстоятельства, на которые ссылается истец, ответчиком не опровергнуты.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании суммы долга в размере 235 400 руб. 67 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 03.10.2023г. по 21.10.2024г. в размере 90 629 руб. 26 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 3.4 договора в случае нарушения установленного п.3.3, настоящего договора срока оплаты выполненных работ Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен, сумма финансовой санкции документарно не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за период с 03.10.2023г. по 21.10.2024г. в размере 90 629 руб. 26 коп., обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 160 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, истец является лицом, в пользу которого принят судебный акт, что дает ему право на возмещение судебных расходов за счет ответчика.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление Пленума ВС РФ №1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как указывает заявитель, понесенные им в связи с рассмотрением настоящего спора расходы на оплату услуг представителя составляют 160 000 руб.

В материалы дела представлен договор о предоставлении юридических услуг от 09 сентября 2023 года, заключенный между ИП ФИО1 (Заказчик) и ФИО4 (Исполнитель), по которому Заказчик поручает и доверяет, а Исполнитель принимает на себя за вознаграждение обязательства по предоставлению Заказчику следующих услуг: юридическое сопровождение, представление интересов Заказчика в Арбитражном суде связанных со спором с ООО ТПК “ЖБИ” по взысканию денежных средств согласно договора №02/07-22 от 12 июля 2022г. О возмездном оказании услуг (капитальный ремонт коробки переключения передач погрузчика Hitachi ZW 220).

Согласно п. 1.2 договора Исполнитель обязуется оказать названные в п.1.1 настоящего Договора услуги в течение 6 месяцев с даты выплаты вознаграждения в соответствии с условиями настоящего Договора. Стороны договорились, что настоящий договор согласно ст. 425 ГК РФ распространяется на отношения сторон, возникшие по предмету настоящего договора до его заключения.

В соответствии с п. 2.1 договора Исполнитель принимает на себя следующие обязательства:

2.1.1.     соблюдать строгую конфиденциальность в отношении информации, полученной от Заказчика в связи с исполнением настоящего Договора;

2.1.2.     обеспечить выполнение заказа надлежащим образом и в надлежащий срок;

2.1.3.     оказать услуги лично или через представителя.

Согласно п. 3.1 договора размер вознаграждения Исполнителя составляет 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей, которую Заказчик выплачивает в момент заключения настоящего договора.

Расходы понесенные Исполнителем в ходе выполнения данного поручения (проезд к месту судебного заседания, оплата государственной пошлины, расходы на нотариальное удостоверение доверенностей, почтовые расходы и пр.) оплачиваются Заказчиком отдельно (п. 3.2).

Факт несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 160 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером б/н от 24.09.2023г.

Представленные заявителем документы соответствуют требованиям статей 67, 68 АПК РФ и подтверждают как факт несения расходов, так и их размер.

Согласно пункту 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Указанная правовая позиция отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что в качестве представителя истца в судебном заседании 05.06.2024г. участвовали ФИО5 и ФИО4, в судебных заседаниях 21.10.2024г., 28.10.2024г. участвовал ФИО2

Определением суда от  21 октября 2024 года истцу предолжено представить доказательства наличия трудовых отношений (иных гражданско-правовых) между ФИО4, ФИО2 и ФИО5

Доказательств наличия трудовых отношений (иных гражданско-правовых) между ФИО2 и ФИО5 истцом не представлены.

Суд принимает во внимание, что данный объем оказанных представителем ответчика услуг не требовал узкоспециальных познаний, существенных временных затрат, длительной и сложной подготовки к процессу, изучения практики и большого количества первичных документов, выводы суда сделаны на основании исследования и оценки совокупности доказательств, практически в полном объеме представленных в материалы дела истцом.

Оснований полагать, что представителем ФИО4 оказаны услуги, значительно превышающие обычный объем представительства, не имеется.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, принимая во внимание характер спора, в процессе разрешения которого индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) оказаны соответствующие услуги, существо заявленных требований, характер оказанных услуг, объем совершенных представителем ФИО4 действий, суд приходит к выводу о том, что разумными и соразмерными в данном случае могут быть признаны представительские расходы в сумме 50 000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания "Железобетонные изделия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму долга в размере 235 400 руб. 67 коп., неустойку за период с 03.10.2023г. по 21.10.2024г. в размере 90 629 руб. 26 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 521 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных по оплате юридических услуг отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 681  рублей за подачу иска, уплаченную по чек-ордеру от 17.04.2024г..

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

 

Судья                                                                          Д.П. Кузнецов