АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А27-13722/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена  03 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 августа 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                  Малышевой И.А.

судей                                                                  Буровой А.А.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кропочевой Л.В. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи и аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ВК» на решение от 01.02.2022 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Камышова Ю.С.) и постановление от 11.05.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Бородулина И.И., Хайкина С.Н.) по делу № А27-13722/2021 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области - Кузбассу (653039, Кемеровская область-Кузбасс, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ВК» (652715, Кемеровская область-Кузбасс, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 60 214 339,83 руб.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Шикин Г.М.) в судебном заседании приняли участие представители:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области – Кузбассу - ФИО2 по доверенности от 25.11.2021;

от общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ВК» - ФИО3  по доверенности от 10.01.2022.

Суд установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области - Кузбассу (далее – Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), к обществу                            с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ВК» (далее – Общество, налогоплательщик) о взыскании задолженности по налогу на прибыль, налогу                         на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени, штрафов по статьям 122, 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в общей сумме                                 60 214 339,83 руб. Одновременно Инспекция заявила ходатайство в порядке статьи 117 АПК РФ о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд                с настоящим заявлением.

Разрешая ходатайство налогового органа о восстановлении данного срока, суд первой инстанции исходил из того, что у Инспекции отсутствовала объективная возможность обращения в суд с соответствующим заявлением при наличии действующих решений о взыскании налогов, пени, санкций за счет денежных средств и за счет имущества налогоплательщика, поскольку пунктом 3 статьи 46 НК РФ прямо предусмотрено право Инспекции на обращение в суд с заявлением о взыскании только после признания недействительным решений о взыскании. Признав указанную причину уважительной, суд первой инстанции удовлетворил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд.

Решением от 01.02.2022 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным                    без изменения постановлением от 11.05.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся           по делу судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. Налогоплательщик считает, что суд незаконно восстановил пропущенный налоговым органом срок для обращения в суд с заявлением о взыскании налоговой задолженности, мотивировав восстановление срока тем, что до момента признания решения о взыскании налога за счет денежных средств недействительным                  у налогового органа отсутствовали основания для обращения в суд, то есть обстоятельством, которого на момент пропуска срока еще не существовало. Общество указывает, что налоговым органом на каждом этапе были допущены нарушения сроков производства по делу о налоговом нарушении, в связи с чем вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу №А27-4634/2021 принятые Инспекцией                    в порядке статей 46 и 47 НК РФ решения признаны недействительными. Налогоплательщик полагает, что на дату истечения срока обращения в суд, исчисленную       в установленной законодательством продолжительности сроков (09.01.2020), решения               о взыскании налога за счет денежных средств еще не существовало, препятствий для обращения в суд с заявлением не имелось; тот факт, что налоговый орган проигнорировал установленные НК РФ сроки, не может считаться уважительной причиной для восстановления пропущенного срока обращения в суд; иных причин несвоевременного обращения в суд не установлено. Общество также указывает, что Инспекция, обращаясь             с заявлением в суд 08.07.2021, пропустила предельный двухлетний срок принудительного взыскания налога, который, по его мнению, истек 05.07.2021; вывод судов о том,                        что данный срок не пропущен, основан на неверном арифметическом расчете установленной законодательством продолжительности сроков.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция считает доводы Общества несостоятельными, а судебные акты – законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и возражения, изложенные в отзыве на нее.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, не нашел оснований для отмены или изменения судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении Общества по всем налогам и сборам за период 2015-2016 годы, по налогу на доходы физических лиц – за период с 01.03.2016                            по 31.12.016, по результатам которой принято решение от 13.03.2019 № 11-26/25                                «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»                    (далее – решение от 13.03.2019 № 11-26/25), в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктами 1, 3 статьи 122, пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде штрафа в размере 7 825 927,90 руб.; налогоплательщику доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) и налог на прибыль организаций в  общей сумме 51 578 590 руб., начислены пени в общей сумме                              16 220 466,30 руб.

Решением от 27.12.2019 № 500 Управления Федеральной налоговой службы                      по Кемеровской области (далее – Управление) решение Инспекции оставлено                            без изменения.

Вступившим в законную силу решением от 28.04.2021 Арбитражного суда Кемеровской области в рамках дела № А27-19150/2020 отказано в удовлетворении заявления Общества о признании недействительным решения Инспекции от 13.03.2019 № 11-26/25, законность начислений судом подтверждена.

Требование об уплате налога, пени, штрафов № 159548 на общую сумму 75 611 775,21 руб. (сумма определена с учетом частичной оплаты) было сформировано 17.07.2020 и направлено налогоплательщику 23.07.2020 со сроком на добровольное исполнение - 01.09.2020.

11.09.2020 Инспекцией принято решение № 3742 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств (далее – решение № 3742 о взыскании за счет денежных средств) на сумму 75 604 658,03 руб. (в указанную сумму вошли 919,20 руб. по требованию от 05.03.2020 № 25696, которое в рамках настоящего дела не оспаривается, и 75 603 738,83 руб.                        с учетом частичной оплаты по требованию от 17.07.2020 № 159548).

11.09.2020 приняты решения № 5738 и № 5739 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств (далее – решения № 5738 и № 5739 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке) в части приостановления операций по счетам на сумму 75 604 658,03 руб.

18.09.2020 Инспекцией принято решение № 2586 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (далее – решение № 2586 о взыскании за счет имущества) на сумму 75 604 658,03 руб.

Указанные требование и решения Общество обжаловало в Управление, которое решением от 11.12.2020 № 07-10/23760 отказало в удовлетворении жалобы.

Полагая, что указанные требование в части суммы 75 611 775,21 руб. и решения                   в части суммы 75 603 738,83 руб. в полном объеме не соответствуют закону, нарушают его права и законные интересы, а задолженность является безнадежной ко взысканию, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Решением от 07.06.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-4634/2021, оставленным без изменения постановлением от 15.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования удовлетворены частично. Признаны недействительными решения Инспекции от 11.09.2020: № 3742 о взыскании за счет денежных средств в части 75 603 738,83 руб.; № 5738 и № 5739 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке в части приостановления операций                       по счетам по требованию № 159548 на сумму 75 603 738,83 руб.; решение от 18.09.2020 № 2586 о взыскании за счет имущества налогоплательщика в части 75 603 738,83 руб. Задолженность по уплате налогов, пени, штрафов по решению от 13.03.2019 № 11-26/25                в общем размере 75 603 738,83 руб. признана безнадежной ко взысканию в связи                             с истечением установленных сроков взыскания в принудительном порядке, а Инспекция - утратившей возможность взыскания с Общества указанной суммы. Суд обязал налоговый орган исключить запись о задолженности в размере 75 603 738,83 руб. из лицевого счета Общества. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Арбитражный суд Западно - Сибирского округа при рассмотрении кассационной жалобы признал обоснованными выводы судов в части признания решений, принятых                       в порядке статей 46, 47 НК РФ, недействительными. В части требования о признании безнадежными ко взысканию, а обязанности по уплате - прекращенной в отношении сумм налогов, пени, штрафов в общем размере 75 603 738,83 руб., доначисленных по решению Инспекции от 13.03.20219 № 11-26/25, судебные акты отменены постановлением суда округа от 29.12.2021 по делу № А27-4634/2021, в указанной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Основанием для этого послужил тот факт, что в рамках рассматриваемого дела истечение предельного двухлетнего срока для судебного взыскания задолженности судебными инстанциями не установлено и,                  как следствие, является преждевременным признание задолженности безнадежной                    ко взысканию, а обязанности по ее уплате - прекращенной.

Ссылаясь на то, что только после вступления в законную силу судебных актов, которыми признаны недействительными решения, принятые в порядке статей 46, 47 НК РФ, у налогового органа появились правовые основания для взыскания задолженности в судебном порядке, Инспекция на основании пункта 3 статьи 46 НК РФ обратилась в суд с заявлением о взыскании задолженности и с ходатайством о восстановлении срока                     на судебное взыскание.

При рассмотрении спора по существу арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 213, 215 АПК РФ, статьями 45, 46, 47 НК РФ, исходили из того, что налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании                       в пределах максимально допустимого двухгодичного срока, а шестимесячный срок                    на взыскание в судебном порядке пропущен по уважительной причине (недопустимость судебного взыскания в период действия решений о бесспорном взыскании, принятых                  в порядке стаей 46, 47 НК РФ), в связи с чем подлежит восстановлению.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит                  из доводов кассационной жалобы, отзыва на нее и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В силу части 2 статьи 213 АПК РФ заявление о взыскании обязательных платежей                 и санкций подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя                       об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

Согласно части 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и, если иное не предусмотрено                  пунктом 2.1 статьи 45 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено НК РФ.

Исходя из правовых позиций, приведенных в пункте 6 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации, доведенном до арбитражных судов информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 № 71, постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 № 11254/12, от 29.11.2011 № 551/11,                           от 21.06.2011 № 16705/10, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 05.07.2021 № 307-ЭС21-2135 по делу № А21-10479/2019,                    при проверке соблюдения сроков принудительного взыскания оценке подлежит своевременность действий налогового органа на стадии исполнения решения, вынесенного по результатам налоговой проверки (после вступления в силу решения                 и получения реальной возможности его исполнения), которая начинается с выставления требования об уплате налога. Соответственно, само по себе нарушение длительности проведения налоговой проверки не может иметь юридического значения для оценки правомерности действий налогового органа на стадии взыскания задолженности                      по налогам. Иное приводило бы к смешению сроков, относящихся к различным административным процедурам, - сроков производства по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах и сроков исполнения решения, принятого по результатам названного производства.

Аналогичный подход подлежит применению и при исчислении срока судебного взыскания.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 05.07.2021 № 307-ЭС21-2135 по делу № А21-10479/2019 также сформулирована правовая позиция, в силу которой при определении предельного срока судебного взыскания следует исходить из положений абзаца третьего пункта 1 статьи 47  НК РФ, которым установлен двухлетний предельный срок судебного взыскания задолженности, применяемый при утрате налоговым органом возможности внесудебного взыскания. Упомянутый предельный двухлетний срок выступает гарантией соблюдения принципа правовой определенности: он исчисляется с момента истечения срока добровольного исполнения обязанности по уплате, указанного в требовании, и поглощает иные предусмотренные статьями 46 - 47 НК РФ совершения промежуточных действий, направленных на взыскание задолженности налоговым органом. В соответствии с волей законодателя по истечении названного предельного срока налоговый орган, утративший возможность принятия собственных решений (постановлений) о взыскании задолженности, также утрачивает и право на обращение с соответствующим требованием в суд.

В рассматриваемом случае решение Инспекции от 13.03.2019 № 11-26/25 вступило            в силу 27.12.2019 (с момента принятия решения Управления от 27.12.2019 № 500). Соответственно, с указанной даты завершено производство по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах и начата процедура взыскания.

Требование об уплате налога, пени, штрафов № 159548 сформировано 17.07.2020              со сроком исполнения 01.09.2020, направлено налогоплательщику 23.07.2020.

Налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании 07.07.2021 (согласно информационному листку о поступлении заявления), то есть в пределах максимально допустимого двухгодичного срока взыскания, установленного абзацем третьего пункта 1 статьи 47 НК РФ, подлежащим исчислению в процедуре взыскания с учетом приведенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.

Доводы Общества в данной части отклоняются судом округа как основанные                   на неверном толковании норм материального права о порядке исчисления сроков взыскания.

Законность произведенных Инспекцией налоговых начислений подтверждена вступившим в законную силу решением от 28.04.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-19150/2020, по результатам рассмотрения которого Обществу было отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Инспекции от 13.03.2019 № 11-26/25.

Указанная налоговым органом причина пропуска установленного пунктом 3                статьи 46 НК РФ шестимесячного срока обращения в суд с требованием о взыскании задолженности (невозможность судебного взыскания в период действия решений                       о бесспорном взыскании, принятых в порядке статей 46, 47 НК РФ) обоснованно признана судами уважительной, поскольку налоговым законодательством (статьями 46, 47 НК РФ) исключена возможность одновременного применения процедур внесудебного и судебного взыскания одной и той же задолженности. Соответственно, до признания недействительными решений о взыскании, принятых Инспекцией в порядке статей 46, 47 НК РФ, у налогового органа отсутствовало право на обращение в суд с заявлением                      о взыскании тех же сумм.

Кроме того, установление уважительности причин пропуска срока обращения в суд  с заявлением о взыскании относится к оценке фактических обстоятельств дела,                         что является прерогативой судов первой и апелляционной инстанции. У суда кассационной инстанции не имеется полномочий на переоценку установленных судами фактических обстоятельств (статьи 284, 286 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел                   в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными статьями 65, 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ее подателя.

 

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 01.02.2022 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление                     от 11.05.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-13722/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу-без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,                        в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       И.А. Малышева

 

Судьи                                                                                    А.А. Бурова

 

ФИО1