ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-7162/2021

г. Челябинск

11 июня 2021 года

Дело № А07-17731/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жернакова А.С.,

судей Аникина И.А., Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «МегаСтройМонтаж» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2021 по делу № А07-17731/2020.

Общество с ограниченной ответственностью «ПромТехСтрой» (далее – истец, ООО «ПромТехСтрой») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МегаСтройМонтаж» (далее – ответчик, ООО «МегаСтройМонтаж») о взыскании неосновательного обогащения по договору субподряда № 18-2019 от 11.12.2019 в размере 1 495 600 руб., штрафа при расторжении договора субподряда № 18-2019 от 11.12.2019 в размере 149 560 руб., пеней за задержку начала выполнения работ по договору субподряда № 18-2019 от 11.12.2019 в размере 50 000 руб., пеней за нарушение срока окончания работ по договору субподряда № 18-2019 от 11.12.2019 в размере 50 000 руб.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена некоммерческая организация Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» (далее – третье лицо, Региональный оператор).

В ходе рассмотрения дела ООО «ПромТехСтрой» уточнило исковые требования, заявило отказ от иска в части взыскания пеней за нарушение срока окончания работ по договору субподряда № 18-2019 от 11.12.2019 в размере 50 000 руб., просило суд взыскать с ООО «МегаСтройМонтаж» неосновательное обогащение по договору субподряда № 18-2019 от 11.12.2019 в размере 1 495 600 руб., штраф при расторжении договора субподряда № 18-2019 от 11.12.2019 в размере 149 560 руб., пени за задержку начала выполнения работ по договору субподряда № 18-2019 от 11.12.2019 в размере 50 000 руб. (т. 1 л.д. 136).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2021 (резолютивная часть от 22.03.2021) принят отказ ООО «ПромТехСтрой» от иска  в части взыскания пеней за нарушение срока выполнения работ в размере 50 000 руб., производство по делу в указанной части прекращено. Исковые требования ООО «ПромТехСтрой» удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением суда не согласилось ООО «МегаСтройМонтаж» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе ее податель указал, что оплата работ по договору производится после приемки законченного ремонтом объекта (результата работ), полагал неверным вывод суда первой инстанции о перечислении истцом ответчику аванса в размере 1 495 600 руб., так как договором аванс не предусмотрен, предусмотрена оплата за выполненные работы по договору, полагал, что указанная сумма получена им за фактически выполненные работы.

Апеллянт указал, что ответчиком нарочно были предоставлены истцу акты выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ для подписания, однако подписанные документы со стороны истца не возращены. Мотивированный отказ подрядчиком (истцом) также не предоставлен.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции от ООО «ПромТехСтрой» поступил отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в приобщении которого апелляционным судом отказано в силу нарушения требований частей 1 и 2 статьи 262 АПК РФ о направлении отзыва на апелляционную жалобу всем лицам, участвующим в деле.

От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Региональным оператором (заказчик) и ООО «ПромТехСтрой» (подрядчик) был подписан договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту помещений общей долевой собственности (в том числе лестничных клеток, лифтовых и приквартирных холлов) в многоквартирных домах, расположенных на территории 

<

...> С/РБ-200150000011900015 от 18.04.2019 (приложение № 1 к заявлению, поступившему через систему «Мой Арбитр», т. 1 л.д. 107), согласно п. 1.1. которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по капитальному ремонту помещений общей долевой собственности (в том числе лестничных клеток, лифтовых и приквартирных холлов) в многоквартирных домах (далее – работы) и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке, определенном настоящим договором. 

В целях исполнения условий указанного договора подряда ООО «ПромТехСтрой» (подрядчик) заключило с ООО «МегаСтройМонтаж» (субподрядчик) договор субподряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории 

<

...> от 11.12.2019 (далее также – договор, т. 1 л.д. 15-27), согласно п. 1.1 которого субподрядчик обязуется на основании всех требований, содержащихся в аукционной документации (размещено на электронной площадке Единой информационной системе zakupki.gov.ru), в установленные договором сроки выполнить по заданию подрядчика строительно-монтажные работы по устранению замечаний по капитальному ремонту помещений общей долевой собственности (в том числе лестничных клеток, лифтовых и приквартирных холлов) в многоквартирных домах, расположенных по адресам: 

<

...> далее – работы), и сдать результат выполненных работ подрядчику, а подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке, определенном настоящим договором. 

На основании п. 2.1 договора стоимость работ, выполняемых субподрядчиком, определена исходя из совокупности стоимости работ по каждому объекту (приложения № 1 к договору) и составляет в текущих ценах 2 991 200 руб., в том числе НДС 20% - 498 533 руб. 34 коп.

В п. 3.2 договора сроки выполнения обязательств по договору определены следующим образом:

- начало выполнения работ – со дня подписания настоящего договора, с учетом порядка, установленного п. 5.1.2 договора;

- окончание выполнения строительно-монтажных работ на всех объектах – не позднее 28.02.2020. 

Согласно п. 3.3 договора в срок, не превышающий 1 (одного) месяца с даты, указанной в п. 3.2 договора, субподрядчик обязан предоставить подписанный уполномоченными лицами акт о приемке законченного капитальным ремонтом объекта, включая всю исполнительную документацию без замечаний. После заключения договора стороны согласовывают график производства работ, составленный с учетом фактического начала и завершения отопительного сезона, погодных условий и рационального распределения материальных и трудовых ресурсов субподрядчика в случае, если предметом договора является проведение различных видов работ по капитальному ремонту в двух и более многоквартирных домах. В случае отсутствия согласованного графика производства работ, субподрядчик предоставляет календарных план выполнения, предусмотренного договором и проектной документацией перечня работ.

На основании п. 4.1.3 договора субподрядчик обязан обеспечить, в том числе, разработку и согласование с подрядчиком проекта производства работ (ППР) в том случае, где необходимо обеспечить безопасность работ, жильцов, рабочих.

В силу п. 7.1 договора сдача работ субподрядчиком, выполненных по договору, и их приемка подрядчиком осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим разделом договора. 

Согласно п. 7.2.1 договора в состав комиссии, осуществляющей приемку работ, входят представители заказчика, подрядчика (субподрядчика), органа местного самоуправления, муниципального жилищного контроля, уполномоченные лица от собственников помещений в многоквартирном доме (объекте).

В соответствии с п. 9.1 договора расчеты по настоящему договору  осуществляются:

- по фактически выполненным объемам работ, которые подтверждаются актом формы КС-2, КС-3, оформленным в установленном настоящим договором порядке;

- в форме безналичной оплаты платежными поручениями на расчетный счет субподрядчика в порядке, установленном п. 10.2 настоящего договора.

На основании п. 12.2 договора подрядчик вправе требовать от субподрядчика, а субподрядчик, в случае получения от подрядчика письменной претензии, обязан при нарушении договорных обязательств выплатить подрядчику штрафные санкции в следующих размерах:

- за задержку субподрядчиком начала выполнения работ, предусмотренных графиком производства работ, по причинам, зависящим от субподрядчика, – пени в размере 0,005 % от стоимости работ по объекту за каждый день просрочки;

- за нарушение сроков завершения работ, предусмотренных графиком производства работ, – пени в размере 0,01 % от стоимости работ по объекту за каждый день просрочки.

В силу п. 14.7 договора подрядчик вправе расторгнуть договор (полностью или в части конкретного объекта) в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков, направив субподрядчику уведомление о расторжении договора в следующих случаях, в том числе:

- задержка подрядной организацией начала оказания услуг и (или) выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от подрядчика или собственников помещения в многоквартирном доме;

- нарушение подрядной организацией сроков оказания услуг и (или) выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из многоквартирных домов.

В указанных случаях подрядная организация уплачивает подрядчику штраф в размере 10 % стоимости договора. Указанный штраф уплачивается помимо средств, которые подрядная организация обязана будет возместить подрядчику в качестве причиненных убытков (вреда). 

На основании платежного поручения № 114 от 11.02.2020 ООО «ПромТехСтрой» перечислило ООО «МегаСтройМонтаж» денежные средства в размере 1 495 600 руб. с указанием в назначении платежа «за выполненные работы согласно договору субподряда № 18-2019 от 11.12.2019» (т. 1 л.д. 28).

Ссылаясь на отказ ООО «МегаСтройМонтаж» выполнять свои обязательства по договору субподряда № 18-2019 от 11.12.2019, ООО «ПромТехСтрой» направило ООО «МегаСтройМонтаж» претензию от 25.05.2020 № 28, в которой уведомило о расторжении договора субподряда с 20.02.2020 и потребовало вернуть оплаченный по договору аванс в размере 1 495 600 руб., а также оплатить предусмотренный п. 14.7 договора штраф в размере 149 560 руб. (т. 1 л.д. 11-12, 13-14).

Оставление ООО «МегаСтройМонтаж» указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «ПромТехСтрой» в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности ООО «МегаСтройМонтаж» факта выполнения работ по договору субподряда № 18-2019 от 11.12.2019 на сумму 1 495 600 руб. и, как следствие, об отсутствии оснований для удержания данной суммы после отказа истца от договора субподряда. Установив факт просрочки ответчиком начала выполнения работ по договору, расторжение договора по вине ответчика, суд первой инстанции посчитал правомерными требования истца о взыскании штрафа и пени по договору.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПромТехСтрой» (подрядчик) и ООО «МегаСтройМонтаж» (субподрядчик) был заключен договор субподряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории 

<

...> от 11.12.2019 (т. 1 л.д. 15-27), согласно п. 1.1 которого субподрядчик обязуется в установленные договором сроки выполнить по заданию подрядчика строительно-монтажные работы по устранению замечаний по капитальному ремонту помещений общей долевой собственности (в том числе лестничных клеток, лифтовых и приквартирных холлов) в многоквартирных домах, расположенных по адресам: 

<

...> далее – работы), и сдать результат выполненных работ подрядчику, а подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке, определенном настоящим договором. 

Действительность и заключенность указанного договора  лицами, участвующими в деле, не оспаривались (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

На основании пункта 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно статье 309, пункту 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В силу пунктов 1, 3 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. 

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В соответствии с п. 9.1 договора расчеты по настоящему договору  осуществляются по фактически выполненным объемам работ, которые подтверждаются актом формы КС-2, КС-3, оформленным в установленном настоящим договором порядке.

Таким образом, оплате со стороны подрядчика подлежат фактически выполненные субподрядчиком работы, имеющие определенный, овеществленный результат.

Платежным поручением № 114 от 11.02.2020 ООО «ПромТехСтрой» перечислило ООО «МегаСтройМонтаж» денежные средства в размере 1 495 600 руб.

Однако ООО «МегаСтройМонтаж» суду первой инстанции не были представлены доказательства выполнения работ по договору на указанную сумму, наличия овеществленного результата, который бы имел для ООО «ПромТехСтрой» потребительскую ценность.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что ответчиком нарочно были предоставлены истцу акты выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ для подписания, однако подписанные документы со стороны истца не возращены, мотивированный отказ подрядчиком (истцом) также не предоставлен, отклоняются судебной коллегией, поскольку апеллянтом не подтвержден документально факт передачи актов выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат для подписания истцу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче.

В пункте 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В силу п. 7.1, 7.2.1 договора сдача работ субподрядчиком, выполненных по договору, и их приемка подрядчиком осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим разделом договора. В состав комиссии, осуществляющей приемку работ, входят представители заказчика, подрядчика (субподрядчика), органа местного самоуправления, муниципального жилищного контроля, уполномоченные лица от собственников помещений в многоквартирном доме (объекте).

Поскольку апеллянтом не был доказан факт сообщения подрядчику о готовности результатов работ к сдаче, не представлены доказательства фактического выполнения работ на объекте, а также доказательства нарочного вручения истцу актов выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ для подписания, суд апелляционной инстанции поддерживает критическую оценку судом первой инстанции односторонне составленных ответчиком справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 20.02.2020, акта о приемке выполненных работ № 1 от 20.02.2020.

В отсутствие указанных доказательств апелляционный суд не может признать немотивированным уклонение истца от приемки результат работ.

На основании пункта 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Однако ООО «МегаСтройМонтаж» к суду первой инстанции с ходатайством о назначении по делу судебно-строительной экспертизы для подтверждения фактического выполнения работ и их стоимости не обращалось.

Представленные ООО «МегаСтройМонтаж» табеля учета рабочего времени за декабрь 2019 года, январь 2020 года и товарные накладные о закупке строительных материалов № 299815 от 26.12.2019, № 16470 от 30.01.2020 (т. 1 л.д. 130-135) факта выполнения работ на сумму 1 495 600 руб. не подтверждают.

Довод апеллянта об отражении им бухгалтерской операции по получению от истца платежным поручением № 114 от 11.02.2020 денежных средств в размере 1 495 600 руб. в налоговой отчетности (книге продаж) вышеуказанного обстоятельства также не подтверждает, при том что из поступившего в материалы дела ответа из МИФНС № 33 по Республике Башкортостан (т. 2 л.д. 1-150, т. 3 л.д. 1-85) следует, что аналогичная бухгалтерская операция истцом зеркально в своей налоговой отчетности (книге покупок) не отражалась.

Судом первой инстанции также было верно установлено, что работы по договору субподряда исполнялись в целях реализации договора подряда № 8 С/РБ-200150000011900015 от 18.04.2019. Истцом в материалы дела в электронном виде была представлена исполнительная документация (КС-2 и КС-3, акты освидетельствования скрытых работ), счета-фактуры, подтверждающие факт выполнения самим истцом строительно-монтажных работ на объектах, указанных в договоре субподряда № 18-2019 от 11.12.2019.

На основании всего вышеизложенного судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о недоказанности факты выполнения ООО «МегаСтройМонтаж» работ по договору субподряда на сумму 1 495 600 руб. 

На основании пунктов 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункт 3 статьи 708 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 405 ГК РФ указано, что, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В претензии от 25.05.2020 № 28 истец уведомил ответчика о расторжении договора субподряда с 20.02.2020 и потребовал вернуть оплаченный по договору аванс в размере 1 495 600 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание недоказанность ответчиком факта выполнения работ по договору субподряда на указанную сумму, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии у ответчика оснований для удержания данной суммы и признает правомерным удовлетворение требования истца о взыскании с ответчика 1 495 600 руб.

Довод апеллянта о неверной квалификации судом первой инстанции платежа на сумму 1 495 600 руб. в качестве аванса, тогда как договором аванс не предусмотрен, предусмотрена оплата за выполненные работы по договору, отклоняется судебной коллегией, поскольку апеллянтом во всяком случае не подтверждены законные основания для удержания данной суммы при отсутствии встречного предоставления истцу в виде конкретных результатов выполненных работ.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В п. 12.2 договора стороны согласовали, что подрядчик вправе требовать от субподрядчика, а субподрядчик, в случае получения от подрядчика письменной претензии, обязан при нарушении договорных обязательств выплатить подрядчику штрафные санкции в следующих размерах:

- за задержку субподрядчиком начала выполнения работ, предусмотренных графиком производства работ, по причинам, зависящим от субподрядчика, – пени в размере 0,005 % от стоимости работ по объекту за каждый день просрочки;

- за нарушение сроков завершения работ, предусмотренных графиком производства работ, – пени в размере 0,01 % от стоимости работ по объекту за каждый день просрочки.

Кроме того, в п. 14.7 договора предусмотрено, что в случае расторжения подрядчиком договора (полностью или в части конкретного объекта) в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным данным пунктом договора, подрядная организация уплачивает подрядчику штраф в размере 10 % стоимости договора. 

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке (штрафе) соблюдена сторонами.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством, следовательно, удовлетворение требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки зависит от установления факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, исполнение которых обеспечено неустойкой.

Поскольку судом первой инстанции не был установлен факт выполнения ответчиком работ по договору субподряда № 18-2019 от 11.12.2019, ответчиком документально не было подтверждено соблюдение срока начала выполнения работ, а отказ истца от исполнения договора был обусловлен неисполнением ответчиком своих обязательств по договору субподряда, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ООО «ПромТехСтрой» вправе рассчитывать на взыскание с ООО «МегаСтройМонтаж» договорной неустойки за задержку начала выполнения работ по договору субподряда № 18-2019 от 11.12.2019 и штрафа при расторжении договора субподряда.

Предложенные истцом расчеты неустойки и штрафа судом первой инстанции были проверены, признаны верными. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд первой инстанции не усмотрел.

Оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции апелляционным судом не усмотрено. Доводов (возражений) относительно взыскания указанных договорной неустойки и штрафа, их размера апелляционная жалоба ООО «МегаСтройМонтаж» не содержит.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по заявленным в ней апеллянтом доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО «МегаСтройМонтаж» не была уплачена государственная пошлина за ее рассмотрение, определение апелляционного суда от 17.05.2021 в части предоставления документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, ООО «МегаСтройМонтаж» исполнено не было, с ООО «МегаСтройМонтаж» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2021 по делу № А07-17731/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МегаСтройМонтаж» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МегаСтройМонтаж» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья    А.С. Жернаков

Судьи:    И.А. Аникин

    Ю.С. Колясникова